KT Warum Google böse ist....
- Ersteller Dow Jones
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Google hat sich doch schon geäußert, dass in dem Scanning-Programm welches sie verwenden leider noch alte Scanning-Routinen waren, die eben auch solche Dinge ausgelesen haben (sofern sie einfach so zugänglich waren!!!!).
Überhaupt ist das so lächerlich, was diese "Datenschützer" von sich geben. Als ob es Google interessieren würde, welches Passwort Tante Vettel für ihr W-LAN oder ihr E-Mail Konto nutzt.
Mit diesen Infos kann Google ja genau 0 Dollar verdienen, deswegen wollen sie die unbedingt.
Ganz im Ernst, einige dieser "Datenschützer" gehen mir immer mehr auf den Geist und für mich sprechen die ganz bestimmt nicht, bei dem Schwachsinn den die teilweise von sich geben.
Überhaupt ist das so lächerlich, was diese "Datenschützer" von sich geben. Als ob es Google interessieren würde, welches Passwort Tante Vettel für ihr W-LAN oder ihr E-Mail Konto nutzt.
Mit diesen Infos kann Google ja genau 0 Dollar verdienen, deswegen wollen sie die unbedingt.
Ganz im Ernst, einige dieser "Datenschützer" gehen mir immer mehr auf den Geist und für mich sprechen die ganz bestimmt nicht, bei dem Schwachsinn den die teilweise von sich geben.
Dow Jones
ASCEND TO ULTRA
[vid]2 Dinge dazu.
Es ist peinlich, dass so ein Konzern nicht merkt, was es aufnimmt. Und das andere ist, selbst wenn Google es nicht nutzt, es findet sich immer einer der es braucht und der wird dafür zahlen. Selbst wenn man es dafür erst entwenden muss. (steuer cd ftw!)[/vid]
Normalerweise ist es so, wenn ich ein Bild veröffentliche, alle rechte einholen muss. Google fährt einfach komplett durch die Welt, zeichnet alles auf, was es findet und einige finden es auch noch super. Ich versteh es einfach nicht.
Es ist peinlich, dass so ein Konzern nicht merkt, was es aufnimmt. Und das andere ist, selbst wenn Google es nicht nutzt, es findet sich immer einer der es braucht und der wird dafür zahlen. Selbst wenn man es dafür erst entwenden muss. (steuer cd ftw!)[/vid]
Normalerweise ist es so, wenn ich ein Bild veröffentliche, alle rechte einholen muss. Google fährt einfach komplett durch die Welt, zeichnet alles auf, was es findet und einige finden es auch noch super. Ich versteh es einfach nicht.
Steffko
Erbsenzähler
Osa-chan schrieb:Google hat sich doch schon geäußert, dass in dem Scanning-Programm welches sie verwenden leider noch alte Scanning-Routinen waren, die eben auch solche Dinge ausgelesen haben (sofern sie einfach so zugänglich waren!!!!).
Überhaupt ist das so lächerlich, was diese "Datenschützer" von sich geben. Als ob es Google interessieren würde, welches Passwort Tante Vettel für ihr W-LAN oder ihr E-Mail Konto nutzt.
Mit diesen Infos kann Google ja genau 0 Dollar verdienen, deswegen wollen sie die unbedingt.
Ganz im Ernst, einige dieser "Datenschützer" gehen mir immer mehr auf den Geist und für mich sprechen die ganz bestimmt nicht, bei dem Schwachsinn den die teilweise von sich geben.
Spannende Theorie. Meine Frage dazu: wenn Google mit WLAN oder E-Mail Passwörtern des Nutzers nichts anfangen kann - nicht heute, nicht morgen und auch nicht gestern - warum wird dann in diesen noch verwendeten, alten Scanning-Routinen genau das ausgelesen? Die Aussage von google macht dahingehend imo genau 0,0 Sinn.
Google: Laut Paramount die größte Raubkopie-Suchmaschine
Google steht im Visier der amerikanischen Filmfirmen. Auf der Cinema Expo in Amsterdam demonstrierte Paramount-Geschäftsführer Frederick Huntsberry in sechs Klicks, wie sich aktuelle Kinofilme auf den Bildschirm holen lassen - beginnend mit einer Google-Suchanfrage.
Google soll laut Frederick Huntsberry, Geschäftsführer bei Paramount, die größte Suchmaschine für Raubkopien sein. Auf der Film- und Technikmesse Cinema Expo in Amsterdam demonstrierte er dem Publikum in wenigen Klicks, wie sich der aktuell in Amerika gestartete A-Team-Film auf den Bildschirm holen lässt. Huntsberry begann seine Demonstration mit der Google-Suchanfrage „kino und moviestream“. Huntsberry sagt, der Großteil der Filmpiraterie laufe nicht mehr über peer-to-peer-Netzwerke ab. Vielmehr entwickelte sich der Trend zu Filehostern, die ebenso Streaming-Ableger anbieten. Als Beispiel nennt er Megaupload mit seinem Dienst Megavideo - damit würde man auch diejenigen erreichen, denen der Download von Videodateien bisher zu aufwändig war. „Die größte Leech-Seite ist Google“, sagt Huntsberry – über den Suchmaschinenanbieter würde man die meist illegalen Dateien auf den Filehostern finden.
Der Paramount-Manager betrachtet zudem die aktuelle Fernseher-Generation kritisch, die nachrüstbare TV-Apps unterstützen. Damit könnten Piraten illegale Inhalte zur Verfügung stellen, die kinderleicht abzurufen wären. Bei der Präsentation in Amsterdam sagte Huntsberry zudem, dass das Handling und vor allem die Übersicht der Raubkopier-Seiten oft deutlich besser als das legaler Video-On-Demand-Dienste wären.
http://www.pcgames.de/Google-Firma-97880/News/Google-Laut-Paramount-die-groesste-Raubkopie-Suchmaschine-760346/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Google steht im Visier der amerikanischen Filmfirmen. Auf der Cinema Expo in Amsterdam demonstrierte Paramount-Geschäftsführer Frederick Huntsberry in sechs Klicks, wie sich aktuelle Kinofilme auf den Bildschirm holen lassen - beginnend mit einer Google-Suchanfrage.
Google soll laut Frederick Huntsberry, Geschäftsführer bei Paramount, die größte Suchmaschine für Raubkopien sein. Auf der Film- und Technikmesse Cinema Expo in Amsterdam demonstrierte er dem Publikum in wenigen Klicks, wie sich der aktuell in Amerika gestartete A-Team-Film auf den Bildschirm holen lässt. Huntsberry begann seine Demonstration mit der Google-Suchanfrage „kino und moviestream“. Huntsberry sagt, der Großteil der Filmpiraterie laufe nicht mehr über peer-to-peer-Netzwerke ab. Vielmehr entwickelte sich der Trend zu Filehostern, die ebenso Streaming-Ableger anbieten. Als Beispiel nennt er Megaupload mit seinem Dienst Megavideo - damit würde man auch diejenigen erreichen, denen der Download von Videodateien bisher zu aufwändig war. „Die größte Leech-Seite ist Google“, sagt Huntsberry – über den Suchmaschinenanbieter würde man die meist illegalen Dateien auf den Filehostern finden.
Der Paramount-Manager betrachtet zudem die aktuelle Fernseher-Generation kritisch, die nachrüstbare TV-Apps unterstützen. Damit könnten Piraten illegale Inhalte zur Verfügung stellen, die kinderleicht abzurufen wären. Bei der Präsentation in Amsterdam sagte Huntsberry zudem, dass das Handling und vor allem die Übersicht der Raubkopier-Seiten oft deutlich besser als das legaler Video-On-Demand-Dienste wären.
http://www.pcgames.de/Google-Firma-97880/News/Google-Laut-Paramount-die-groesste-Raubkopie-Suchmaschine-760346/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Steffko schrieb:Osa-chan schrieb:Google hat sich doch schon geäußert, dass in dem Scanning-Programm welches sie verwenden leider noch alte Scanning-Routinen waren, die eben auch solche Dinge ausgelesen haben (sofern sie einfach so zugänglich waren!!!!).
Überhaupt ist das so lächerlich, was diese "Datenschützer" von sich geben. Als ob es Google interessieren würde, welches Passwort Tante Vettel für ihr W-LAN oder ihr E-Mail Konto nutzt.
Mit diesen Infos kann Google ja genau 0 Dollar verdienen, deswegen wollen sie die unbedingt.
Ganz im Ernst, einige dieser "Datenschützer" gehen mir immer mehr auf den Geist und für mich sprechen die ganz bestimmt nicht, bei dem Schwachsinn den die teilweise von sich geben.
Spannende Theorie. Meine Frage dazu: wenn Google mit WLAN oder E-Mail Passwörtern des Nutzers nichts anfangen kann - nicht heute, nicht morgen und auch nicht gestern - warum wird dann in diesen noch verwendeten, alten Scanning-Routinen genau das ausgelesen? Die Aussage von google macht dahingehend imo genau 0,0 Sinn.
Ich zitiere mal aus einem focus Artikel:
Zwei Argumente sprechen dafür, dass das wirklich bloß ein Versehen war:
1.)Google hat diese Vorfälle ja freiwillig zugegeben. Sie hätten auf den Fragenkatalog ja auch einfach falsch antworten können und die betreffenden Daten still und leise löschen.
Stattdessen haben sie gesagt, was passiert ist und bis zur Klärung der Vorfälle Street View gestoppt.
2.) Welchen Sinn hätte es wenn der Funkscanner 5 Mal pro Sekunde den Empfangskanal wechselt und daher mit absoluter Masse bloß Datenfragmente gesammelt werden? Es ergibt einfach keinen Sinn, Google hier vorsätzliches Handeln zu unterstellen.
Und noch was dazu:
Dow Jones schrieb:
[ironie]Genau! Und außerdem muss ein Gesetz verabschiedet werden, dass alle Menschen die sich auf öffentlichen Straßen bewegen, Scheuklappen tragen müssen und den Kopf sowie den Körper NICHT nach links oder rechts drehen dürfen! Denn immerhin können die sonst mein Haus sehen und das will ich NICHT![/ironie]
Dow Jones
ASCEND TO ULTRA
Merkwürdiger Vergleich. Es geht doch darum, dass ein Mensch keine Daten sammelt und diese an Drittanbietern verkauft. Google schon. Aber hey, für Informations-Faschisten gibt es jetzt die nächste Stufe.
Google in Geschäften.
http://www.apfeltalk.de/forum/content/753-google-fotografen-geschaeften.html
Google in Geschäften.
http://www.apfeltalk.de/forum/content/753-google-fotografen-geschaeften.html
Dow Jones schrieb:
Ich wüsste nicht, dass es bei Street View darum ginge, die Daten an Drittanbieter zu verkaufen.
Und selbst wenn dem so wäre, sähe ich kein Problem damit, solange Google eben nur öffentliche Daten sammelt, verknüpft und verwertet. Und der Blick auf dein Haus von einer öffentlichen Straße ist eben (noch) "öffentlich" und nicht privat.
Mich wundert im Gegenteil, wie junge, offenbar aufgeklärte Menschen gegen ein solches Projekt sein können. Und damit meine ich nicht, dass es nicht kritisch betrachtet werden dürfte und vielleicht sogar eingeschränkt, wenn notwendig!
Aber ich bin erstaunt über pauschale Verbotsforderungen, die ich eigentlich höchstens von älteren Menschen erwarte (Stichwort "Killerspiele"!) die mangels Wissen aus Angst vor dem Unbekannten solche Aussagen tätigen.
Ich möchte jedenfalls die Vorteile der kostenlosen Nutzung von tollen Services von Google nicht missen, bloß weil ein paar selbst ernannte "Datenschützer" meinen, sie müssten Street View stoppen.
Wo kann ich mich denn bitte dagegen wehren, dass meine Daten von diesen Leuten gegen meinen Willen "geschützt" werden? Ich bin ein mündiger Bürger und brauche niemanden, der ohne meine Zustimmung meine Daten "schützt".
Dow Jones
ASCEND TO ULTRA
Es geht doch hier nicht um die Begriffe "öffentlich" und "privat" und auch nicht darum, dass irgendwo ein Gebäude auftaucht. Es geht darum, dass Google Daten über mich sammelt. Im Internet, In Suchmaschinen, Auf der Straße und neuerdings auch in den Geschäften, in denen man einkaufen kann.
Und zwae ohne mich zu fragen und ohne die Möglichkeit das zu verhindern. Und das ist kein Gejammer von alten Leuten sondern von denen, die erkannt haben, dass es missbraucht werden wird. Google verdient damit sein Geld, jeder interessent ist ein Kunde.
Wer das ohne zucken mitkauft lässt sich von einem Konzern durch kostenenlose Services locken und hat genau 0 darüber reflektiert. Das ist kein Gejammer von alten Leuten, die nicht wissen was Google macht, sondern Kritik von Leuten, die GENAU wissen was Google macht.
Wem das egal ist, darf das egal sein, aber solange ich bei StreetView nicht eingreifen kann, also als Betroffener, darf man sowas nicht auf de, Markt bringen.
Und das ist nicht nur eine Kritik von mir, sondern auch von vielen Usern, der Bundesregierung, dem Staate Österreich, anderen Konzernen mit ähnlichem Angebot, oder auch dem neuesten Kläger der USA. Ob die alle Kompetent sind, darf bezweifelt werden, aber es reicht einfach, wenn sich so viel öffentlicher Widerstand bündelt.
Der Witz ist, du kannst es ja selber nicht. Da kannst du noch so mündig sein. Nur Aufgrund des öffentlichen Drucks ist Google überhaupt bereit, irgendwelche Informationen zu dem Projekt zu veröffentlichen. Und davon hast auch du profitiert.
Und zwae ohne mich zu fragen und ohne die Möglichkeit das zu verhindern. Und das ist kein Gejammer von alten Leuten sondern von denen, die erkannt haben, dass es missbraucht werden wird. Google verdient damit sein Geld, jeder interessent ist ein Kunde.
Wer das ohne zucken mitkauft lässt sich von einem Konzern durch kostenenlose Services locken und hat genau 0 darüber reflektiert. Das ist kein Gejammer von alten Leuten, die nicht wissen was Google macht, sondern Kritik von Leuten, die GENAU wissen was Google macht.
Wem das egal ist, darf das egal sein, aber solange ich bei StreetView nicht eingreifen kann, also als Betroffener, darf man sowas nicht auf de, Markt bringen.
Und das ist nicht nur eine Kritik von mir, sondern auch von vielen Usern, der Bundesregierung, dem Staate Österreich, anderen Konzernen mit ähnlichem Angebot, oder auch dem neuesten Kläger der USA. Ob die alle Kompetent sind, darf bezweifelt werden, aber es reicht einfach, wenn sich so viel öffentlicher Widerstand bündelt.
Der Witz ist, du kannst es ja selber nicht. Da kannst du noch so mündig sein. Nur Aufgrund des öffentlichen Drucks ist Google überhaupt bereit, irgendwelche Informationen zu dem Projekt zu veröffentlichen. Und davon hast auch du profitiert.
Der_Geächtete
Von allen Körperteilen, sind Polypen meine Stars
Mir scheint aber Dow dass du, wie viele andere, verkennst was schon alles lange möglich und am Markt ist. Was befürchtest du denn das Google mit deinen Daten macht? Hast du dich schon mal mit Bonitätsprüfung software auseinander gesetzt? Davon wissen die meisten immer nix. Aber praktisch jede Firma kann dir ziemlich tolle Details über dein Leben ja sogar deine Nachbarn ja je nachdem welche Software Sie einsetz sogar über dein gesamtes Viertel und dessen Beschaffenheit geben. Das ist allen egal? Ne isses nicht aber es weis eben niemand davon. Und wo kein Kläger da kein Richter.
Was ich ausserdem so toll finde ist dass sich hier Leute über Google beschweren die selber bei Facebook angemeldet sind.
Immer wieder versucht der Dienst, seinen User durch neue Funktionen wie den Social Plugins noch mehr auszuhorchen. Die Datenschutz Einstellungen sind sogar im Vergleich zu Google noch lächerlich wo ich mich wnigstens mittels Einstellung oder Plugin wehren kann wenn mir der Datenfluss nicht passt.
Google und Facebook leben vom Datensammeln
Doch Google gibt dem Surfer mehr Rechte über seine Daten.
Im Dashboard sieht man was von einem gespeichert wird und kann es gegebenenfalls löschen.
Facebook hingegen ist einfach eine Datensau im Fressrausch und alle jubeln Ihr zu.
Was ich ausserdem so toll finde ist dass sich hier Leute über Google beschweren die selber bei Facebook angemeldet sind.
Immer wieder versucht der Dienst, seinen User durch neue Funktionen wie den Social Plugins noch mehr auszuhorchen. Die Datenschutz Einstellungen sind sogar im Vergleich zu Google noch lächerlich wo ich mich wnigstens mittels Einstellung oder Plugin wehren kann wenn mir der Datenfluss nicht passt.
Google und Facebook leben vom Datensammeln
Doch Google gibt dem Surfer mehr Rechte über seine Daten.
Im Dashboard sieht man was von einem gespeichert wird und kann es gegebenenfalls löschen.
Facebook hingegen ist einfach eine Datensau im Fressrausch und alle jubeln Ihr zu.
Der_Geächtete schrieb:
Das ist zwar richtig, aber da sind auch nur Punkte aufgelistet die Google freigegeben möchte. Die zeigen dort mich Sicherheit nicht alles was die über einen haben
Auch wer sagt denn, dass die wirklich sofort deine Daten löschen wenn du es beantragst ? Ich kann mir gut vorstellen, dass die das noch ein halbes Jahr speichern und irgendwann eventl. mal löschen. Wenn überhaupt...
Steffko
Erbsenzähler
Osa-chan schrieb:
Ich bin kein Netzwerkspezialist, aber ich würde behaupten, dass 200ms absolut ausreichen, um SSID und ggf. Passwörter rauszubekommen.
Und was die "Erklärung" angeht. Kauf ich denen nicht ab. Klar, beweisen kann ich da gar nichts. Aber ich halte google dann doch für eine etwas zu seriöse und große Firma, um einfach planlos irgendwelchen Programmcode von einem gänzlich anderen Projekt 1 zu 1 bei einem anderen reinzukopieren und zu meinen, dass der schon passen wird.
Google hat die ganze Sache vielleicht auch gestoppt, weil aus der ein oder anderen Ecke der Politiker äußerst harsche Kommentare zu hören waren (afaik nicht nur aus Deutschland, sondern z.B. auch aus Frankreich), die perspektivisch gesehen durchaus zu einem großen (und teuren) Problem für google werden könnten. Da kooperiert man dann vielleicht lieber, zeigt sich einsichtig etc.
Dow Jones
ASCEND TO ULTRA
Der_Geächtete schrieb:
Nein, es ist mir nicht egal. Das schrieb ich schon. Datenschutz ist generell das Thema und Google das Beispiel.
Ich bin, mal abgesehen von Foren in keinem sozialen Netzwerk angemeldet. Und über Facebook braucht man nicht viel sagen, dass ist ein hartes Kaliber.
Habt ihr das mitbekommen, mit den Android Apps, die Google so mir nichts dir nichts von den Android Handies aus der Ferne ohne Vorwarnung gelöscht hat? Das finde ich eine Frechheit.
Bei Amazon und den illegal vertriebenen eBooks gabs da ja richtig Mecker, hier bei Google scheints plötzlich keinen mehr zu interessieren.
Bei Amazon und den illegal vertriebenen eBooks gabs da ja richtig Mecker, hier bei Google scheints plötzlich keinen mehr zu interessieren.
So etwas zeigt nur wie weit es schon gekommen ist. Wer weiß was die noch ungefragt übertragen.
Ich finde Android an sich ja sehr interessant und ich würde auch gerne mal dafür Software entwickeln, aber leider sind meine Bedenken so hoch, dass es niemals dazu kommen wird.
Ich finde Android an sich ja sehr interessant und ich würde auch gerne mal dafür Software entwickeln, aber leider sind meine Bedenken so hoch, dass es niemals dazu kommen wird.
DAS ist wirklich beängstigend. eine ganz fürchterliche entwicklung. gut das mein sony handy von 2005 da wohl nicht drunter fällt.
Ähnliche Themen
- Umfrage
- Gesperrt