Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Flüchtlinge (1 Betrachter)

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Gestern wurde ja bekanntlich beschlossen, dass die Kommunen pro Flüchtling pro Monat 670 Euro bekommen.

Vielleicht sollten sie jetzt auch mal die Bürger mit einbeziehen und Ihnen die Möglichkeit geben, freiwillig Flüchtlinge aufzunehmen.
Ich sagte ja schon immer, dass ich, wenn es eine Entschädigung gäbe, gern bereit wäre Asylbewerber bei mir unter zubringen.
Ich könnte in dem Fall sogar 7 Personen, also zwei syrische Kriegsflüchtlings-Familien, (3 in der Einliegerwohung und 4 im Gartenhaus) aufnehmen.

So hätte man die Möglichkeit deren Kultur kennen zu lernen, und gleichzeitig kann man ihnen die deutsche beibringen.
Und da man sich dann auch näher mit denen beschäftigt, und Sie vorallem Kontakt zur Deutschen Bevölkerung bekommen, wäre eine integration für sie sicher deutlich einfacher.

Find ich eine gute Idee.


Dito. Stelle ich mir aber versicherungstechnisch nicht so einfach vor.
 
Ist überhaupt kein Problem, wird auch vielerorts schon gemacht. Hat mit Versicherung nichts zu tun, denn der Wohnraum wird ja offiziell angemietet. Einfach mal bei der zuständigen kommunalen Sozialbehörde melden, die den Asylbewerbern Wohnraum besorgt bzw. ihre Gelder zahlt, ob sie nach Wohnungen suchen bzw. dass man welche hat. Wir kriegen auch viele solcher Angebote, die Wohnungen werden sich angeschaut und ggf. angemietet wenns passt und die Miethöchstsätze eingehalten werden.

In Hamburg gibt es sogar Fälle, wo Asylbewerber in WGs aufgenommen wurden. Auch die Behörden passen sich den regionalen Bedingungen an.
 
das hat in diesem falle mit diskussion nix zu tun. es hat was damit zu tun, wie deine posts bei mir ankommen und was ich daraus für eine meinung erkenne. wie immer gilt: es ist nicht wichtig, was du sagen willst, sondern was beim andern ankommt.
Ich schlage vor, ihr diskutiert das in einer kleinen Gitarrenrunde bei einer Kartoffel mit Quark aus.....
 
Naja ob es das soll - wäre zu Verschwörungstheoretisch. Aber das es das tut, glaube ich auch. TTIP ist seit der Flüchtlingskrise schon ziemlich aus dem Auge der Öffentlichkeit verschwunden. Obwohl es mMn ein Riesensch**ß für Europa ist.
 
Ich hab den Eindruck das Flüchtlingsthema soll von was ganz anderem ablenken: TTIP

Ist das denn bald durch?
erzähl mehr!

Warscheinlich lenkt es aber auch vom Krieggerassel der Nato und Russen ab.

Die Nato startet ja am 28. eine Übung mit ca. 35.000 Mann Nahe der Grenze zu Russland (mit ordentlicher Deutscher Beteiligung).
Und die Russen sind aktuell mit 90.000 Mann dabei, eine Art Angriffszenario des Westens zu üben.

Und in Deutschland rüstet man sich sogar mit neuen Atombomben der USA aus, die auch noch von deutschen Kampfpiloten ins Zielgebiet gebracht werden sollen.
Atomwaffensperrvertrag ade...

Die haben alle einen an der Waffel und es würde mich nicht wundern, wenn es bald mal kracht!
 
Ist das denn bald durch?
erzähl mehr!

Warscheinlich lenkt es aber auch vom Krieggerassel der Nato und Russen ab.

Die Nato startet ja am 28. eine Übung mit ca. 35.000 Mann Nahe der Grenze zu Russland (mit ordentlicher Deutscher Beteiligung).
Und die Russen sind aktuell mit 90.000 Mann dabei, eine Art Angriffszenario des Westens zu üben.

Und in Deutschland rüstet man sich sogar mit neuen Atombomben der USA aus, die auch noch von deutschen Kampfpiloten ins Zielgebiet gebracht werden sollen.
Atomwaffensperrvertrag ade...

Die haben alle einen an der Waffel und es würde mich nicht wundern, wenn es bald mal kracht!
quelle?
 

google und so...

http://www.sueddeutsche.de/politik/...-und-der-nato-proben-fuer-den-krieg-1.2604263

http://www.tagesspiegel.de/politik/...-abgezogen-sondern-modernisiert/10236788.html

Edit: die Natoübung ist doch in Zentraleuropa (Italien Spanien und noch irgendwo) und heisst "Trident Juncture 2015".
Die Nato lässt "nur" Kampfjets an den Grenzen Russlands langfliegen, was eigentlich Provokation genug ist.
Es sind sogar deutsche Flieger... Man man!
http://de.sputniknews.com/politik/20150920/304412650.html
 
Zuletzt bearbeitet:
google und so...

http://www.sueddeutsche.de/politik/...-und-der-nato-proben-fuer-den-krieg-1.2604263

http://www.tagesspiegel.de/politik/...-abgezogen-sondern-modernisiert/10236788.html

Edit: die Natoübung ist doch in Zentraleuropa (Italien Spanien und noch irgendwo) und heisst "Trident Juncture 2015".
Die Nato lässt "nur" Kampfjets an den Grenzen Russland langfliegen, was eigentlich Provokation genug ist.
die kampfjets sind schon seit jahren in den östlichen mitgliedsländern der nato stationiert. der hauptunterschied besteht darin, dass sie jetzt mehr flugzeit haben (und damit länger/besser den luftraum überwachen) und kriegswaffen an bord haben.

und was den abwurf von atomwaffen durch deutsche piloten angeht, steht da im tagesspiegel relativ viel konjunktiv und wird relativ viel spekuliert...

aber mal als gegenfrage: was soll die nato deiner meinung nach den machen? die russen gewähren lassen? die grenzen ungeschützt lassen, damit "der russe" ja nicht provoziert wird?
 
die kampfjets sind schon seit jahren in den östlichen mitgliedsländern der nato stationiert. der hauptunterschied besteht darin, dass sie jetzt mehr flugzeit haben (und damit länger/besser den luftraum überwachen) und kriegswaffen an bord haben.

Sind die denn früher auch mit voller Kriegbewaffnung geflogen?
Zumal das in Deutschland eigentlich verboten ist.
Sarah Wagenknecht dazu: "Das sind brandgefährliche Kriegsspiele, die die Kriegsgefahr für ganz Europa erhöhen."

Aber wir wollen fair bleiben, die Russen haben das als Reaktion auf die Krimkrise ebenso gemacht und Kampfjets nahe des britischen Luftraums entsendet.

Die nehmen sich alle nichts!

aber mal als gegenfrage: was soll die nato deiner meinung nach den machen? die russen gewähren lassen? die grenzen ungeschützt lassen, damit "der russe" ja nicht provoziert wird?

Ja absolut, dieser Wahsinn muss sofort gestoppt werden!
Denn es gehören immer zwei dazu.
Und wenn wir die Geschichte der letzten 20 Jahre mal verfolgen, dann scheint mir Russland nicht als Agressor aufzutreten.
Es gibt btw eine Pressekonferenz von Putin, wo er einem englischen Journalisten antwortet, der ihm Agression gegen den Westen vorwirft.
Da zählt er dann schön auf (also Putin), wo die Reise des Westens die letzten Jahre hin ging.
Dabei spricht er dann auch gleich mal Klartext zur Ukraine.
Ich müsste das Vid aber erst suchen, es ist auf alle Fälle bei YouTube zu finden.

Oder ich sag es mal so: Wie würde das Ergebnis wohl ausfallen, wenn wir alle Europäer fragen würden, ob sie für oder gegen einen Krieg in Europa sind.
Ich denke das Ergebnis wäre ziemlich eindeutig.

Zu den Atomwaffen steht es hier etwas konkreter: http://deutsche-wirtschafts-nachric...-stationieren-neue-atombomben-in-deutschland/
 
Zuletzt bearbeitet:
Sind die denn früher auch mit voller Kriegbewaffnung geflogen?
Zumal das in Deutschland eigentlich verboten ist.
Sarah Wagenknecht dazu: "Das sind brandgefährliche Kriegsspiele, die die Kriegsgefahr für ganz Europa erhöhen."

Aber wir wollen fair bleiben, die Russen haben das als Reaktion auf die Krimkrise ebenso gemacht und Kampfjets nahe des britischen Luftraums entsendet.

Die nehmen sich alle nichts!



Ja absolut, dieser Wahsinn muss sofort gestoppt werden!
Denn es gehören immer zwei dazu.
Und wenn wir die Geschichte der letzten 20 Jahre mal verfolgen, dann scheint mir Russland nicht als Agressor aufzutreten.
Es gibt btw eine Pressekonferenz von Putin, wo er einem englischen Journalisten antwortet, der ihm Agression gegen den Westen vorwirft.
Da zählt er dann schön auf (also Putin), wo die Reise des Westens die letzten Jahre hin ging.
Dabei spricht er dann auch gleich mal Klartext zur Ukraine.
Ich müsste das Vid aber erst suchen, es ist auf alle Fälle bei YouTube zu finden.

Oder ich sag es mal so: Wie würde das Ergebnis wohl ausfallen, wenn wir alle Europäer fragen würden, ob sie für oder gegen einen Krieg in Europa sind.
Ich denke das Ergebnis wäre ziemlich eindeutig.

Zu den Atomwaffen steht es hier etwas konkreter: http://deutsche-wirtschafts-nachric...-stationieren-neue-atombomben-in-deutschland/
okay. vieles davon haben wir schon vor 304 oder 40 seiten diskutiert. z.b. das putin ja eigentlich zu den guten gehört, obwohl er das völkerrecht gebrochen hat, in dem er die krim besetzt.

die kampfjets sind schon lange an der grenze stationiert. wie schon geschrieben ist jetzt neu, dass sie mit kriegswaffen ausgerüstet werden. dies hat man lange nicht getan, da aber zwischenfälle mehr zu werden scheinen und man imer öfter russische kampfflugzeuge aus luftraum geleiten muss, in dem sie nichts zu suchen haben, hat man sich entschieden, den piloten zumindest die möglichkeit zu geben, sich zu wehren, falls etwas passiert.

insgersamt finde ich deine ablehnende haltung was krieg angeht super und teile sie. allerdings glaube ich, dass es naiv ist anzunehmen, dass die russen aufhören einen auf dicke hose zu machen, wenn an den grenzen nichts ist, was sie aufhalten würde. eine schutzlose haltung hat noch nie einem verteidiger geholfen. und was sarah wagenknecht dazu sagt ist mir ehrlich gesagt ziemlich egal. die gute frau kann ich nicht ernst nehmen, so leid es mir tut!
 
okay. vieles davon haben wir schon vor 304 oder 40 seiten diskutiert. z.b. das putin ja eigentlich zu den guten gehört, obwohl er das völkerrecht gebrochen hat, in dem er die krim besetzt.

Ich bin absolut kein Putinfreund, auch wenn es sich erstmal so anhört.
Ich halte ihn für ebenso gefährlich wie das, was die Merkel gerade veranstaltet, indem sie das deutsch-russische Verhältnis vollkommen zerstört hat.
Allerdings ist er gut für das russische Volk, dass muss man einfach anerkennen.

Die USA halte ich dagegen für Verbrecher.
Nicht das amerikanische Volk, die können sich ebenso wenig wehren wie wir.
Nein, ich meine damit ausschliesslich die amerikanische Politik.
Ohne die USA gäbe es diesen Thread hier nicht, zumindest nicht in diesem Ausmaß.

Und zu guter letzt noch ein paar Aussagen von STRATFOR-Chef George Friedman:
https://www.youtube.com/watch?v=QeLu_yyz3tc

Sehr bedenkliche Aussagen, die der Mann da tätigt.
z.B. das man seit hundert+ Jahren versucht wird, ein deutsch-russisches Bündnis zu verhindern, weil man da "drüben" denkt, dass wäre die einzig gefährliche Macht für die USA.

Hier sogar mit deutscher Übersetzung: https://www.youtube.com/watch?v=xi7M_P2ldsQ

Aber damit soll es dann auch gut sein.
Übrigens eine schöne Diskussion mit Dir! :)
 
Gestern eine Theorie gehört, die sicher auch die Abneigung gegen die Zuwanderer etwas abklingen lassen, und gleich das Schleuserproblem beseitigen würde.

Und zwar ging es darum, dass die ja teilweise 10.000 und mehr Euro an die Schleuser zahlen.

Wie wäre es denn, wenn sie dieses Geld an den Staat in dem sie bleiben wollen zahlen würden, und sie dafür gleich mit dem Flugzeug abgeholt werden.
Dann wäre direkt das Problem mit den Schleusern gelöst, und da sie etwas geben, würden sie auch nicht unbedingt als Schmarotzer gelten.
Gleichzeitig könnte man ihnen garantieren, dass bei einem bewilligtem Asylantrag die Fam. kostenfrei nachgeholt wird, wenn sie nicht schon dabei ist.

Ist *imo* eine interessante Theorie, die man umsetzen sollte.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben