Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Es ist noch keine Entscheidung gefallen. 80% der F1 Fans lehnen Halo ab.
Sicherheitswahn
Offene Cockpits liegen in der DNA der F1. Wer das nicht will, soll in einer anderen Rennserie an den Start gehen.
Steffko
Erbsenzähler
Verbrennende Rennfahrer liegen in der DNA der F1. So was hat wahrscheinlich auch mal irgendjemand erzählt
Zeiten ändern sich.
Verbrennende Rennfahrer liegen in der DNA der F1. So was hat wahrscheinlich auch mal irgendjemand erzählt
Zeiten ändern sich.
Schau dir DTM Rennen an, wenn du geschlossene Cockpits haben willst. Das hat nichts mit F1 und generell mit Open Wheelern zu tun. Aber lassen wir das. Wir werden im nächsten Jahr das gleiche Gemecker über Halo haben, wie wir es jetzt aktuell über den Sound haben. Und da wundern sich die F1 Verantwortlichen, warum die Fans weglaufen. Das Halo nicht so super toll ankommt, zeigt allein die Tatsache, dass die Einführung nicht schon dieses Jahr stattgefunden hat. Es macht die F1 nicht unbedingt sicherer und nimmt den Reiz und Ästhetik der F1 Boliden.
Steffko
Erbsenzähler
Natürlich macht es die F1 sicherer... und nein, ich schau nicht DTM Rennen. Ich möchte F1 sehen, hab aber keine Lust, dass Fahrer irgendwas ins Gesicht kriegen und dann tot sind.
Mit der Begründung könnte man dann aber auch noch mehr Dinge einführen.
Eine Drosselung auf 95PS und E-Motor wäre doch fein. Der Vorteil wäre, dass die Autos im Renntempo nur 80km weit kommen und somit das Verletzungsrisiko statistisch noch weiter fällt. Ausserdem wäre es umweltschonend bei den Abgasen und beim Lärm.
Dann noch die Räder abdecken und ein Dach über'n Kopf.
Eine Drosselung auf 95PS und E-Motor wäre doch fein. Der Vorteil wäre, dass die Autos im Renntempo nur 80km weit kommen und somit das Verletzungsrisiko statistisch noch weiter fällt. Ausserdem wäre es umweltschonend bei den Abgasen und beim Lärm.
Dann noch die Räder abdecken und ein Dach über'n Kopf.
Und die Autos werden von den Fahrern per Fernsteuerung aus der Box heraus gesteuert.Mit der Begründung könnte man dann aber auch noch mehr Dinge einführen.
Eine Drosselung auf 95PS und E-Motor wäre doch fein. Der Vorteil wäre, dass die Autos im Renntempo nur 80km weit kommen und somit das Verletzungsrisiko statistisch noch weiter fällt. Ausserdem wäre es umweltschonend bei den Abgasen und beim Lärm.
Dann noch die Räder abdecken und ein Dach über'n Kopf.
- Heranfliegende Teile können vom Halo unglücklich in Richtung Kopf umgeleitet werden
- Die Piloten brauchen bei Unfällen und Feuer mehr Zeit aus dem Cockpit zu steigen
- Die Sicht ist durch Halo eingeschränkter
Wo siehst du da also zwingend mehr Sicherheit?
Für mich ist das Ding völlig unausgereift und sowas wie ein Schnellschuss. Dann lieber am Aero-Screen Konzept von Red Bull weiterarbeiten. Aber weil es von den Aero-Spezialisten von Red Bull kommt, wollen's die anderen Teams nicht haben.
Aber dafür verbaut man wieder V12 Motoren.Aber erst ab 2021.
Gewinnt beim KT - Formel 1 - Tippspiel 25 Euro: http://www.konsolentreff.de/themen/kt-formel-1-tippspiel-2017.28005/
Die ersten Tipps schließen morgen früh um 07:00 Uhr für das Qualifying.
Die ersten Tipps schließen morgen früh um 07:00 Uhr für das Qualifying.
Steffko
Erbsenzähler
Das erste Gegenargument ist hoffentlich nicht ernst gemeint. Hätte, wäre, kann. Klar, wenns dumm läuft kannst du auch sterben, wenn du nen Helm aufhast und hättest den Unfall ohne überlebt.
Das zweite klingt so nach Sicherheitsgurt - brauchst ja auch mehr Zeit, um aus dem Auto rauszukommen
Und das mit der Sicht.. da vertraue ich tatsächlich denjenigen, die sich damit schon ne ganze Weile auseinandersetzen, dass sie keinen totalen Quatsch bauen.
Ich sehe da unterm Strich mehr Sicherheit.
Nur btw. Halo selbst gefällt mir rein von der Optik auch nicht so richtig. Wenn da jemand mit was besserem daherkommt, bitte. Das Red Bull Konzept ist es aber sowieso nicht. Die FIA sagt ja schließlich, dass dieses ihren Anforderungen nicht genügt.
Mit der Begründung könnte man dann aber auch noch mehr Dinge einführen.
Eine Drosselung auf 95PS und E-Motor wäre doch fein. Der Vorteil wäre, dass die Autos im Renntempo nur 80km weit kommen und somit das Verletzungsrisiko statistisch noch weiter fällt. Ausserdem wäre es umweltschonend bei den Abgasen und beim Lärm.
Dann noch die Räder abdecken und ein Dach über'n Kopf.
Das ist ja das ewige Argument. Der Punkt ist, dass Halo, oder z.B. das Monoquoque, ein Helm usw. usw., das Racing eben nicht behindert oder gar verhindert.
Ganz ehrlich, wenn es für die Fahrer sicherer ist, würde mich das Halo-System nicht stören. Sicher kann man auch ästhetischere Versionen davon designen, das ist nicht die Frage.
Die Zeiten der Gladiatoren sind vorbei, wo sich das Publikum an sterbenden Menschen ergötzt hat. Spannende Rennen werden nicht durch Sicherheit verhindert.
Als Fahrer blendet man die Gefahr aus, sonst würde man gar nicht erst einsteigen. Wenn es möglich wäre, würde wohl jeder verunglückte F1-Fahrer sein Auto gegen ein sichereres eintauschen, um das eigene Leben retten zu können, oder zumindest die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen.
Wenn man mehr auf die Sicherheit geachtet hätte, hätte es vielleicht in dieser Woche eine Nachricht gegeben:
"Ayrton Senna, 5-maliger Ex-Weltmeister, feiert seinen 57. Geburtstag und gibt bekannt, dass er die Position des Teamchefs bei McLaren übernimmt, um den Rennstall aus der Krise zu führen."
Deswegen: Safety first!
Vielleicht will man keine Gladiatoren mehr sehen, aber zumindest Helden. Das ist auch der Grund, warum man schnellere Autos eingeführt hat, damit die Fahrer wieder mehr als Helden wahrgenommen werden. Mit dem Halo-System torpediert man allerdings diesen Grundgedanken wieder.
F1 war oder ist nie wirklich, wegen spannenden Rennen attraktiv gewesen. Wenn es nur danach gegangen wäre, dann wären andere Rennserien weitaus populärer, weil es dort mehr Renn-Action gibt. Das Faszinierende an der F1 sind die schnellsten Autos der Welt und die daraus resultierende Gefahr, die nunmal den Reiz ausmacht. Wenn man die Gefahr auf ein minimum reduziert, gibt es auch keinen Reiz mehr. Die F1 nur noch nach spannenden und überholreichen Rennen auszurichten ist falsch.
Die Leute wollen immer noch Helden und schnelle und nebenbei erwähnt, geil klingende Autos hören und sehen. Das ist die Faszination an der F1. "Spannende Rennen" und besonders viele "Überholmanöver" sind so Aspekte, die völlig überschätzt sind. Wie gesagt, wenn es nur danach ginge, gibt es schon seit Jahrzehnten bessere Rennserien. Da kann ich mir auch ein Kart-Rennen auf der Kart-Bahn anschauen.
Dein Ayrton Senna ist übrigens so eine Legende geworden, eben weil er als Held wahrgenommen worden ist. Halo macht die F1 übrigens nicht soviel sicherer, wie manche glauben. Es gibt auch jede Menge Nachteile, siehe meine oberen Punkte.
Zuletzt bearbeitet:
DAS sehe ich komplett anders.
Ich gucke F1, weil die F1 die Speerspitze des technisch machbaren im Motorsport ist (war). Ich gucke F1 nicht wegen Helden, sondern wegen Fahrern, die nicht nur intelligent und schnell ein Auto am Limit bewegen können, sondern auch den absoluten Siegeswillen haben. Immer. Was nebenbei auf Ayrton Senna zutraf. Und je mehr es von diesen charismatischen Fahrern gibt, desto spannender werden die Rennen. Denn ich WILL Überholmanöver sehen, ich WILL Zweikämpfe sehen. Ich will Autos sehen, die sich immer am Rande des Abflugs bewegen.
Deswegen ist die pure Leistung für mich auch nicht primär wichtig. Wir hatten in der F1 schon weit über 1.200PS, und Senna und Prost haben die WM im Alleingang entschieden. Da war der McLaren Honda unschlagbar und das einzig spannende in der Saison war, wer von den beiden Weltmeister wird.
Was nutzen mir bestialischer Sound und noch 2 Sekunden schnellere Autos, wenn sich am Status Quo der letzten Jahre sonst nichts ändert?
Ich gucke F1, weil die F1 die Speerspitze des technisch machbaren im Motorsport ist (war). Ich gucke F1 nicht wegen Helden, sondern wegen Fahrern, die nicht nur intelligent und schnell ein Auto am Limit bewegen können, sondern auch den absoluten Siegeswillen haben. Immer. Was nebenbei auf Ayrton Senna zutraf. Und je mehr es von diesen charismatischen Fahrern gibt, desto spannender werden die Rennen. Denn ich WILL Überholmanöver sehen, ich WILL Zweikämpfe sehen. Ich will Autos sehen, die sich immer am Rande des Abflugs bewegen.
Deswegen ist die pure Leistung für mich auch nicht primär wichtig. Wir hatten in der F1 schon weit über 1.200PS, und Senna und Prost haben die WM im Alleingang entschieden. Da war der McLaren Honda unschlagbar und das einzig spannende in der Saison war, wer von den beiden Weltmeister wird.
Was nutzen mir bestialischer Sound und noch 2 Sekunden schnellere Autos, wenn sich am Status Quo der letzten Jahre sonst nichts ändert?
Das sah in der Tat deutlich besser aus, allerdings hat das Teil in Tests nicht sonderlich gut abgeschlossen, im Gegensatz zum Halo.
Banky Edwards
6:11.13
Banky Edwards
6:11.13
Wenn Bilder sprechen könnten.
