ONE Xbox One - der offizielle Thread (1 Betrachter)

[.hack//Haseo]

Wenn dann wär es eh so DU + EIN anderer.
Nicht einfach nur 2 gleichzeitig. Alles andere würde einem selbst als käufer dann doch nur schaden. XD

 

[Hana-Bi]

mal ein anderes gedankenspiel:

das sharen benötigt gold vom teilenden und vom empfänger. laut ms hat ja nur die hälfte der xbl user gold. jetzt will man massive anreize schaffen, für gold zu bezahlen. meine milchmädchenrechung besagt, dass die bei vielleicht 3,50$ pro monat für gold bei 10 millionen mehr abos schon 420 millionen $ mehr pro jahr einnehmen würden. das geld könnte dann zwischen publishern (als entschädigung für der verlorenen sales durchs sharing) und ms aufgeteilt werden. das ganze würde aber nur solange profitabel bleiben bis zuviele individuelle titel im system sind und die verluste durch die verloren sales nicht mehr durch die mehreinnahmen ausgeglichen wären.

Ist ja die Frage wie das sharen gehandhabt wird.

Im schlimmsten Fall kauft sich nur jeweils einer ein Spiel und alle anderen neun Familienmitglieder hätten sich das Game auch auf jeden Fall geholt, aber wechseln sich reihum ab. 90% Umsatzeinbuße, aber auch eher unwahrscheinlich, da nicht jeder warten möchte bis er an der Reihe ist.

Die Wahrscheinlichkeit ist da meiner Meinung höher, dass vor allem Leute sich Spiele leihen, die sie eh nie zum Vollpreis gekauft hätten, beziehungsweise eben gebraucht besorgt hätten. Da sind die Umsatzeinbußen relativ gering beziehungsweise gar nicht vorhanden, da vom gebrauchten Spiel der Publisher eh keinen Cent gesehen hätte.

Was mich nun aber interessiert ist, wie das mit DLC gehandhabt wird. Hat jeder Zugriff auf den DLC des Sharers? Oder muss man sich den selber kaufen?

 

[mnk]

Bei Spielen, die man durchspielt und dann nie wieder anfasst, ist das Sharing genial. Aber wenn ich z.b. FIFA mit 10 Leuten teile und es mehr als 2 gleichzeitig spielen wollen geht es ja nicht. Dann habe ich schon lieber das Recht, als Besitzer zu spielen wann immer ich will. Darauf setzt MS womöglich auch etwas, das wäre der Fall bei quasi allen MP-basierten Share-Spielen.

ich habe nur die befürchtung dass darunter die entwicklung von reinen sp-games leiden könnte und noch mehr spiele aufgezwängte mp-anteile bekommen. ausser aaa-titeln wie skyrim würde sich da doch nichts mehr richtig verkaufen durchs sharing, was eine entwicklung wohlmöglich unattraktiv machen könnte. mp titel würden ja immer noch weggehen, da man die ja gemeinsam spielen will. ist vielleicht aber auch eine falsche annahme meinerseits.

 

[Hana-Bi]

Bei Spielen, die man durchspielt und dann nie wieder anfasst, ist das Sharing genial. Aber wenn ich z.b. FIFA mit 10 Leuten teile und es mehr als 2 gleichzeitig spielen wollen geht es ja nicht. Dann habe ich schon lieber das Recht, als Besitzer zu spielen wann immer ich will. Darauf setzt MS womöglich auch etwas, das wäre der Fall bei quasi allen MP-basierten Share-Spielen.

Das wurde ja bisher exakt so kommuniziert. Du als Besitzer kannst immer zocken.

 

[mnk]

Die Wahrscheinlichkeit ist da meiner Meinung höher, dass vor allem Leute sich Spiele leihen, die sie eh nie zum Vollpreis gekauft hätten, beziehungsweise eben gebraucht besorgt hätten. Da sind die Umsatzeinbußen relativ gering beziehungsweise gar nicht vorhanden, da vom gebrauchten Spiel der Publisher eh keinen Cent gesehen hätte.

Was mich nun aber interessiert ist, wie das mit DLC gehandhabt wird. Hat jeder Zugriff auf den DLC des Sharers? Oder muss man sich den selber kaufen?

guter punkt oben.

zum dlc: ich erwarte, dass der nicht teilbar sein wird. frag mich nicht, warum.

 

[Sleipn1r]

Wie ist das mit dem angeblichen Game Sharing?

Wenn man ein Spiel verkauft, muss man es aus seinem Benutzerkonto (kostenlos) löschen. Falls man es nicht macht, übernimmt das der Gebrauchtspielehändler, zb Gamestop. Das ganze funktioniert 10 mal. So habe ich das mitbekommen.

 

[.hack//Haseo]

Würde sogar sinn machen wenn DLC garnicht bei geteilten spielen nutzbar ist.
Also Papa käuft DLC und ich das Spiel. Papa kann DLC aber nur mit Vollversion benutzen.

Würde dann bei nem COD z.B. dafür srgen das es sich eh 80-90% kaufen gehen die es suchten und nur 10% ausfallen würden.

 

[Cale]

Die DLCs waren aber zumindest bei verschiedenen Accounts auf der Box bisher nutzbar. Wäre ungewöhnlich, wenn es jetzt beim Sharing nicht der Fall sein würde. Kann aber natürlich sein.

 

[STEEL]

Klar wäre das für die Katz! Wie sollen sich 10 Leute Zeiten zum Zocken ausmachen? Ich lass mir doch nicht vorschreiben wann ich mal zocken darf! Hab eh wenig Zeit!

Wenn Du schon dafür nichts zahlst, beschwerst Du Dich auch noch, daß Du nicht jederzeit Zocken kannst?

Geh' bloß zurück zur PS4

Ich kaufe es, kanns aber nicht zocken solange es die anderen 9 zocken - wo ist jetzt da der Vorteil

Genau, sehe auch keinen! Ist das selbe wie ohne Sharefunktion! Da kann ich vielleicht nur einmal in der Woche spielen, na toll! Spontan spielen geht dann auch nicht! Und wenn mal krank ist und nicht kann hat man Pech gehabt und muss wieder auf seine "Zeit" warten! Groß onlinepartys kann man dann auch vergessen! Dann spielt man die Games maximal nur paar Stunden an weil man keine Zeit hat, warten ja noch 8 andere aufs Zocken! Totaler Schwachsinn! Da zahl ich lieber 25€ für ein Gebrauchtes und kann damit machen was ich will und kann zocken wann und sooft ich will!

 

[.hack//Haseo]

Die DLCs waren aber zumindest bei verschiedenen Accounts auf der Box bisher nutzbar. Wäre ungewöhnlich, wenn es jetzt beim Sharing nicht der Fall sein würde. Kann aber natürlich sein.

Wär halt ne erklärung wie man damit umgehen kann.

10 Leute die enn Spiel gleichzeitung und uneingeschränkt nutzen können wär schon hart.
Das wird durch 2 gleichzeitig natürlich grad schon etwas abgemildert aber noch nciht so das es Kaufgründe für viele gibt.

Also müsste man über die DLC zusätzliche anreize schaffen sich das Game selber zu kaufen. Würde sehr viel Sinn ergeben.

Was ich dann befürchte istd as in der nächsten Generation der DLC Wahnsinn noch viel weiter geht als aktuell schon.

 

[Cale]

Siehe oben

 

[ASH]

Sonst hätten wir in unsere 8er-CoD-Gruppe auch nur eine Kopie, so wird das sicher nicht kommen. Ggf. kann auch nur einer gleichzeitig in den MP, etc. Das da noch Einschränkungen kommen werden, denke ich auch.

---

Ich kaufe es, kanns aber nicht zocken solange es die anderen 9 zocken - wo ist jetzt da der Vorteil

Der Käufer und ein Weiterer können das Game gleichzeitig zocken. Der Käufer hat immer Zugriff darauf, lt. MS.

---

Der Käufer und ein weiterer und die können in verschiedenen Städten wohnen und es zeitgleich zocken und
dafür gibt es eine offizielle Bestätigung ?

Wenn wäre das cool.

 

[Attendorner]

Die Wahrscheinlichkeit ist da meiner Meinung höher, dass vor allem Leute sich Spiele leihen, die sie eh nie zum Vollpreis gekauft hätten, beziehungsweise eben gebraucht besorgt hätten. Da sind die Umsatzeinbußen relativ gering beziehungsweise gar nicht vorhanden, da vom gebrauchten Spiel der Publisher eh keinen Cent gesehen hätte.

Das sehe ich genau so. Ich würde keine 3 Monate darauf warten wollen endlich HALO 5 spielen zu können bis es alle anderen nicht mehr zocken, sondern die wirklich Interessanten Games werden eh alle gekauft
Aber wenn z.B. Pöldi mal wieder ein Game hat von welchem er mir vorschwärmt, ich aber im Traum nicht auf die Idee käme dafür Geld auszugeben, dann kann man es sich wenigstens mal anschauen und im besten Fall komplett zocken ohne es gekauft haben zu müssen

 

[Sleipn1r]

Kann mir mal jemand erklären wie ihr auf die Idee kommt, dass mehrere Leute gleichzeitig die selbe Kopie eines Spiels zocken können?

 

[Cale]

Der Käufer und ein weiterer und die können in verschiedenen Städten wohnen und es zeitgleich zocken und
dafür gibt es eine offizielle Bestätigung ?

Wenn wäre das cool.

Ja, hat MS bestätigt. Die Quelle ist hier irgendwo im Wust versteckt

Ich suche sie jetzt nicht heraus, aber so soll es laufen.

---

Kann mir mal jemand erklären wie ihr auf die Idee kommt, dass mehrere Leute gleichzeitig die selbe Kopie eines Spiels zocken können?

The mighty cloud machts möglich

 

[Türenmacher]

Kann mir mal jemand erklären wie ihr auf die Idee kommt, dass mehrere Leute gleichzeitig die selbe Kopie eines Spiels zocken können?

2 maximal.

 

[mnk]

Also müsste man über die DLC zusätzliche anreize schaffen sich das Game selber zu kaufen. Würde sehr viel Sinn ergeben.

sowas kann ich mir auch vorstellen.

ms sieht das sharing ja nicht als freebie-zocken an sondern als möglichkeit ein spiel mal ausgiebig zu testen um eine kaufentscheidung zu treffen. so verstehe ich es zumindest.

dlc nicht nutzen zu können ohne das spiel selber zu besitzen wäre natürlich ein weiterer kaufanreiz.

 

[Sleipn1r]

Das hat mir der Gamestop Mitarbeiter gestern anders erklärt. Jemand anderer kann das Spiel erst zocken, wenn es aus deinem Benutzerkonto gelöscht wurde.

 

[.hack//Haseo]

lol?

“Wir haben mit beiden [Sony & Microsoft] gesprochen. Aber soweit ich das mitbekommen habe, lässt Sony dich deine Spiele im Alleingang veröffentlichen und bittet dich auch bei weiteren Updates nicht zur Kasse”, so Hall. “Bei Microsoft hingegen benötigst du einen Publisher. Sie verfolgen keine klare Strategie bei der digitalen Distribution und für ein weiteres Update musst du 10.000 US-Dollar oder so entrichten.”

http://www.playm.de/2013/06/dayz-standalone-dean-hall-ist-an-einer-ps4-version-interessiert-95083/

Das ist bei der aktuellen generation zwar bei beiden so gewesen. Aber das MS immernoch Geld verlangt ist doch anegsichts der tatsache das es bei Sony gratis ist dumm?

 

[Cale]

Das hat mir der Gamestop Mitarbeiter gestern anders erklärt. Jemand anderer kann das Spiel erst zocken, wenn es aus deinem Benutzerkonto gelöscht wurde.

Widerspricht aber allen offiziellen Statements von MS, da hat er wohl nicht aufgepaßt.