Wo bist du gerade? (Bilderthread)
- Ersteller pil
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Mattze1988
Passerati-Fahrer
Frühling einfach beschte
Welche Risiken denn würde es minimieren?
Was redest Du für Zeug? Schalt mal einen Gang runter.
Gerri
FSV Mainz 05!
Ist doch genau das was ihr wollt. Klar können solche Vorrichtungen leben retten aber wenn man es weiter denkt und dann mit Argumenten wie: " Ist ein einzelnes Leben denn nicht genug, egal welche Kosten es aufwirft" kommt, dann denkt das gefälligst auch mal zu Ende.
Natürlich kann man Menschenleben nicht mit Geld aufwiegen aber man kann auch nicht die ganze Welt in Watte packen, nur damit ja keinem was passiert.
Wie du und @ES Baxter ja auch gelesen habt, gibt es solche (durchlässigen) Schutzzäune auch nur dort, wo Züge autonom fahren.
Will man so etwas hier anbringen an unseren recht niedrig frequentierten Bahnhöfen, mit dem Argument: Scheiß auf Kosten und wenn nur 1 Mensch gerettet wird, muss man dies eben konsequent durchziehen und alle Bahnstrecken komplett absichern. Es sterben, glaube ich, mehr Leute auf freier Strecke, als an Bahnhöfen.
Dazu sollte man dann alle Straßen absichern, Flugzeuge verbieten, und so weiter.....
Natürlich kann man Menschenleben nicht mit Geld aufwiegen aber man kann auch nicht die ganze Welt in Watte packen, nur damit ja keinem was passiert.
Wie du und @ES Baxter ja auch gelesen habt, gibt es solche (durchlässigen) Schutzzäune auch nur dort, wo Züge autonom fahren.
Will man so etwas hier anbringen an unseren recht niedrig frequentierten Bahnhöfen, mit dem Argument: Scheiß auf Kosten und wenn nur 1 Mensch gerettet wird, muss man dies eben konsequent durchziehen und alle Bahnstrecken komplett absichern. Es sterben, glaube ich, mehr Leute auf freier Strecke, als an Bahnhöfen.
Dazu sollte man dann alle Straßen absichern, Flugzeuge verbieten, und so weiter.....
Ich glaub Du interpretierst etwas viel in das, was die Leute hier geschrieben haben. Niemand forderte eine flächendeckende Einführung solche Schutzzäune und niemand forderte ein jedes Menschenleben zu zu schützen, ganz egal was das kosten mag. Naja egal, dieses Thema scheint bei Dir irgendwas zu triggern. Bis jetzt kann ich Deine Aggression auf jeden Fall nicht nachvollziehen, aber mir fehlen sicher ein paar Infos.
Und den Begriff U-Bahn Schubser gibt es unbegründet, oder wie? Fährst du täglich mit der Ubahn? Wenn ich sehe, was da für Gestalten rumlaufen, würde ich mich durch so ein System schon sicherer fühlen. Das sieht bei vielen Leuten bestimmt nicht anders aus, was für eine erhöhte Attraktivität der Öffentlichen sorgen würde. Zudem haben sich Ländern wie China oder Japan bestimmt etwas bei der Einführung gedacht. Und deren Systeme laufen ohne groß Recherchieren zu müssen zuverlässiger als unsere.
Gerri
FSV Mainz 05!
Nunja, wie viele Leute sterben denn im Jahr durch U-Bahn Schubser und wie viele weil sie sich vor den Zug werfen?
Daran kann man ja bemessen wohin der Schutz soll.
In Japan/China sind die U-Bahnen ja auch ganz anders frequentiert.
Von einer flächendeckenden Einführung spreche ich auch nicht. Aber man kann ja über die Grundidee mal reden. Mein Empfinden ist, das viele Menschen sich unsicher fühlen, wenn sie mit der Ubahn fahren. Solch ein System hätte diesbezüglich sicherlich einen positiven Effekt.
Weil der ÖPNV dadurch zweifelsfrei an Attraktivität gewinnt, könnte die Einführung sich sogar durch steigende Umsätze amortisieren. Müssten gewisse Leute halt mal durchrechnen. Ich würde das auf jeden Fall nicht strikt als reinen Kostenfaktor sehen.
Schnitzelbrötchen
廉价的肉卷就是浪费
Steuerzahler! Dafür werden FH Berlin-Brandenburg und Stuttgart 21 gestoppt #easypeasy
Die Betreiber der Bahnhöfe zahlen das. Wer sonst?
Hm. Wer betreibt die denn? Die Bahn oder die städte?
Kommt auf die Art des Bahnhofs an. Z.B. in München werde die U-Bahnhöfe von einer Betreibergesellschaft betrieben, die mehr oder weniger der Stadt gehört. Die S-Bahnhöfe aber, werden von der Bahn betrieben. Weiss nicht, wie es in anderen Städten aussieht.
G
Gelöschte Mitglieder 7129
Gast
In der Regel teilen sich da Stadt und Bahn die Kosten. Wär zumindest bei uns in der Kleinstadt so. Deswegen wird hier kaum was ausgebaut, weil die Stadt gerne das Vekehrsnetz verbessern würde (Busse/S-Bahn) und die Bahn hätte gerne mehr Einzelhandelsfläche am Bahnhof
Edit: Ergänzend zu @Roitherkur für die Münchner Außenäste
Hm. Okay. Also hier in NRW sind die städte so gut wie alle blank. Wie die das finanzieren können sollten weiß ich nicht. Und die Bahn wird in so einem Fall die Preise anheben müssen, denn ganz ehrlich: ich kann mir absolut nicht vorstellen, warum das einen positiven Effekt auf die Umsätze haben soll.
Für mich klingt das nach ner netten Idee, die es aber (ebenfalls für mich) weder wirklich braucht noch wirtschaftlich wäre.
Gut, das kannst Du auf alles anwenden, was den Reisenden passive oder aktive Sicherheit gibt. Steigen die Umsätze wenn man eine U-Bahnwache patrouillieren lässt? Trotzdem wirds gemacht. Steigen die Umsätze, wenn man Defis in den Bahnhöfen aufhängt? Trotzdem wirds gemacht. Da könnte ich jetzt noch tausend Dinge aufführen.
Nicht falsch verstehen. Solche Dinge müssen in einem sinnvollen Verhältnis stehen. Aber pauschal den Sinn und Zweck dieses Absperrungen von der Hand zu weisen, so weit würde ich nun wirklich nicht gehen.
Ähnliche Themen
