http://www.skysports.com/f1/news/32...ower-is-shifting-between-mercedes-and-ferrari
Interessanter Artikel wie technische Regeln Einfluss auf die Wm nehmen.
Interessanter Artikel wie technische Regeln Einfluss auf die Wm nehmen.
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Heut im 1. FT von Ungarn erfahren:
Der Halo Bügel darf lackiert werden, es dürfen Sponsoren drauf und es dürfen sogar kleine (max.20mm) Flügel und Flaps montiert werden.
Ich "freu" mich jetz schon, was da optisch auf uns zukommt
Können die noch so viel Kosmetik betreiben wie sie wollen. Das Ding zerstört den Charakter der F1 und ist keine Verbesserung der Sicherheit. Sie werden schon sehen, was sie davon haben werden.
Da wird gar nix groß passieren, jetz is der Aufschrei groß und irgendwann hat man sich dran gewöhnt. War doch mit dem verbreiterten Front- und Hochhaus-Heckflügel vor paar Jahren das Gleiche.
Du gehst da viel zu stark von dir aus, jemanden den die moderne F1 eh schon verloren hat.
Und die Aussage, dass es keine Verbesserung der Sicherheit bringt, is, sorry, der größte Bullshit.
(Gegen Reifen oder Auffahrunfälle wie Raikkonen vs. Alonso in Spielberg vor paar Jahren oder wenn der Wehrleinunfall in Monaco mit etwas mehr Speed passiert, um nur mal 2 Bsp. zu nennen)
Ich glaub da sitzen schon Leute mit Sachverstand dran und entschuldige die Wortwahl, kein gekränkter Fan.
Ich bin ja relativ oft im Grundsatz deiner Meinung, auch das Halo absolut scheiße aussieht, aber völlig absurd is es sicherlich nicht.
Zudem sind andere Lösungen auch nicht vom Tisch. Da wird auch sicher irgendwann was anderes kommen (müssen), da gegen Kleinteile damit kein Schutz vorhanden is.
Und wie gestern gesagt wurde, kann damit nur ein tödlicher oder mit schweren Verletzungen einhergehender Unfall vermieden werden, war es schon sinnvoll. Das sehen mittleriweile auch immer mehr Fahrer so.
Du gehst da viel zu stark von dir aus, jemanden den die moderne F1 eh schon verloren hat.
Und die Aussage, dass es keine Verbesserung der Sicherheit bringt, is, sorry, der größte Bullshit.
(Gegen Reifen oder Auffahrunfälle wie Raikkonen vs. Alonso in Spielberg vor paar Jahren oder wenn der Wehrleinunfall in Monaco mit etwas mehr Speed passiert, um nur mal 2 Bsp. zu nennen)
Ich glaub da sitzen schon Leute mit Sachverstand dran und entschuldige die Wortwahl, kein gekränkter Fan.
Ich bin ja relativ oft im Grundsatz deiner Meinung, auch das Halo absolut scheiße aussieht, aber völlig absurd is es sicherlich nicht.
Zudem sind andere Lösungen auch nicht vom Tisch. Da wird auch sicher irgendwann was anderes kommen (müssen), da gegen Kleinteile damit kein Schutz vorhanden is.
Und wie gestern gesagt wurde, kann damit nur ein tödlicher oder mit schweren Verletzungen einhergehender Unfall vermieden werden, war es schon sinnvoll. Das sehen mittleriweile auch immer mehr Fahrer so.
Steffko
Erbsenzähler
Hast du irgendwelche Quellen für die Aussage?
@m1ke82 und @Steffko
Halo verbessert die Sicherheit in einigen Szenarien bestimmt, keine Frage. Es gibt aber auch Szenarien, wo Halo hinderlich sein kann:
- Verlängert sich die Ausstiegszeit aus dem Wagen um 2-3 Sekunden. Früher hat die FIA darauf gepocht, dass man aus Sicherheitsgründen nach 5 Sekunden aus dem Wagen sein muss, aber das scheint nicht mehr so wichtig zu sein. Typisches Szenario wäre, wenn das Auto über Kopf steht und der Fahrer Probleme hat, schneller aus dem Wagen zu kommen.
- Können heranfliegende Teile durch Halo unglücklich abgelenkt werden (Wo ohne Halo nichts passiert wäre)
- Wird die Sicht durch Halo verschlechtert. Bisher wurde Halo nur in freien Trainings, also mit relativ wenig Verkehr und bei trockenen Bedingungen getestet. Freie Sicht zu haben scheint also nicht mehr so wichtig sein.
Durch die von mir genannten Punkte neutralisieren sich die positiven Aspekte von Halo und herumfliegende Räder gibt es quasi nicht mehr, weil die am Auto verkettet sind.
Quellen? Kann man überall im Internet lesen, wo Halo Kritiker (Leute die in der F1 arbeiten) ihre Meinung kundtun.
Was für ein Aufschrei? Halo hat einen 100 Mal größeren Impact. Offene Cockpits sind die DNA und das Besondere an solchen Autos. Das kannst du nicht mit paar Flügelchen gleichstellen bzw. vergleichen.
Die Halo Kritiker kommen auch aus dem F1-Business und die haben auch Sachverstand.
Ich gehe nur von mir aus? Sach mal, lesen hier die wenigen hartgesottenen KT-F1-Fans überhaupt das Internet und schauen mal über den Tellerrand? Das Internet ist voll von negativer Kritik an Halo. Und damit meine ich nicht nur irgendwelche Fan Foren, sondern Leute aus dem F1-Business. Einfach mal lesen und nicht nur im KT-Kosmos leben und jegliche Kritik an der F1 ausblenden und als "Bullshit" abtun. Zu viel Kritik, wie zum Beispiel von mir, kann durchaus nerven. Kann ich sogar nachvollziehen. Aber total unmündige F1-Fans sind für mich keinen Deut besser. Durch die wird die F1 auch nicht besser, im Gegenteil. Alles abnicken und hinnehmen macht den Sport nicht besser. Einfach mal darüber nachdenken.
Halo verbessert die Sicherheit in einigen Szenarien bestimmt, keine Frage. Es gibt aber auch Szenarien, wo Halo hinderlich sein kann:
- Verlängert sich die Ausstiegszeit aus dem Wagen um 2-3 Sekunden. Früher hat die FIA darauf gepocht, dass man aus Sicherheitsgründen nach 5 Sekunden aus dem Wagen sein muss, aber das scheint nicht mehr so wichtig zu sein. Typisches Szenario wäre, wenn das Auto über Kopf steht und der Fahrer Probleme hat, schneller aus dem Wagen zu kommen.
- Können heranfliegende Teile durch Halo unglücklich abgelenkt werden (Wo ohne Halo nichts passiert wäre)
- Wird die Sicht durch Halo verschlechtert. Bisher wurde Halo nur in freien Trainings, also mit relativ wenig Verkehr und bei trockenen Bedingungen getestet. Freie Sicht zu haben scheint also nicht mehr so wichtig sein.
Durch die von mir genannten Punkte neutralisieren sich die positiven Aspekte von Halo und herumfliegende Räder gibt es quasi nicht mehr, weil die am Auto verkettet sind.
Quellen? Kann man überall im Internet lesen, wo Halo Kritiker (Leute die in der F1 arbeiten) ihre Meinung kundtun.
Was für ein Aufschrei? Halo hat einen 100 Mal größeren Impact. Offene Cockpits sind die DNA und das Besondere an solchen Autos. Das kannst du nicht mit paar Flügelchen gleichstellen bzw. vergleichen.
Die Halo Kritiker kommen auch aus dem F1-Business und die haben auch Sachverstand.
Ich gehe nur von mir aus?
Sach mal, lesen hier die wenigen hartgesottenen KT-F1-Fans überhaupt das Internet und schauen mal über den Tellerrand? Das Internet ist voll von negativer Kritik an Halo. Und damit meine ich nicht nur irgendwelche Fan Foren, sondern Leute aus dem F1-Business. Einfach mal lesen und nicht nur im KT-Kosmos leben und jegliche Kritik an der F1 ausblenden und als "Bullshit" abtun. Zu viel Kritik, wie zum Beispiel von mir, kann durchaus nerven. Kann ich sogar nachvollziehen. Aber total unmündige F1-Fans sind für mich keinen Deut besser. Durch die wird die F1 auch nicht besser, im Gegenteil. Alles abnicken und hinnehmen macht den Sport nicht besser. Einfach mal darüber nachdenken.
Steffko
Erbsenzähler
@Mutzi Hau doch zu den ganzen Aussagen mal Quellen raus. Wer sagt z.B., dass sich die Ausstiegszeit erhöht (erhöhen kann)? Selbiges gilt für alles weitere. Gibt es dazu seriöse Untersuchungen oder haben das irgendwelchen vermeintlichen Experten einfach mal als Idee in den Raum geworfen?
Btw. halte ich es für wenig zielführend, deinen halben Post fett zu markieren
Btw. halte ich es für wenig zielführend, deinen halben Post fett zu markieren
Warum machen dann aber die Teams nix dagegen, wenn 90% es so sehen? Die nicken es ja auch "einfach" ab, obwohl sie es scheiße finden.
Wer soll denn was bewirken, wenn nicht mal die Teams, von denen die F1 lebt, was dagegen unternehmen?
Weil die FIA bei Sicherheitsfragen alleiniges Entscheidungsrecht hat.
Dow Jones
ASCEND TO ULTRA
Sagte ich ja auch nicht. Ich wollte nur ergänzen, dass die Messlatte, ob Kubica heute gut war oder nicht, nicht Palmer sein kann.
Dow Jones
ASCEND TO ULTRA
Es ist und bleibt einfach kackhässlich. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das lange in der F1 bleibt.
