ONE Xbox One - der offizielle Thread (3 Betrachter)

[Marcello]

Also ich hol mir auf jeden Fall ne One, ich finde diese Strategie aber auch nicht gut. Allerdings vermisse ich den Aufschrei bei Sony, denn dort ist das Wesentliche, das Online Zocken nun auch hinter der Paywall (und das ist ein wenig ambivalent, vor allem wenn es von Leuten kommt, die sich nur ne PS4 holen ...). Das ist für mich der größte Rückschritt, denn bei MS war man es ja eh schon gewohnt, dass man praktisch für alles Gold braucht (was ich nicht gut finde!!).

Wer findet es denn geil dass PS+ Geld kostet? Da gibt es keinen und es wird auch keinen geben der es toll finden würde wenn Apps wie Watchever nur in Verbuindung mit PS+ funktionieren würde, das wäre einhe Frechheit sondergleichen, dasselbe wie mit Youtube oder ein funktionierender Browser. Der Unterschied ist halt dass das niemand schönreden muss, man kann ruhig zugeben wenn mal etwas schief läuft und gewisse Dinge einfach verbraucherunfreundlich sind. Das gilt bei der Xbox wie bei der Playstation. Ich find den Preis von PS+ z.B. viel zu hoch, ixh weiß nicht ob ich mir das auch dauerhaft hole, entsprechend sauer bin ich dann wenn grundlegende Funktionen damit flach fallen. Diese Art von Gängelung muss man hier einfach nicht schön reden, man kann sagen "juckt mich nicht" aber man muss dem mündigen KTlern nicht einen Bären aufbinden dass das arme MS doch gar nicht anders kann als dafür Geld zu verlangen.

Dass Unternehmen versuchen Geld zu machen ist natürlich klar und auch irgendwo nachvollziehbar. Es kommt aber eben auch drauf an wieviel und womit.
Ich habe kein Schmerz damit für Onlinegaming zu bezhalen, vorallem wenn es über gestellte Server läuft und nicht stinkiges P2P ist.
Also für Live bezahlen sehe ich ein, ist mir die Kohle auch wert, hat mir bisher auch viel geboten was es so sonst entweder nicht oder nicht in der Qualität gab oder gibt.

Was ich allerdings nicht einsehe, ist dass für Funktionen, die sonst zu den Geräten üblicherweise einfach dazugehören hinter die Paywall packen um mehr Gold zu verkaufen. Mir könnte es ja eigentlich egal sein, Gold hab ich sowieso, aber die Art und Weise finde ich eben nicht gut.

Bei der Playstation werden nun wahrscheinlich auch einige vorher kostenlose Dienste nur noch für PS+ler zugängig sein. Fände ich auch nicht schlimm. Wie gesagt wo Kosten entstehen müssen die auch gezahlt werden. Zudem gibts da ja den Vorteil mit den vielen, guten Spielen, die man über das System dann auch bekommt.
Wäre für mich wahrscheinlich in vielen Fällen so nicht interessant, ich bin ja eigentlich immer Releasekäufer von allen Spielen die ich mag, aber da hat man eben doch einen deutlichen Mehrwert.

Was ich jetzt sagen wollte hab ich aber irgendwo unterwegs vergessen.

 

[Dow Jones]

Auch das Online Zocken gehört natürlich davon abgesehen nicht hinter ne Paywall und hier würde ich nebenbei bemerkt auch die Sony Fans kritisieren, die das so nebenbei (mit Argumenten a la "Man bekommt ja auch was bei PS+" ...) geschluckt haben, aber das ist natürlich nochmal ein anderes Thema, bei dem bei MS (und jetzt auch teilweise Sony) Fans ohnehin Hopfen und Malz verloren ist.

Erstens habe ich ja schon angemerkt, dass die Kritik an Sony auch hier groß ist. Zweitens ist die Frage ob Online-Gaming nichts zu kosten hat, imo auch eine andere. Kommt wohl darauf an wie man Online Zocken will. Will man Server dafür haben, dann muss die einer bezahlen. Und wenn das Spiel nicht gerade Counter-Strike heißt, wo die Leute Privat ihre Server aufstellen, dann sind das bei der Menge an Spielern schon Kosten, bei denen man schon sagen könnte, dass die Publisher eben nicht wie 2000 noch alle kosten alleine tragen müssen. Aber ja, anderes Thema.

 

[esnoox]

Ne aber mal im ernst ich habe mein Live Abo seit fast 11 Jahren, und ich bin zufrieden, und mich interessiert es auch nicht ob andere was beschissen finden oder nicht nutzen können, ist ja nicht mein Problem.

Das ist die richtige Einstellung

 

[Dow Jones]

Ne aber mal im ernst ich habe mein Live Abo seit fast 11 Jahren, und ich bin zufrieden, und mich interessiert es auch nicht ob andere was beschissen finden oder nicht nutzen können, ist ja nicht mein Problem.

Das ist die richtige Einstellung

Klare Verhältnisse! Klare Verhältnisse!!

 

[el_barto]

Ne aber mal im ernst ich habe mein Live Abo seit fast 11 Jahren, und ich bin zufrieden, und mich interessiert es auch nicht ob andere was beschissen finden oder nicht nutzen können, ist ja nicht mein Problem.

Das ist die richtige Einstellung

Daher auch die verteidigende Einstellung von seiner Seite.
Musterbeispiel für die Auswirkungen aus dem Confirmation/Disconfirmation-Paradigma der Marketingtheorie

 

[Steffko]

Auch das Online Zocken gehört natürlich davon abgesehen nicht hinter ne Paywall und hier würde ich nebenbei bemerkt auch die Sony Fans kritisieren, die das so nebenbei (mit Argumenten a la "Man bekommt ja auch was bei PS+" ...) geschluckt haben, aber das ist natürlich nochmal ein anderes Thema, bei dem bei MS (und jetzt auch teilweise Sony) Fans ohnehin Hopfen und Malz verloren ist.

Erstens habe ich ja schon angemerkt, dass die Kritik an Sony auch hier groß ist. Zweitens ist die Frage ob Online-Gaming nichts zu kosten hat, imo auch eine andere. Kommt wohl darauf an wie man Online Zocken will. Will man Server dafür haben, dann muss die einer bezahlen. Und wenn das Spiel nicht gerade Counter-Strike heißt, wo die Leute Privat ihre Server aufstellen, dann sind das bei der Menge an Spielern schon Kosten, bei denen man schon sagen könnte, dass die Publisher eben nicht wie 2000 noch alle kosten alleine tragen müssen. Aber ja, anderes Thema.

Man zockt auf dem PC schon seit Uhrzeiten in jedem Spiel - ganz egal ob Shooter, Echtzeitstrategie, Simulation oder was auch immer - kostenlos und mit hervorragenden Pings. Weiß nicht wo da die Frage sein soll. Die Konsolen kommen ins Onlinezeitalter und seitdem zahlt man (bei Microsoft und bald auch bei Sony) fürs Online zocken und als "Ausgleich" werden die Server nach 1 oder 2 Jahren abgestellt

 

[Gelöschte Mitglieder 185]

[ironie]Ja genau Steffko, Online zocken muss auch kostenlos sein, die ganzen Server die dafür gestellt werden, sollten mit Liebe und Zuneigung bezahlt werden. Die Menschen die die ganzen sachen Pflegen und up to date halten sollten in Luftschlössern wohnen und mit Gummibärchen bezahlt werden und die Konsolen von MS und Sony sollten auch verschenkt werden, das ist echt unverschämt dafür Geld zu verlangen, wenn die Leute, die Xbox One zocken wollen, müssten sich ja eine Xbox One kaufen, was ich nicht gut heißen kann.[/ironie]

Wenn man etwas nutzten möchte muss man dafür eben bezahlen wenn man es nicht benutzen will lasst man es einfach sein, MS und Sony klingelt bei niemand an der Tür und zwingt ihn Gold oder Plus zu kaufen.

 

[m4dd1n82]

Jetzt weiß ich auch, wieso ihr alle so viele posts habt

Also ich war früher auch immer gegen die Box, da man da ja fürs online zocken zahlen musste. Als ich dann aber doch mal ne Box hatte, merkte ich schon, dass der online Service da einfach besser ist, und von daher macht mir in Zukunft auch PS+ nix aus, wenn der Service davon profitiert.

Aber ihr streitet ja eigentlich über das YT und Skype Zeugs: ganz ehrlich? Sowas von Wayne, mittlerweile hat fast jeder mehrere Möglichkeiten, diese Dienste kostenlos zu nutzen. Da vermutlich e die Mehrheit Gold haben wird, können sie es ja nutzen und den silbernen bleiben noch immer ihre anderen Geräte, mit denen sie darauf zugreifen können.

Kein Grund, nen hohen Blutdruck zu bekommen

Und das schreib ich als definitiver pro-PS4 user

 

[Dow Jones]

Daher auch die verteidigende Einstellung von seiner Seite.
Musterbeispiel für die Auswirkungen aus dem Confirmation/Disconfirmation-Paradigma der Marketingtheorie

Ist dir schon mal aufgefallen, dass sich das Marketing für jeden alltagspsychologischen Sachverhalt einen hippen Namen ausdenkt und den wie ein Etikett daran klebt? Ich meine, wer nicht, wenn das Marketing keinen Marketing Namen an die Sachverhalte klebt. Aber - Achtung - "er(ge)funden" hat man es dort nicht und deshalb muss ich immer lachen, wenn jemand sagt.....das ist ja wie in der Marketingtheorie... Und dann noch zu tun, als wäre das eine Leistung.

Hat jetzt nichts mit dir zu tun, ist nur Kritik an dem Fach.

 

[KnallEvin]

Wer findet es denn geil dass PS+ Geld kostet?

Keine Ahnung, hab das irgendwo geschrieben? Ich habe geschrieben, dass es eben keinen solchen Aufschrei gab, wie es hier gerade passiert (und eben fast nur von den Leuten, die sich eh keine One holen, und das nennt man ambivalent )
Nochmal zur Klarstellung: Ich finde das auch unangebracht, denn diese Zusatzdienste sollte man (wie am PC) auch ohne Mehrkosten nutzen dürfen. Wieso macht MS das? Weil sie es können, und das nervt mich einfach!
Doch bei einem bin ich mir sicher: das wird so, oder so ähnlich auch beim PSN umgesetzt werden. Die Schritte dorthin haben sie ja schon getan.

 

[el_barto]

Daher auch die verteidigende Einstellung von seiner Seite.
Musterbeispiel für die Auswirkungen aus dem Confirmation/Disconfirmation-Paradigma der Marketingtheorie

Ist dir schon mal aufgefallen, dass sich das Marketing für jeden alltagspsychologischen Sachverhalt einen hippen Namen ausdenkt und den wie ein Etikett daran klebt? Ich meine, wer nicht, wenn das Marketing keinen Marketing Namen an die Sachverhalte klebt. Aber - Achtung - "er(ge)funden" hat man es dort nicht und deshalb muss ich immer lachen, wenn jemand sagt.....das ist ja wie in der Marketingtheorie... Und dann noch zu tun, als wäre das eine Leistung.

Hat jetzt nichts mit dir zu tun, ist nur Kritik an dem Fach.

Kurz OT:
Wenn man das so eindampft wie ich grade, natürlich.
Man kann die Theorie dahinter aber auch auf etliche Bücher, Paper und Dissertationen auswalzen, dann wirds schnell nicht mehr so alltäglich

BWL (bzw. der Teil, der keine Zahlen durch die Gegend schubst) ist ja hauptsächlich eine beobachtend-schließende Wissenschaft (menschliches Verhalten beobachten, Verhaltensweisen ableiten und in konkludente Theorie-Gebäude stecken), daher ists klar, dass die beschriebenen Phänomene auf Tatsachen beruhen, die alltäglich beobachtbar sind. Das kann man dann aber beliebig komplex gestalten.

Aber hey - besser, sich über Alltägliches Gedanken zu machen, das einen Nutzen hat, als über philosophische Konstrukte, die komplex sind aber keine Relevanz besitzen

 

[Dow Jones]

Man zockt auf dem PC schon seit Uhrzeiten in jedem Spiel - ganz egal ob Shooter, Echtzeitstrategie, Simulation oder was auch immer - kostenlos und mit hervorragenden Pings. Weiß nicht wo da die Frage sein soll. Die Konsolen kommen ins Onlinezeitalter und seitdem zahlt man (bei Microsoft und bald auch bei Sony) fürs Online zocken und als "Ausgleich" werden die Server nach 1 oder 2 Jahren abgestellt

Naja kostenlos, in dem Sinne, dass du kein Geld überweist. Wenn ich mir ansehe über welche Plattformen das Online-Gaming läuft und lief, dann wird das ganze auch durch überblähte Werbung finanziert. Und da greifen sie auch deine Daten ab und verdienen mit dir Geld. Auch im PC Markt muss das einer bezahlen. Und nenn mir mal denjenigen, der auf der Konsole gerne U-Play, Origin und co haben will. Wohl auch niemand.

 

[pil]

Jetzt weiß ich auch, wieso ihr alle so viele posts habt

Also ich war früher auch immer gegen die Box, da man da ja fürs online zocken zahlen musste. Als ich dann aber doch mal ne Box hatte, merkte ich schon, dass der online Service da einfach besser ist, und von daher macht mir in Zukunft auch PS+ nix aus, wenn der Service davon profitiert.

Aber ihr streitet ja eigentlich über das YT und Skype Zeugs: ganz ehrlich? Sowas von Wayne, mittlerweile hat fast jeder mehrere Möglichkeiten, diese Dienste kostenlos zu nutzen. Da vermutlich e die Mehrheit Gold haben wird, können sie es ja nutzen und den silbernen bleiben noch immer ihre anderen Geräte, mit denen sie darauf zugreifen können.

Kein Grund, nen hohen Blutdruck zu bekommen

Und das schreib ich als definitiver pro-PS4 user

So argumentierte man früher auch bei dem DLC, man muss es ja nicht kaufen, keiner hat Nachteile dadurch, das Spiel bleibt ja das Spiel, das sind besonders programmierte Extras usw usw.

Die Verteidiger hatten damals schon nicht recht, die Spiele wurden kastriert, selbstverständlichkeiten wurden ausgelagert und als DLC verkauft, heute gibt es gar kein Zurück mehr als das zu schlucken. Und es wird auch bald kein Zurück mehr geben wenn selbstverständlichkeiten Geld kosten sollen, der Anfang wird dadurch gerade gemacht in dem man Apps wie Youtube nur gegen Geld anbietet. Das muss einem doch nicht gefallen, wehret den Anfängen.

 

[m4dd1n82]

@pil:

So hab ich das noch gar nicht gesehen.

 

[Dow Jones]

Kurz OT:
Wenn man das so eindampft wie ich grade, natürlich.
Man kann die Theorie dahinter aber auch auf etliche Bücher, Paper und Dissertationen auswalzen, dann wirds schnell nicht mehr so alltäglich

Ja, man kann natürlich unglaublich viel hippes Zeug schreiben. Besser wird es dadurch nicht. Die Kritik ist nicht, dass es alltäglich ist. Das ist okay. Die Kritik ist, dass die Werkzeuge der Untersuchung nicht die eigenen sind. Aber man tut an jeder Stelle so, als wäre das der Fall. DAS ist der Witz. Und natürlich steht mir das frei das dann Marketingwissenschaft zu nennen. Ich meine, es klingt ja auch hipper. So isses ja nicht.

EDIT:

Damit hier keine Missverständnisse aufkommen. Wenn ein Philosoph sagt, er habe eine Theorie über X. Und er meint Theorie auch noch ernst, kann man den Raum gleich verlassen.

 

[el_barto]

Naja, wenn du meinst

Glaub mir, da steckt deutlich mehr dahinter. Aber das tut hier nix zur Sache und ich bin der Diskussion eh müßig.
Schon mit genug Leuten geredet, die auf ihrem eigenen hohen Roß ihres Studiengangs sitzen, ohne eine Ahnung von der Materie Marketingstrategie zu haben. (nicht böse gemeint )

 

[Dow Jones]

So argumentierte man früher auch bei dem DLC, man muss es ja nicht kaufen, keiner hat Nachteile dadurch, das Spiel bleibt ja das Spiel, das sind besonders programmierte Extras usw usw.

Die Verteidiger hatten damals schon nicht recht, die Spiele wurden kastriert, selbstverständlichkeiten wurden ausgelagert und als DLC verkauft, heute gibt es gar kein Zurück mehr als das zu schlucken. Und es wird auch bald kein Zurück mehr geben wenn selbstverständlichkeiten Geld kosten sollen, der Anfang wird dadurch gerade gemacht in dem man Apps wie Youtube nur gegen Geld anbietet. Das muss einem doch nicht gefallen, wehret den Anfängen.

So siehts aus. Es "betrifft mich nicht"- ist immer ein sehr kurzsichtiges Argument. Und deshalb kein gutes. Mag sein, dass das einen für den Moment nicht betrifft, aber wenn der Markt sich erst einmal in Bewegung gesetzt hat [hippen Marketing-Namen bitte einfügen], dann ists zu spät und man kommt gar nicht mehr um das Problem herum. Denn es ist inzwischen gar kein Problem mehr, sondern der Normalfall.

Und deshalb gibt es Spiele, die erscheinen schon mit der Ankündigung von 3 DLC. Es gibt natürlich auch Ausnahmen. Es gibt auch DLC, die waren früher Add-Ons und die sind ihre Euro auch in Spielstunden wert.

---

Naja, wenn du meinst

Glaub mir, da steckt deutlich mehr dahinter. Aber das tut hier nix zur Sache und ich bin der Diskussion eh müßig.
Schon mit genug Leuten geredet, die auf ihrem eigenen hohen Roß ihres Studiengangs sitzen, ohne eine Ahnung von der Materie Marketingstrategie zu haben. (nicht böse gemeint )

Wenn ich immer alles persönlich nehmen würde, wenn einer etwas negatives über die Philosophie sagt, wäre ich schon gestorben. Von daher bin ich da abgehärtet.

 

[Gelöschte Mitglieder 185]

Ja aber was soll man machen, ich will nicht aufs Online Zocken verzichten blos weil einige YT kostenlos haben wollen. Wobei es 1000 möglichkeiten gibt YT kostenlos zu nutzen

 

[Dow Jones]

Ja aber was soll man machen, ich will nicht aufs Online Zocken verzichten blos weil einige YT kostenlos haben wollen. Wobei es 1000 möglichkeiten gibt YT kostenlos zu nutzen

Hä? Du sollst auf überhaupt gar nichts verzichten. Wenn du den Preis bezahlen willst, dann bezahlen ihn auch. Aber rechtfertige nichts, wo einfach nichts zu rechtfertigen ist. MS und Sony machen nichts aus Nächstenliebe, sondern wegen der Kohle. Wenn sich der Tretton hinstellt und meint, wir machen das für Gamer, kann man das auch als Geschwafel abtun.

 

[el_barto]

@Dow:



Der Freund meiner Schwester studiert ja auch Philo. Ich bewunder es durchaus, wenn sich jemand so stark dafür interessiert und da mit vollem Elan dabei ist. Ist halt einfach nicht meine Denkart, ich kann damit nix anfangen. Aber ich streite deswegen nicht die Relevanz der Wissenschaft ab (außer mal zum Scherz ).