Eventer schrieb:
Du bist also der "fake" Kaz.
ONE Xbox One - der offizielle Thread
- Ersteller Gelöschte Mitglieder 617
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- 6tf 8cores die neue s-klasse ms phil powend by series x scorpio xbox xbox one
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Du bist also der "fake" Kaz.
Und jeder xboxfan reagiert hier auf kritik mit
a) nicht schon wieder
b) raus aus dem xbox thread, du kaufst doch eh keine one
c) ich hab dich jetzt gemeldet
d) scheiß basher
e) ich bin raus aus KT, war mal ein xbox forum und schön, jetzt sind mir zu viele andere hier.
f) auf jede positive news wird wie folgt reagiert...
h) ich eröffne jetzt einen "xbox ick hab dich lieb thread"
i) boh .hack, geh kacken.
Ungefähr so, das macht es einfach nicht besser.
a) nicht schon wieder
b) raus aus dem xbox thread, du kaufst doch eh keine one
c) ich hab dich jetzt gemeldet
d) scheiß basher
e) ich bin raus aus KT, war mal ein xbox forum und schön, jetzt sind mir zu viele andere hier.
f) auf jede positive news wird wie folgt reagiert...
h) ich eröffne jetzt einen "xbox ick hab dich lieb thread"
i) boh .hack, geh kacken.
Ungefähr so, das macht es einfach nicht besser.
Die frage ist halt wer war zuerst da , das Huhn oder das Ei ?
Wie auch immer , fakt ist das man sich über die ONE nicht ordentlich austauschen kann , ganz egal wer auch immer grade wieder angefangen hat .
Auch und btw. ich bleibe dabei , beide Konsolen sind enttäuschend schwach auf der Brust , 6% mehr Leistung , ja wow ....
Wie auch immer , fakt ist das man sich über die ONE nicht ordentlich austauschen kann , ganz egal wer auch immer grade wieder angefangen hat .
Auch und btw. ich bleibe dabei , beide Konsolen sind enttäuschend schwach auf der Brust , 6% mehr Leistung , ja wow ....
satzberger
einmal xbox, immer xbox :)
Gut damit beginnt es ja schon mal überhaupt... beide Konsolen sind nicht das Gelbe vom Ei, eigentlich hätte man sich im Jahre 2013 über 2 TFLOP erwarten dürfen.
Natürlich kann man sich jetzt fragen was MS all die Jahre gemacht hat? Irgendwie ist das schon absurd: da plant man mehr als 4 Jahre eine Konsole, und innerhalb von 3 Monaten wirft man alles über den Haufen. Nach wie vor kommt es mir irgendwie so vor wie als hätte MS nie vor gehabt die XBOX One so früh vorzustellen.
Aber: besser man verbessert jetzt noch was als gar nicht mehr. 6 Prozent klingen nicht viel aber Leistung ist Leistung und nach wie vor weiß keiner genau wie sich der ESRAM auswirkt. (beim Arbeitsspeicher). Das die PS4 stärker ist ist klar, Zahlen lügen nicht aber jetzt liegt es eben an den Entwicklern alles aus der XBOX One rauszukitzeln.
Natürlich kann man sich jetzt fragen was MS all die Jahre gemacht hat? Irgendwie ist das schon absurd: da plant man mehr als 4 Jahre eine Konsole, und innerhalb von 3 Monaten wirft man alles über den Haufen. Nach wie vor kommt es mir irgendwie so vor wie als hätte MS nie vor gehabt die XBOX One so früh vorzustellen.
Aber: besser man verbessert jetzt noch was als gar nicht mehr. 6 Prozent klingen nicht viel aber Leistung ist Leistung und nach wie vor weiß keiner genau wie sich der ESRAM auswirkt. (beim Arbeitsspeicher). Das die PS4 stärker ist ist klar, Zahlen lügen nicht aber jetzt liegt es eben an den Entwicklern alles aus der XBOX One rauszukitzeln.
Hana-Bi
♚His Meowjesty♚
Zimtzicke schrieb:
Das ist keine Opferrolle. Das sind eben nur die Aussagen hier im Thread zu "positiven" News. Kannst ja gerne mal die Posts dazu durchlesen.
Klar 6% mehr an Leistung machen den Kohl auch nicht fett, aber warum wird das von vielen wieder als Grundlage genommen MS Inkompetenz vorzuwerfen. Als wenn man es denn immer besser wüsste...
Es macht einfach kein Sinn hier mehr zu diskutieren, wenn man sich für jede positive Meldung durch dutzende negativen Kommentare wühlen muss, die eben jenes von mir gepostete Schema abbilden.
satzberger
einmal xbox, immer xbox :)
Hana-Bi schrieb:
Gut das ist hier eh schon Alltag.. kaum kommt eine positive Meldung, dann kommt schon diese "das kann doch gar nicht sein, und da gibt's sicher einen Haken und überhaupt böses MS" Haltung.
el_barto
I command thee, kneel!
Zimtzicke schrieb:
Wollts grad schreiben...
Wirklich diskutiert werden (zu Diskussion gehören IMMER pro und contra) kann man hier im Thread überhaupt nicht mehr.
Artet immer gleich in Beschuldigungen der User,
- und 
-Posts und Opferrollen-Einnehmern aus...Schrecklich ist das.
Glod ist verdammt noch mal Hardwareingenieur, er wird schon wissen, was er schreibt.
Und dieses "bei MS werden nicht nur Affen sitzen" Argument läuft auch ins Leere... Oder saßen da Affen, die das ursprüngliche KOnzept der Konsole entworfen hatten, das inzwischen in vielen Punkten revidiert wurde? Und die Affen wurden inzwischen durch fähige Leute ersetzt? OK, Mattrick, der Oberaffe wurd wirklich ersetzt, gut
Nein? Also haben die HW-Entwickler von MS also bereits Fehler begangen.
Du kannst in einem forum, das da ist um zu diskutieren, die Diskussion abwürgen, das ist nicht sinn der sache, du musst es ja nicht lesen aber auch nicht kommentieren da du das forum dadurch ad absurdum führst, es ist nicht glods aufgabe die xbox fans zu betrachten und zum schluss zu kommen dass er jetzt besser keine fundierte meinung dazu posten sollte weil die gefühle mancher verletzt werden könnten. Glod hat hier rein gar nichts schlimmes gepostet welches man hätte kommentieren müssen aber seine meinung ist hier durchaus gefragt und interessant.
Hana-Bi
♚His Meowjesty♚
el_barto schrieb:Zimtzicke schrieb:
Wollts grad schreiben...
Wirklich diskutiert werden (zu Diskussion gehören IMMER pro und contra) kann man hier im Thread überhaupt nicht mehr.
Artet immer gleich in Beschuldigungen der User,
Schrecklich ist das.
Glod ist verdammt noch mal Hardwareingenieur, er wird schon wissen, was er schreibt.
Und dieses "bei MS werden nicht nur Affen sitzen" Argument läuft auch ins Leere... Oder saßen da Affen, die das ursprüngliche KOnzept der Konsole entworfen hatten, das inzwischen in vielen Punkten revidiert wurde? Und die Affen wurden inzwischen durch fähige Leute ersetzt? OK, Mattrick, der Oberaffe wurd wirklich ersetzt, gut
Nein? Also haben die HW-Entwickler von MS also bereits Fehler begangen.
Was ist das bitte für ne Diskussion wenn man da die Fakten einfach außen vor lässt.
"Ach haben sie 53 Mhz gefunden? Ist doch mal wieder Bullshit"
Tolle Diskussion. Und tolles Contra.
Und was bitte haben die HW Entwickler mit der Ausrichtung der Konsole und des Always-On zu tun?
el_barto
I command thee, kneel!
Hana-Bi schrieb:
Nein, es macht keinen Sinn zu diskutieren, wenn man keine Meldung mehr von beiden Seiten betrachten darf.
Bei dir kommts so rüber, als hätten wir jetzt alle zu jubeln, weil MS ne Pressemitteilung rausgeworfen hat.
Und sobald einer "ja, aber" sagt, ist das wieder Gebashe und "war ja eh klar bei positiven Meldungen"...
DAS zerstört hier gerade die Diskussion - wie immer halt.
Wie gesagt, Glod arbeitet genau in dem Feld, er wird wohl die Entwicklungsschritte zu nem Chip kennen.
Ich frag mich wirklich, woher diese Dünnhäutigkeit bei diesem Thema kommt... Sonst kann doch auch jedes Thema von beiden Seiten betrachtet werden.
Hana-Bi schrieb:el_barto schrieb:Zimtzicke schrieb:
Wollts grad schreiben...
Wirklich diskutiert werden (zu Diskussion gehören IMMER pro und contra) kann man hier im Thread überhaupt nicht mehr.
Artet immer gleich in Beschuldigungen der User,
Schrecklich ist das.
Glod ist verdammt noch mal Hardwareingenieur, er wird schon wissen, was er schreibt.
Und dieses "bei MS werden nicht nur Affen sitzen" Argument läuft auch ins Leere... Oder saßen da Affen, die das ursprüngliche KOnzept der Konsole entworfen hatten, das inzwischen in vielen Punkten revidiert wurde? Und die Affen wurden inzwischen durch fähige Leute ersetzt? OK, Mattrick, der Oberaffe wurd wirklich ersetzt, gut
Nein? Also haben die HW-Entwickler von MS also bereits Fehler begangen.
Was ist das bitte für ne Diskussion wenn man da die Fakten einfach außen vor lässt.
"Ach haben sie 53 Mhz gefunden? Ist doch mal wieder Bullshit"
Tolle Diskussion. Und tolles Contra.
Glob hat bereits geschrieben, dass er das gerne ausführen kann. Da steckt also deutlich mehr dahinter als dein gequoteter Satz. Aber das ist man hier auch gewöhnt, dass die wirklichen Argumente überlesen werden und nur solche plakativen Sätze weiterzerpflückt werden...
Hana-Bi schrieb:Und was bitte haben die HW Entwickler mit der Ausrichtung der Konsole und des Always-On zu tun?
Es wird da wohl ein Project Lead geben... Jede Entscheidung im Entwicklungsprozess ist mit den anderen verbunden...
Aber klar, die KOnzept-Leute waren unfähig, aber die HW-Entwickler sind alle fehlerlos.
@ Hana-Bi
Ich kann leider nix dafür, aber wenn ich solche Meldungen lese und sie mit meinem Wissen (was natürlich längst nicht umfassend, aber imo doch einigermaßen ausreichend ist) abgleiche, dann muss ich diese Meldungs zwangsläufig für Bullshit halten. Ich erkläre auch gern, warum das so ist:
Ich hatte ja kürzlich einen längeren Text zur wundersamen Beschleunigung des eSRAM geschrieben. Dabei bin ich auch auf die Bedeutung der Taktflanken für die Funktionalität des RAMs eingegangen. Diese Flanken spielen auch hier wieder eine Rolle. Es geht jetzt aber nicht um RAMs sondern um FlipFlops.
Digitale Logik sind IMMER so aus:
FlipFlop => Logik-Kette => FlipFlop => Logik-Kette => FlipFlop => etc. etc.
Die FlipFlops (von jetzt an FF) sind taktgetrieben und arbeiten IMMER nur bei steigenden Taktflanken. Sie speichern Daten, mit denen die Logik rechnet, die wiederum nicht vom Takt abhängig ist.
Die Daten werden also vom FF gespeichert, gehen dann an die Logik, die irgendwas berechnet und das Ergebnis landet dann wieder im nächsten FF.
Jetzt kommt der Knackpunkt: Damit eine digitale Schaltung einwandfrei funktioniert, darf die Zeitdauer für die Berechnung der Logik MAXIMAL IMMER NUR SO GROSS WIE DER ABSTAND ZWISCHEN ZWEI STEIGENDEN TAKTFLANKEN sein. Das ist ein zwingendes Muss. Ist das nicht erfüllt, bricht alles in sich zusammen.
Beispiel: Zwischen zwei FFs befindet sich Logik, die addiert, multipliziert und das Ergebnis eine Stelle nach rechts verschiebt. Das Sytem läuft mit einer Frequenz von 100 MHz, was bedeutet, dass alle 10 Nanosekunden eine steigende Taktflanke kommt. Die Verzögerung für die komplette Berechnung darf also maximal 10 ns betragen. Nur ein Hauch zuviel und das war's
Das wäre der erste Punkt. Der zweite Punkt ist die Ausbreitungsgeschwindigkeit der Signale. Angenommen, ich muss Daten quer über den Chip transportieren (Bus). Da gibt es keine Logik zwischen den FFs, aber natürlich dauert es seine Zeit, bis Daten von FF1 zum FF2 gelangen. Ist die Distanz auf dem Chip so groß, dass es länger als 10 ns dauert, war's das. Dann muss man zwischen FF1 und FF2 noch ein weiteres FF einfügen, damit das alles läuft (das Gleiche gilt übrigens auch bei Logik, die eine zu lange Verzögerung hat).
Um nun zu einem fertigen Chip zu kommen, schreibt man also seinen Code (VHDL oder Verilog) und übergibt das Ganze dann einem Synthesetool. Diesem Tool sagt man dann grob : Mach mir die Schaltung bei einer Frequenz von 800 MHz. Und dann rechnet das Tool los. Hat es dann aus dem Code alle Schaltelement erzeugt, geht es ans Place & Route. Das bedeutet, dass das Programm versucht, Logik und FFs so anzuordnen, dass das Ganze mit einer Frequenz von 800 MHz laufen kann. Es orientiert sich dabei auch an dieser Vorgabe und versucht nicht, Fleißbienchen zu sammeln, indem es einfach so eine viel höhere Taktfrequenz annimmt
Wenn es das schafft - gut. Wenn nicht - scheiße. Dann muss man optimieren und ggf. noch weitere Flipflops einfügen. Das wiederum bedeutet dann aber, dass man auf den verschiedenen Daten eine weitere Verzögerung von einer Taktflanke hat und das kann wiederum die Funktion des Chips beeinflussen. Ergo muss man den gesamten Chip neu simulieren - bei der hier vorliegenden Designgröße eine Frage von etlichen Wochen oder gar Monaten.
Letztendlich hat man also einen fertigen Chip. Nun stellt man auf einmal fest, dass der Konkurrent einen schnelleren Chip hat. Uiuiui...da kommt man ins Schwitzen. Was tun, sprach Zeus? Genau - einfach am Takt drehen. Höherer Takt = höhere Geschwindkeit und schon hat man aufgeholt. Jetzt aber die große und alles entscheidene Frage: Kann das System mit der höheren Frequenz überhaupt umgehen? Immerhin wurde es für die niedrigere Frequenz synthetisiert. Da ist u.U. natürlich ein wenig Spielraum nach oben offen. Aber kann man das einfach so riskieren? Ich persönlich sage nein - nicht wenn es um einen Chip geht, den ich millionenfach verkaufen will. Wenn ich das also machen will, dann muss ich wieder exzessiv testen und die Zeit hat MS jetzt nicht mehr, da sie schon lange in der Fab sein müssen, wenn die X1 noch dieses Jahr in nennenswerten Stückzahlen erscheinen soll.
Aber da ist noch ein anderer Punkt. Wie ja jeder weiß, kann man seinen eigenen PC recht einfach höher takten (übertakten ist der falsche Begriff, weil übertakten zum Absturz des Systems führt). Warum geht das so einfach? Das liegt daran, dass die Hersteller diese Chips - obwohl sie rein theoretisch mehr könnten, mit einer niedrigeren Frequenz betreiben, weil sie dadurch ihre Ausbeute aus der Fab erhöhen können. Je härter die Chips an den eigentlichen Spezifikationen betrieben werden, desto geringer ist die Ausbeute, weil natürlich immer weniger Chips wirklich perfekt werden.
Wir können es uns also aussuchen:
1) MS geht volles Risiko und dreht amTakt, ohne vernünftig zu testen (sehr dumm)
2) MS senkt bewusst die Ausbeute an verwendbaren Chips (sehr dumm in der Anfangsphase eines solchen Projektes)
Ich kann keins von beiden glauben und halte das Ganze deswegen für eine Bullshit-Meldung, die nur wieder dazu dienen soll, den technischen Rückstand auf Sony angeblich zu kaschieren (was sie imo nicht nötig haben, denn sie haben in der letzten Zeit etliche tolle Dinge gerade im MP-Bereich angekündigt, die die X1 sehr attraktiv machen)
Ich kann leider nix dafür, aber wenn ich solche Meldungen lese und sie mit meinem Wissen (was natürlich längst nicht umfassend, aber imo doch einigermaßen ausreichend ist) abgleiche, dann muss ich diese Meldungs zwangsläufig für Bullshit halten. Ich erkläre auch gern, warum das so ist:
Ich hatte ja kürzlich einen längeren Text zur wundersamen Beschleunigung des eSRAM geschrieben. Dabei bin ich auch auf die Bedeutung der Taktflanken für die Funktionalität des RAMs eingegangen. Diese Flanken spielen auch hier wieder eine Rolle. Es geht jetzt aber nicht um RAMs sondern um FlipFlops.
Digitale Logik sind IMMER so aus:
FlipFlop => Logik-Kette => FlipFlop => Logik-Kette => FlipFlop => etc. etc.
Die FlipFlops (von jetzt an FF) sind taktgetrieben und arbeiten IMMER nur bei steigenden Taktflanken. Sie speichern Daten, mit denen die Logik rechnet, die wiederum nicht vom Takt abhängig ist.
Die Daten werden also vom FF gespeichert, gehen dann an die Logik, die irgendwas berechnet und das Ergebnis landet dann wieder im nächsten FF.
Jetzt kommt der Knackpunkt: Damit eine digitale Schaltung einwandfrei funktioniert, darf die Zeitdauer für die Berechnung der Logik MAXIMAL IMMER NUR SO GROSS WIE DER ABSTAND ZWISCHEN ZWEI STEIGENDEN TAKTFLANKEN sein. Das ist ein zwingendes Muss. Ist das nicht erfüllt, bricht alles in sich zusammen.
Beispiel: Zwischen zwei FFs befindet sich Logik, die addiert, multipliziert und das Ergebnis eine Stelle nach rechts verschiebt. Das Sytem läuft mit einer Frequenz von 100 MHz, was bedeutet, dass alle 10 Nanosekunden eine steigende Taktflanke kommt. Die Verzögerung für die komplette Berechnung darf also maximal 10 ns betragen. Nur ein Hauch zuviel und das war's
Das wäre der erste Punkt. Der zweite Punkt ist die Ausbreitungsgeschwindigkeit der Signale. Angenommen, ich muss Daten quer über den Chip transportieren (Bus). Da gibt es keine Logik zwischen den FFs, aber natürlich dauert es seine Zeit, bis Daten von FF1 zum FF2 gelangen. Ist die Distanz auf dem Chip so groß, dass es länger als 10 ns dauert, war's das. Dann muss man zwischen FF1 und FF2 noch ein weiteres FF einfügen, damit das alles läuft (das Gleiche gilt übrigens auch bei Logik, die eine zu lange Verzögerung hat).
Um nun zu einem fertigen Chip zu kommen, schreibt man also seinen Code (VHDL oder Verilog) und übergibt das Ganze dann einem Synthesetool. Diesem Tool sagt man dann grob : Mach mir die Schaltung bei einer Frequenz von 800 MHz. Und dann rechnet das Tool los. Hat es dann aus dem Code alle Schaltelement erzeugt, geht es ans Place & Route. Das bedeutet, dass das Programm versucht, Logik und FFs so anzuordnen, dass das Ganze mit einer Frequenz von 800 MHz laufen kann. Es orientiert sich dabei auch an dieser Vorgabe und versucht nicht, Fleißbienchen zu sammeln, indem es einfach so eine viel höhere Taktfrequenz annimmt
Wenn es das schafft - gut. Wenn nicht - scheiße. Dann muss man optimieren und ggf. noch weitere Flipflops einfügen. Das wiederum bedeutet dann aber, dass man auf den verschiedenen Daten eine weitere Verzögerung von einer Taktflanke hat und das kann wiederum die Funktion des Chips beeinflussen. Ergo muss man den gesamten Chip neu simulieren - bei der hier vorliegenden Designgröße eine Frage von etlichen Wochen oder gar Monaten.
Letztendlich hat man also einen fertigen Chip. Nun stellt man auf einmal fest, dass der Konkurrent einen schnelleren Chip hat. Uiuiui...da kommt man ins Schwitzen. Was tun, sprach Zeus? Genau - einfach am Takt drehen. Höherer Takt = höhere Geschwindkeit und schon hat man aufgeholt. Jetzt aber die große und alles entscheidene Frage: Kann das System mit der höheren Frequenz überhaupt umgehen? Immerhin wurde es für die niedrigere Frequenz synthetisiert. Da ist u.U. natürlich ein wenig Spielraum nach oben offen. Aber kann man das einfach so riskieren? Ich persönlich sage nein - nicht wenn es um einen Chip geht, den ich millionenfach verkaufen will. Wenn ich das also machen will, dann muss ich wieder exzessiv testen und die Zeit hat MS jetzt nicht mehr, da sie schon lange in der Fab sein müssen, wenn die X1 noch dieses Jahr in nennenswerten Stückzahlen erscheinen soll.
Aber da ist noch ein anderer Punkt. Wie ja jeder weiß, kann man seinen eigenen PC recht einfach höher takten (übertakten ist der falsche Begriff, weil übertakten zum Absturz des Systems führt). Warum geht das so einfach? Das liegt daran, dass die Hersteller diese Chips - obwohl sie rein theoretisch mehr könnten, mit einer niedrigeren Frequenz betreiben, weil sie dadurch ihre Ausbeute aus der Fab erhöhen können. Je härter die Chips an den eigentlichen Spezifikationen betrieben werden, desto geringer ist die Ausbeute, weil natürlich immer weniger Chips wirklich perfekt werden.
Wir können es uns also aussuchen:
1) MS geht volles Risiko und dreht amTakt, ohne vernünftig zu testen (sehr dumm)
2) MS senkt bewusst die Ausbeute an verwendbaren Chips (sehr dumm in der Anfangsphase eines solchen Projektes)
Ich kann keins von beiden glauben und halte das Ganze deswegen für eine Bullshit-Meldung, die nur wieder dazu dienen soll, den technischen Rückstand auf Sony angeblich zu kaschieren (was sie imo nicht nötig haben, denn sie haben in der letzten Zeit etliche tolle Dinge gerade im MP-Bereich angekündigt, die die X1 sehr attraktiv machen)
Hana-Bi
♚His Meowjesty♚
el_barto schrieb:
Es muss niemand jubeln. Dass man so ne News als Bullshit abtut ist aber ne Aussage die jegliche Diskussion sinnlos macht.
Hey MS hat den Takt erhöht!? Bullshit.
Oder aber MS hat den Takt erhöht!? Die 53 Mhz sind jetzt aber nicht der Burner.
Bei zweiterm kann man ganz normal weiterdiskutieren. Bei ersterem braucht man sich gar nicht die Mühe zu machen.
Aber das sehe ich wohl wieder völlig falsch und fühle mich mal wieder wohl zu unrecht angegriffen und Glods Aussage war auch wirklich nur dazu da die Diskussion in eine geordnete Bahn zu lenken...
Klar kann ich jetzt Glods Ausführungen lauschen, aber ich sehe jetzt keinen Grund warum MS eben nicht diese 53 Mhz rausholen könnte.
Sie haben es doch gar nicht nötig mit solchen Details zu kommen, wenn es gar nicht stimmt. Den Takt der GPU hatten sie ja vorher noch gar nicht öffentlich gemacht und war nur aus den geleakten Specs bekannt.
Also warum jetzt kommen und sagen man konnte die GPU höher takten, obwohl man vorher noch gar keine detaillierten Specs bekannt gegeben hat. Klar kann man alles anzweifeln und klar ist Glod wohl besser informiert als ich, aber dennoch steckt er nicht in der Entwicklung der X1.
Und die Aussagen von MS klingen so, dass sie eben nach exzessiven Test eben festgestellt haben, dass diese Übertaktumg das Gesamtsystem nicht negativ beeinflussen wird. Das sind eben nun wieder Annahmen, die können von niemandem hier widerlegt oder bewiesen werden. Und das ist auch nicht die beste Diskussionsgrundlage.
el_barto schrieb:
Ich kann dir versichern, dass diese Fehler nicht von den Entwicklern sondern von den Anzügen gemacht werden. Ein Entwickler versteht seinen Job, denn der ist überraschenderweise nicht so kompliziert (keine Ahnung, wieso ich dafür 5 Jahre studiert habe - eine Ausbildung hätte locker gereicht).
Aber wie das immer so ist: Der, der die Entscheidungen trifft, sitzt mindestens zwei Ebenen über dem Letzten, der weiß, wie's geht.
Ist gerade bei großen Konzernen immer so.
Dr Shakal
You put a smile on my face.
Hana-Bi schrieb:Ne, jede positive MS Meldung MUSS einfach entweder:
a) nicht stimmen
b) kann einfach nicht stimmen
c) ist PR bla bla
d) ist ne verzweifelte Verschleierungstaktik des grundlegenden Problems der X1: dass sie einfach scheiße ist
e) ist am Ende ein Beweis dass die X1 tatsächlich schlechter ist, als man ursprünglich angenommen hat
f) interessiert eh keine Sau
g) zeigt mal wieder dass sie nicht von ihrer vorher ungeliebten Konsole nicht überzeugt sind und man lieber doch an den Gängelungen und negativen Features hätte festhalten sollen.
Mal kurz den Thread zusammengefasst.
pil schrieb:
Wolfgang schrieb:Shakal:ich warte noch und hab mich genau wie du noch nicht entschieden.
Die Techdiskussion hier find ich auch übertrieben.Hab nichtmal die Hälfte von dem kapiert was hier alles kam.
Ich hör immerwieder Terrarflop, overclocking Cloud, RAM-soße, 600% belustigende Gegner KI, Halo5, NSA-Football Kinect, der Reis is heiß, dualmulti-flamecore, Digitale Analog Multitiel, Halo5, Xbox MILFchefin, Microsoft alkoholfrei V+One, Halo5, Central processing unit gesteuerte Cloud CPU mit halber doppel RAM prozessorenvielfalt für Halo 5, 1200MHZ gekühlte GPU, COD DOG's, 33 1/3 Polyathiligonischeisse, für behaare Arme, die ganzen Texte von Glod les ich schon garnicht mehr, ich les bei seinem Namen nur noch Cloud, Hardware überbrückende Toastergesteuerte Miniprozessoren für Gebrauchtspielnudelsperre und 500GB RFM Festplatten speicher für One per Cloud, Cloud, Halo5, Cloud...
Ich rall das alles nicht, ich bin froh, wenn ich da so ein Knopf drücke, ein spiel spielen kann, ohne das mir gleich einer sein Gehänge vie Skype videochatt auf den Monitor pressen will.
Dr Shakal schrieb:
Also wie bei Frauen.
Mutig aber auch ein bissel verzweifelt 
Türenmacher
IO Independent
Oder es ist einfach nur Taktik. Sprich, sie machten das schon vor längerer Zeit und stellen es jetzt als gute News hin. Marketing halt. 
Sprich, sie machten das schon vor längerer Zeit und stellen es jetzt als gute News hin. Marketing halt. el_barto schrieb:Türenmacher schrieb:Oder es ist einfach nur Taktik.
Naja... Wüsste nicht, was an dieser Art von Marketing gut sein soll
Da kommt doch selbst nen kleines Kind drauf.
853 X1 > 800 PS4
Also ist die X1 für Leute die keinen Schimmer haben stärker da 53Mhz mehr.
So einfach ist das. Was denkst warum damals so mit den Transistoren angegeben wurde?
Ähnliche Themen
- Gesperrt
