Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

ONE Xbox One - der offizielle Thread

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Ich wäre sogar geneigt mir die XBone bei entsprechend ansprechendem Line-up vor der PS4 zu holen, aber das halte ich für EXTREM unwahrscheinlich.
Dazu müsste der Fokus an Exklusivtiteln nämlich ganz anders gewichtet werden als bei der 360, nämlich in Sonys und Nintendos Richtung, mit am besten noch zusätzlichem Rollenspiele Support (West und Japano).
 
Cale schrieb:
el_barto schrieb:
Das behauptet hier auch keiner...

Naja, wenn ich mir die meisten Posts hier so durchlese, bekommt schon den Eindruck :p

Aber geschenkt, der Frust muß wohl raus :)

Microsoft hats als Multifunktions-Dingens hingestellt, mit verschiedenen Standbeinen, während Sony die PS4 als Gaming-Maschine präsentiert hat.
Darin liegt der Unterschied, der hier breitgetreten wird.

Wir wollen einfach ein Stück Technik bei dem auch die Spiele wirklich im absoluten Mittelpunkt stehen und nichts anderes.
 
http://www.playm.de/2013/06/playstation-4-und-xbox-one-taktraten-laut-avalanche-nicht-entscheidend-93023/


looooooooool
Ich hab als erstes an die Gerüchte denken müssen. Wenn man nur ans Gerücht denkt hört sich das wie ne Bestätigung an.
Aber der Werte herr kann auch hier nicht abstreiten das die PS4 Version besser sein müssten. Er formuliert es nur nicht so schön.
 
Ohne Witz - ist das die immer gleiche Meldung die nur alle paar Tage von der Spielepresse hoch geholt wird weil es sonst nichts gutes zu berichten gibt, oder was ist los mit Avalanche?

Sind die jetzt Microsoft's Bitch? Ist Just Cause 3 Xbox One exklusiv? Oder warum kommen da im 2tages-Zyklus ständig solche Mitteilungen die die Leistungsunterschiede zwischen den Konsolen klein reden?

Falls ja sind die noch penetranter als Crytek.
 
Er hat ja in der Basis schon recht. In Zeiten von massiver Parallelverarbeitung (in GPUs laufen hunderte Berechnungen parallel) hat die Taktrate nur noch einen verringerten Anteil an der Performance.
Oder AMD-CPUs, die jahrelang bei geringerem Takt die selbe Leistung gebracht haben wie Intel-CPUs

Aber jetzt ist das halt wohl nur ein Faktor neben der schlechteren RAM-Bandbreite und dem älteren GPU-Anteil der APU, die nen Unterschied ausmachen.
 
Naja die Aussage ist im Grunde ja eher banal. Die Taktrate allein hat noch nie irgendwas ausgesagt. Bereits in seligen Pentium 4/Athlon XP Zeiten fühlte sich AMD ja immerhin genötigt darauf sozusagen hinzuweisen ;)

Edit: Das ist aber auch ein ziemliches Gelaber von dem Kerl ^^
 
Was mich daran am meisten nervt, wenn es wirklich so kommt, ist der Absatz mit dem kleinsten gemeinsamen Nenner. Und da tangiert es nämlich später auch jeden PS4-Besitzer, wie gut oder schlecht die One ist.

Wobei ich immernoch die Hoffnung hege, dass nur wenige Entwickler die Mehrleistung komplett brach liegen lassen.
 
Das glaube ich auch nicht.
Wenn der Unterschied wirklich so gravierend sein sollte, dann würde man vielleicht die PS nicht bis an die Grenze ausreizen, aber ein sichtbarer Unterschied sollte dann schon vorhanden sein. Selbst wenn man einfach nur die Kantenglättung anknipst hat das ja einen deutlichen Mehrwert. Also alles nur auf den kleinsten gemeinsamen Nenner runterzubrechen...das kann ich mir nicht vorstellen und wäre für alle echt bitter.
 
Das ist doch quatsch, die Unterschiede werden sicherlich im Bereich Auflösung und Antialiasing liegen. Die meisten Multiplattform-Titel sahen auf der 360 doch nur besser aus, da sie eine leicht höhere Auflösung und AA boten oder irre ich mich :?
 
Den kleinsten gemeinsamen Nenner gab es doch schon immer. Im PC Bereich sind das derzeit wohl immer noch DirectX9 Karten, die schon etliche Jahre auf dem Markt sind. Auch die PS3 und X360 gelten dafür, daß Spiele nicht mehr nur für aktuelle High-End Hardware entwickelt werden. Trotzdem sieht jedes Multiplattform Spiel bei einer einigermaßen passablen Konvertierung um Welten besser aus.
Da mache ich mir weniger Gedanken.

Bei den CPU Taktraten muss man auch immer die IPC dahinter sehen. Und ob sich wirklich alles so gut parallelisieren lässt ("m Endeffekt ist die Anzahl der Prozessoren entscheidend."), da würde ich doch ein ganz dickes Fragezeichen dahinter setzen.
 
Ach, bei den modernen Engines mach ich mir da eher wenig Sorgen. Da kann man wohl sogar das Lighting-Modell recht einfach switchen. X1 bekommt halt das meiste Pre-baked wie bislang auch und die PS4 und der PC kriegen kann eben mehr in Echtzeit hin, berechnen Radiosity, Glossy Reflections, Schatten mit Penumbra und was weiß ich.
Das Lighting wird eh einer der großen Faktoren sein, in denen die PS4 glänzen wird. Ist ja auch zum Großteil der Grund, wieso viele PC-Spiele so viel besser aussehen.

Im Moment wird auch für den kleinsten gemeinsamen Nenner programmiert und trotzdem läuft z.B. ein Metro Last Light oder Crysis 3 auf den Konsolen und sieht am PC ungleich besser aus. Klappt ja jetzt auch schon und in der nächsten Gen hat man nur noch ein stark ausbremsendes System und nicht mehr zwei wie jetzt(ja, ich weiß dass ein PC auch besser als ne PS4 sein wird, aber eben nicht so ein großer Unterschied wie jetzt zwischen Durchschnitts-PC und Konsolen). Also sind die Anreize für Entwickler höher, grafisch mehr zu leisten.
Natürlich wird es auch Entwickler geben, die die Mehrleistung dann einfach für besseres AA, mehr Physik-Partikel und schärfere Texturen nutzen. Aber eben auch andere, die die Mehrleistung sinnvoll einsetzen.

Und von den Exklusivtiteln brauchen wir ja gar nicht zu reden, die sich vollkommen auf die Vorteile der PS4 stürzen können.
 
el_barto schrieb:
Im Moment wird auch für den kleinsten gemeinsamen Nenner programmiert und trotzdem läuft z.B. ein Metro Last Light oder Crysis 3 auf den Konsolen und sieht am PC ungleich besser aus.

Schlechte Beispiele. Bei beiden Spielen war der PC die Lead-Plattform.
 
Trotzdem hätte ich mir für alle Beteiligten gewünscht, dass PS4 und One von der Leistung her dichter beisammen gewesen wären. Mich freut's ja auch nicht, wenn es nachher wirklich sichtbare Unterschiede geben wird. :I
 
flexx schrieb:
el_barto schrieb:
Im Moment wird auch für den kleinsten gemeinsamen Nenner programmiert und trotzdem läuft z.B. ein Metro Last Light oder Crysis 3 auf den Konsolen und sieht am PC ungleich besser aus.

Schlechte Beispiele. Bei beiden Spielen war der PC die Lead-Plattform.

Wieso schlecht? Ich geh ja nicht davon aus, dass die X1 bei allzuvielen Spielen Leadplattform wird.
Man kann ja recht einfach downscalen mit vielen Engines.

Zimtzicke schrieb:
Trotzdem hätte ich mir für alle Beteiligten gewünscht, dass PS4 und One von der Leistung her dichter beisammen gewesen wären. Mich freut's ja auch nicht, wenn es nachher wirklich sichtbare Unterschiede geben wird. :I

Ja, das sowieso... Aber das Thema ist halt wohl gegessen, muss man sich mit abfinden.
 
el_barto schrieb:
flexx schrieb:
el_barto schrieb:
Im Moment wird auch für den kleinsten gemeinsamen Nenner programmiert und trotzdem läuft z.B. ein Metro Last Light oder Crysis 3 auf den Konsolen und sieht am PC ungleich besser aus.

Schlechte Beispiele. Bei beiden Spielen war der PC die Lead-Plattform.

Wieso schlecht? Ich geh ja nicht davon aus, dass die X1 bei allzuvielen Spielen Leadplattform wird.

In Anbetracht der Prämisse die du aufgestellt hast, die im übrigen völlig korrekt ist. Dabei aber zwei Beispiele zu nennen, die explizit nicht auf dem kleinsten Nenner programmiert wurden (in Anbetracht der Hardware-Basis). Es gibt durchaus Spiele die auf dem Rechner nur marginal bis kaum besser aussehen, weil die effektiv auch auf einer anderen Plattform konzipiert und entwickelt wurden. Sofern ich dich richtig verstanden habe.
 
el_barto schrieb:
Wieso schlecht? Ich geh ja nicht davon aus, dass die X1 bei allzuvielen Spielen Leadplattform wird.
Man kann ja recht einfach downscalen mit vielen Engines.

Das wäre mein Wunschszenario. Lead-Plattform PC und Downscale auf PS4 und XBone, für Titel die auf allen drei Plattformen erscheinen.
 
Zurück
Oben