Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

ONE NAT-Problematik

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Ich habe zwar keinen blassen Schimmer, wie man es als hochnäsig interpretieren will, wenn ich darauf hinweise, dass dein Post gerade mal zwei Stunden nach meinem die beste Begründung dafür liefert, weshalb man Schlangenölverkäufer wie Monkey kontra geben muss, aber egal:

Gerade du solltest es besser wissen. Ich habe dir den Sachverhalt schon hier und später auf deine ausdrückliche Nachfrage noch einmal hier erklärt und mich dabei bemüht, es so verständlich wie möglich auszudrücken... und selbst wenn du es damit noch nicht verstanden hast, hättest du gerne nachfragen können. Aber ohne weitere Beweise einfach nur auf deiner Meinung zu beharren, bedeutet eben, dass du an ein Placebo glauben willst... das kannst du natürlich tun, bedeutet aber nicht, dass ich das stilllschweigend hinnehmen muss.



Tja, das sollte vielleicht so sein, aber leider stimmt das gerade beim NAT-Test eben nicht: Wie ich dir hier auch schon einmal explizit erklärt habe, ist der NAT-Test unzuverlässig und wird genau aus diesem Grund in der echten Netzwerktechnik schon längst nicht mehr verwendet.

Um es noch einmal klar zu sagen: Der NAT-Test hat nie den Anspruch auf hundertprozentige Korrektheit erhoben, er war im Gegenteil von Anfang an nur als Hilfestellung gedacht, um Indizien dafür zu liefern, was die Ursache sein könnte, wenn man tatsächlich Probleme mit der XBL-Verbindung hat.
Monkey dreht die Logik aber um: Er sieht einen moderaten oder strikten NAT-Wert als Beweis, dass die Xbox Live-Verbindung nicht funktionieren kann und wenn er den Test mit seinen Port Forwarding- oder UPnP-Spielchen dazu bringen kann, ein "offenes NAT" zu melden, glaubt er, die Probleme wären damit gelöst.

Dass das offensichtlicher Humbug ist, sollte jedem mit einem Minimum an logischem Verständnis klar sein.



Dass Port-Forwarding bei PC-Spielen in manchen Fällen je nach Implementierung des NAT-Traversals natürlich sehr wohl sinnvoll ist, habe ich auch bereits mehrfach geschrieben, das hat aber nicht das Geringste mit Xbox Live zu tun.
Ironischerweise ist es bei Call of Duty (und ich nehme an, dass du dich darauf beziehst, weil sonst kein aktuelles PC-Spiel Port 3074 benutzt) ebenfalls nicht erforderlich Port 3074/UDP zu "öffnen": Selbst in der offiziellen FAQ zu Call of Duty steht dazu ausdrücklich nur recommended.

Und wie du dort ebenfalls nachlesen kannst, könntest du dein konkretes Problem ganz einfach lösen, wenn du Port 3075 oder Port 3076/UDP an deinen PC forwarden würdest.



Es würde jedenfalls genauso viel nützen, wie Port Forwarding oder das Aktivieren von UPnP für die Xbox Live-Verbindung nützt... you know, Placebo und so...


Jep, stimme dir in allen Punkten zu. Port Forwarding hat nie etwas gebracht, es war nur mein starker Wille.
Wie gut, dass du Zeit hast, jeden Post der Vergangenheit nochmals zu analysieren. :roll:
 
Ja, es ist schon ärgerlich, dass auch andere User dieses hochkomplexe Werkzeug namens Forensuche zu nutzen wissen, nicht wahr? :lachweg:

Meine diesbezügliche Analyse hat geschlagene zwei Minuten gedauert, das dürfte in etwa so anspruchsvoll gewesen sein wie Monkeys Analyse des "UPNP SOAP-Netzwerktraffics".
 
Zum Abschluss zur deiner dummen theoretischen Diskussion hier nun die UPNP-Netzwerkkommunikation der 360 bei vorhandener ONE mit bereits offenem Port 3074.

Und nein, in nur 2 Minuten wie bei deiner Analyse ist das nicht gemacht. Habe extra für dich ca. 2 Stunden meiner wertvollen Zeit geopfert, nur damit du endlich begreiffst was die Xbox da macht. Ich habe das vor gut einem Jahr analysiert und musste mich jetzt wieder neu hineinfinden und die entsprechenden Frames herausfiltern. Die alten Logs habe ich schon lange nicht mehr.

Im Gegensatz zu dir beruhen alle meine Behauptungen auf eigener Erfahrung und ausgiebigen Tests. Da ist nichts mit Theorie. Der einzige der ständig mit Theorien um sich wirft bist du. Siehe nur mal dein letzte Post betreffs NAPT. Was nützt mir NAPT wenn Microsoft das bei der XBox nicht einsetzt?

+++ Frame 21579 Xbox 360 Anfrage UPNP Status-Info
POST /igdupnp/control/WANIPConn1 HTTP/1.1
User-Agent: Xbox/2.0.16767.0 UPnP/1.0 Xbox/2.0.16767.0
Connection: Keep-alive
Host:192.168.0.1:49000
SOAPACTION: "urn:schemas-upnp-org:service:WANIPConnection:1#GetStatusInfo"
CONTENT-TYPE: text/xml; charset="utf-8"
Content-Length: 276

<s:Envelope xmlns:s="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/" s:encodingStyle="http://schemas.xmlsoap.org/soap/encoding/">
<s:Body>
<u:GetStatusInfo xmlns:u="urn:schemas-upnp-org:service:WANIPConnection:1">
</u:GetStatusInfo>
</s:Body>
</s:Envelope>

+++ Frame 21581 AVM7390 Antwort
HTTP/1.1 200 OK
DATE: Tue, 11 Nov 2014 17:27:32 GMT
SERVER: AVM7390 UPnP/1.0 AVM FRITZ!Box Fon WLAN 7390 84.06.20
CONNECTION: keep-alive
CONTENT-LENGTH: 447
CONTENT-TYPE: text/xml; charset="utf-8"
EXT:

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<s:Envelope xmlns:s="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/" s:encodingStyle="http://schemas.xmlsoap.org/soap/encoding/">
<s:Body>
<u:GetStatusInfoResponse xmlns:u="urn:schemas-upnp-org:service:WANIPConnection:1">
<NewConnectionStatus>Connected</NewConnectionStatus>
<NewLastConnectionError>ERROR_NONE</NewLastConnectionError>
<NewUptime>1895</NewUptime>
</u:GetStatusInfoResponse>
</s:Body>
</s:Envelope>


---------------------------------------------------------------------------------

+++ Frame 21589 Xbox 360 Anfrage Externe IP
POST /igdupnp/control/WANIPConn1 HTTP/1.1
User-Agent: Xbox/2.0.16767.0 UPnP/1.0 Xbox/2.0.16767.0
Connection: Keep-alive
Host:192.168.0.1:49000
SOAPACTION: "urn:schemas-upnp-org:service:WANIPConnection:1#GetExternalIPAddress"
CONTENT-TYPE: text/xml; charset="utf-8"
Content-Length: 290

<s:Envelope xmlns:s="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/" s:encodingStyle="http://schemas.xmlsoap.org/soap/encoding/">
<s:Body>
<u:GetExternalIPAddress xmlns:u="urn:schemas-upnp-org:service:WANIPConnection:1">
</u:GetExternalIPAddress>
</s:Body>
</s:Envelope>


+++ Frame 21591 AVM7390 Antwort
HTTP/1.1 200 OK
DATE: Tue, 11 Nov 2014 17:27:33 GMT
SERVER: AVM7390 UPnP/1.0 AVM FRITZ!Box Fon WLAN 7390 84.06.20
CONNECTION: keep-alive
CONTENT-LENGTH: 380
CONTENT-TYPE: text/xml; charset="utf-8"
EXT:

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<s:Envelope xmlns:s="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/" s:encodingStyle="http://schemas.xmlsoap.org/soap/encoding/">
<s:Body>
<u:GetExternalIPAddressResponse xmlns:u="urn:schemas-upnp-org:service:WANIPConnection:1">
<NewExternalIPAddress>92.107.133.124</NewExternalIPAddress>
</u:GetExternalIPAddressResponse>
</s:Body>
</s:Envelope>


---------------------------------------------------------------------------------


+++ Frame 21599 Xbox 360 Befehl zum Setzen des Port 3074
POST /igdupnp/control/WANIPConn1 HTTP/1.1
User-Agent: Xbox/2.0.16767.0 UPnP/1.0 Xbox/2.0.16767.0
Connection: Keep-alive
Host:192.168.0.1:49000
SOAPACTION: "urn:schemas-upnp-org:service:WANIPConnection:1#AddPortMapping"
CONTENT-TYPE: text/xml; charset="utf-8"
Content-Length: 644

<s:Envelope xmlns:s="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/" s:encodingStyle="http://schemas.xmlsoap.org/soap/encoding/">
<s:Body>
<u:AddPortMapping xmlns:u="urn:schemas-upnp-org:service:WANIPConnection:1">
<NewRemoteHost></NewRemoteHost>
<NewExternalPort>3074</NewExternalPort>
<NewProtocol>UDP</NewProtocol>
<NewInternalPort>3074</NewInternalPort>
<NewInternalClient>192.168.0.11</NewInternalClient>
<NewEnabled>1</NewEnabled>
<NewPortMappingDescription>Xbox (192.168.0.11:3074) 3074 UDP</NewPortMappingDescription>
<NewLeaseDuration>0</NewLeaseDuration>
</u:AddPortMapping>
</s:Body>
</s:Envelope>


+++ Frame 21602 AVM7390 Antwort auf AddPortMapping
HTTP/1.1 500 Internal Server Error
DATE: Tue, 11 Nov 2014 17:27:33 GMT
SERVER: AVM7390 UPnP/1.0 AVM FRITZ!Box Fon WLAN 7390 84.06.20
CONNECTION: keep-alive
CONTENT-LENGTH: 441
CONTENT-TYPE: text/xml; charset="utf-8"

<?xml version="1.0"?>
<s:Envelope xmlns:s="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/" s:encodingStyle="http://schemas.xmlsoap.org/soap/encoding/">
<s:Body>
<s:Fault>
<faultcode>s:Client</faultcode>
<faultstring>UPnPError</faultstring>
<detail>
<UPnPError xmlns="urn:schemas-upnp-org:control-1-0">
<errorCode>718</errorCode>
<errorDescription>ConflictInMappingEntry</errorDescription>
</UPnPError>
</detail>
</s:Fault>
</s:Body>
</s:Envelope>



---------------------------------------------------------------------------------

+++ Frame 21610 Xbox 360 Befehl zum Setzen des alternativen Port 26041
POST /igdupnp/control/WANIPConn1 HTTP/1.1
User-Agent: Xbox/2.0.16767.0 UPnP/1.0 Xbox/2.0.16767.0
Connection: Keep-alive
Host:192.168.0.1:49000
SOAPACTION: "urn:schemas-upnp-org:service:WANIPConnection:1#AddPortMapping"
CONTENT-TYPE: text/xml; charset="utf-8"
Content-Length: 648

<s:Envelope xmlns:s="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/" s:encodingStyle="http://schemas.xmlsoap.org/soap/encoding/">
<s:Body>
<u:AddPortMapping xmlns:u="urn:schemas-upnp-org:service:WANIPConnection:1">
<NewRemoteHost></NewRemoteHost>
<NewExternalPort>26041</NewExternalPort>
<NewProtocol>UDP</NewProtocol>
<NewInternalPort>26041</NewInternalPort>
<NewInternalClient>192.168.0.11</NewInternalClient>
<NewEnabled>1</NewEnabled>
<NewPortMappingDescription>Xbox (192.168.0.11:26041) 26041 UDP</NewPortMappingDescription>
<NewLeaseDuration>0</NewLeaseDuration>
</u:AddPortMapping>
</s:Body>
</s:Envelope>


+++ Frame 21612 AVM7390 Antwort auf AddPortMapping
HTTP/1.1 200 OK
DATE: Tue, 11 Nov 2014 17:27:33 GMT
SERVER: AVM7390 UPnP/1.0 AVM FRITZ!Box Fon WLAN 7390 84.06.20
CONNECTION: keep-alive
CONTENT-LENGTH: 307
CONTENT-TYPE: text/xml; charset="utf-8"
EXT:

<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<s:Envelope xmlns:s="http://schemas.xmlsoap.org/soap/envelope/" s:encodingStyle="http://schemas.xmlsoap.org/soap/encoding/">
<s:Body>
<u:AddPortMappingResponse xmlns:u="urn:schemas-upnp-org:service:WANIPConnection:1"></u:AddPortMappingResponse>
</s:Body>
</s:Envelope>
 
Zuletzt bearbeitet:
Oha, da kam ja tatsächlich noch was, das hätte ich ja nun nicht erwartet.

Im Prinzip könnte ich die ganze Diskussion schon wieder mit einem einzigen Satz beenden, aber da du dir zum ersten Mal tatsächlich Mühe gegeben hast, Fakten zu liefern, werde ich es nichtsdestotrotz noch einmal mit einer zivilisierten Diskussion versuchen.

Deine Interpretation des Mitschnitts der IGD-Broadcasts ist bis auf den allerersten Teil im großen und ganzen korrekt, allerdings hast du nach wie vor nicht verstanden, weshalb die Xbox das überhaupt macht... und nein, die Änderung des Ports für die zweite Xbox ist es nicht.
Der wahre Grund dafür lässt sich ebenfalls anhand des Protokollmitschnitts erkennen (deshalb weiß ich, dass du ihn nicht einfach nur gefälscht hast), und auch den kann bzw. werde ich dir dann Anfang nächsten Monats erklären.

Wie dir vielleicht aufgefallen sein dürfte, hast du allerdings nicht ein einziges Byte der tatsächlichen Kommunikation zwischen der Xbox und dem Xbox Live-Server mitgeschnitten, und wenn du mich höflich darum bittest, erkläre ich dir auch, weshalb das so ist (auch wenn ich es dir damit in Bezug auf unsere Wette vielleicht sogar etwas einfacher mache, Argumente für deine nach wie vor falsche Theorie zu finden).

Im Gegensatz zu dir beruhen alle meine Behauptungen auf eigener Erfahrung und ausgiebigen Tests. Da ist nichts mit Theorie. Der einzige der ständig mit Theorien um sich wirft bist du. Siehe nur mal dein letzte Post betreffs NAPT. Was nützt mir NAPT wenn Microsoft das bei der XBox nicht einsetzt?

Tja, in dem Fall wird es dich mit Sicherheit überraschen, dass das jeder einzelne Consumer-Router unterstützt, der in den letzten 15 Jahren verkauft wurde :O_o:
 
Ok, ich habe es zumindest versucht, aber dann eben nicht.

Mal sehen, ob er Anfang nächsten Monats immer noch so eine große Klappe hat, oder ob er dann nicht doch lieber einen auf Drar macht. :kaffee:
 
Also das mit der NAT nervt etwas. Ich hab mein Router schon ewig so konfiguriert, dass ich Offen habe. Jetzt schau ich heute mal rein, da steht NAT Mittel. WTF ist denn da immer los? Am Setting habe ich null komma null verändert.
 
Ach, der Umgang zwischen ITlern ist normalerweise echt harmonisch, insbesondere wenn alle in etwa auf dem selben Niveau sind. So ein An's-Bein-Pissen gibt es auch bei uns in der Regel nur in der Anonymität des Internets.
 
Ich weiß nicht, ob das Problem schon vorab beschrieben wurde, dennoch poste ich es mal:

Ich habe durch entsprechende Einstellen eine offene NAT an der ONE bekommen. Als Router verwende ich die Fritzbox 6360 in Verbindung mit UM.

Meine NAT ist wie gesagt offen, nur habe ich extreme Probleme mit dem Party Chat. Oft höre die Leute nicht, oder die Verbindung bricht sogar während einer erfolgreichen Verbindung ab. Weiß jemand, wie man dieses Problem lösen kann?
 
Zurück
Oben