Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

MOVIE James Cameron's AVATAR

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Loomit schrieb:
Du kannst HdR nicht abwerten weil das gar nicht möglich ist. HdR ist einzigartig genauso wie es Avatar ist. Großartige Kunst kann man nicht abwerten. HdR ist nicht irgendwas zusammengeschweisstes aus irgendwelchen Schrottteilen die dann als Kunst bezeichnet werden obwohl sie es offensichtlich nicht sind. HdR ist ein einziger perfekter Filmguss, da geht es nicht um Story. Wobei die schon noch wesentlich umfangreicher als die eines Avatar ist.

Was vllt daran liegt, dass es mehrere Filme und Bücher gibt. Auch der kleine Hobbit spielt ja irgendwo mit rein. Und den Rest habe ich schon gesagt. Wenn man Fan von HdR ist, dann muss man einsehen, das AVATAR in die selbe Kerbe haut. Dem Film also vorwerfen, nur CGI zu sein und mehr nicht, gilt auch für die Filmadaption von HdR.
 
Bzw möchte ich sehen, wo der der Unterschied zum HDR ist? Da sind es auch die Massenschlachten und die Welt, die begeistern. Die Figuren sind total platt und der Plott ist ebenfalls müßig. Also was hat HDR was AVATAR nicht hat? Frodo....?

:staun:


Gut, jemand der Filme auf Massenschlachten reduziert, dem kann ich gar nicht näher bringen was den Film sonst noch ausmacht. Für mich sind es zumindest nicht die Massenschlachten die jeweils am Ende der Filme den Showdown einleiten sondern viel mehr alles was davor kommt. Die Gefährten hat bis auf den Prolog noch nicht mal ne echte Massenschlacht und ist bei den Fans noch der beliebteste Teil, also wird man an den Filmen auch noch was anderes mögen können als die beiden großen Schlachten.
Hast du dir jemals die Making Ofs zu den Filmen angesehen? Dann wüsstest du wie viel Arbeit die in jedes kleine Detail weit abseits von irgendwelchen SFX gelegt haben und genau das macht die Filme zu etwas Besonderem. Ich hätte nicht gedacht dass sowas einfach an einigen Leuten vorbeigehen kann ohne registriert zu werden.

Aber genau davor habe ich ja auch die Angst....dass es in Zukunft nur noch darum geht wer den größeren BOOOOOOOOOOOM hat. Und da es anscheinend genug Leute gibt die selbst Meisterwerke wie den HdR darauf reduzieren lohnt es sich auch gar nicht mehr soviel Arbeit und Zeit in einen Film zu investieren da es ja überhaupt nicht bemerkt wird.

Also werden in 20 Jahren alle Filme nur noch am Computer erstellt...man generiert sich einfach die Landschaft die man haben möchte und dann gehts nur noch darum wer mehr Bang Boom Bang liefert.
Für mich ist das keine Unterhaltung. Um mal ein absolutes Negativbeispiel zu nennen: Transformers 2. Da hab ich mir in der 2ten Hälfte des Film einfach nur noch gewünscht, dass es bald vorbei ist da ich einfach genug hatte von den immer gleichen Robotern die aufeinander zufliegen um noch mal ne größere Explosion zu verursachen.

Bei Herr der Ringe DIENTEN die SFX dazu die Story zu erzählen und bei machen Filmen sind die SFX die Story.
 
Spielor schrieb:
Aber genau davor habe ich ja auch die Angst....dass es in Zukunft nur noch darum geht wer den größeren BOOOOOOOOOOOM hat. Und da es anscheinend genug Leute gibt die selbst Meisterwerke wie den HdR darauf reduzieren lohnt es sich auch gar nicht mehr soviel Arbeit und Zeit in einen Film zu investieren da es ja überhaupt nicht bemerkt wird.

Ähm, denkst du ernsthaft, dass Avatar mit signifikant weniger Fokus auf Details geschaffen wurde? :staun:
N kleines bissl weniger HdR-Fanboytum würde deinem Urteilsvermögen auch nicht schlecht tun. Ist nicht böse gemeint :)

Du tust immer so, als ob Avatar nur aus BOOOOOM bestünde, und das ist, mit Verlaub, Blödsinn...
 
Spielor schrieb:
Hast du dir jemals die Making Ofs zu den Filmen angesehen? Dann wüsstest du wie viel Arbeit die in jedes kleine Detail weit abseits von irgendwelchen SFX gelegt haben und genau das macht die Filme zu etwas Besonderem. Ich hätte nicht gedacht dass sowas einfach an einigen Leuten vorbeigehen kann ohne registriert zu werden.

Und für Avatar gilt das nicht? Avatar ist in der Welt vollkommen neuartig. Es wurde extra Technik dafür entwickelt. Es wurde eine eigene Sprache erdacht, genauso wie beim HdR. In beiden Filmen steckt eine immense Arbeit. Inwiefern sich hier einer hervortut, sehe ich nicht.

Aber genau davor habe ich ja auch die Angst....dass es in Zukunft nur noch darum geht wer den BOOOOOOOOOOOM hat. Und da es anscheinend genug Leute gibt die selbst Meisterwerke wie den HdR darauf reduzieren lohnt es sich auch gar nicht mehr soviel Arbeit und Zeit in einen Film zu investieren da es ja überhaupt nicht bemerkt wird.
Das Buch, ist ein Meisterwerk. Ohne Zweifel. Das Buch ist aber auch die Vorlage. Im Buch sind aber auch die Figuren anders charakterisiert. Da ist Frodo nicht so eine Heulsuse. Mit jedem, mit dem ich darüber Sprach und der Film war ja in aller Munde, konnte mit der Hälfte der Charaktere nicht viel anfangen, allen voran dem kleinen Frodo. Und mich persönlich nervt er auch. Ich will nicht sagen, das Avatar hier besser aufgestellt sind. Aber es gebt hier auch keinen Unterschied. Auch bei Avatar fliegt im übrigen nicht alles in die Luft.

Also werden in 20 Jahren alle Filme nur noch am Computer erstellt...man generiert sich einfach die Landschaft die man haben möchte und dann gehts nur noch darum wer mehr Bang Boom Bang liefert. Für mich ist das keine Unterhaltung. Um mal ein absolutes Negativbeispiel zu nennen: Transformers 2.
Ja, bei dem Film verstehe ich deine Kritik. Hier würde für mich persönlich nichts weiter transportiert als, dass das Heldenvolk der Amerikaner alles in die Luft jagen kann. Und ich bin ein großer Fan dieses Film. Ja, genau weil es kracht. Das stellt ihn auch nicht auf eine Stufe mit HdR oder Avatar. Das ist auch gar nicht die Frage. Avatar ist aber viel mehr als Explosion. Avatar transportiert starke Gefühle und ist super inszeniert.


Bei Herr der Ringe DIENTEN die SFX dazu die Story zu erzählen und bei machen Filmen sind die SFX die Story.
Ja, das stimmt. Aber nicht bei Avatar. Denn wie bei HdR wird durch die Animation erst das Wertvolle erzeugt. Das dabei auch handelnde Figuren fallen, kann an der Stelle doch gar nicht mehr wichtig sein.

EDIT:
Und wie man die schwarzen Reiter, die Orgs, die Schlachten, die (teilweise) laufenden Bäume, Isengaard, Moordoor und und und ohne Computer dargebracht hätte, will ich mir gar nicht vorstellen. Auch hier ist die computertechnik der Heilsbringer, wie kann man es da bei Avatar verteufeln?
 
Dow Jones schrieb:
Aragon is kaum im Bild un leistet gar nichts. Ich weiß noch wie ich mich auf Teil 3 freute und dann war die Type nicht im Bild.

Meinst du Aragorn?
Den gabs in teil 3 doch durchaus zu sehen, und geleistet hat er durchaus was, immerhin hat er mit seinen 'Verbündeten' die Schlacht entschieden....:staun:

Dow Jones schrieb:
EDIT:
Und wie man die schwarzen Reiter, die Orgs, die Schlachten, die (teilweise) laufenden Bäume, Isengaard, Moordoor und und und ohne Computer dargebracht hätte, will ich mir gar nicht vorstellen. Auch hier ist die computertechnik der Heilsbringer, wie kann man es da bei Avatar verteufeln?

Naja, die Story in den HDR-Filmen hat ja wohl geschätzte 1000mal mehr Tiefe als die bei Avatar. Und darum gehts Spielor wohl.
Natürlich protzen auch die HDR-Filme vor Computereffekten, aber dort sind sie nie Mittel zum Zweck. Ich lese hier das erste Mal, dass die HDR-Filme nur wegen den Effekten gut sein sollen...:staun:
Gerade, dass die Effekte in der HDR-Trilogie nicht so aufdringlich waren, hat doch den Reiz der Filme ausgemacht.
 
Seo schrieb:
Dow Jones schrieb:
Aragon is kaum im Bild un leistet gar nichts. Ich weiß noch wie ich mich auf Teil 3 freute und dann war die Type nicht im Bild.

Meinst du Aragorn?
Den gabs in teil 3 doch durchaus zu sehen, und geleistet hat er durchaus was, immerhin hat er mit seinen 'Verbündeten' die Schlacht entschieden....:staun:

Ja, für die Story war er relevant. Wirklich in allen Farcetten des Schauspielertums war er aber nicht im Bild. Erst reitet er mit Rohan, dann holt er die Armee der Toten und die macht in 2 Minuten alles klar. Da war doch Gandalf mehr im Bild.

Seo schrieb:
Naja, die Story in den HDR-Filmen hat ja wohl geschätzte 1000mal mehr Tiefe als die bei Avatar. Und darum gehts Spielor wohl.
Natürlich protzen auch die HDR-Filme vor Computereffekten, aber dort sind sie nie Mittel zum Zweck. Ich lese hier das erste Mal, dass die HDR-Filme nur wegen den Effekten gut sein sollen...:staun:

Und die Tiefe besteht worin?
 
Spielor schrieb:
Und genau diesen Effekt fand ich bei HdR viel stärker. Der Film hatte mich schon nach den ersten 5 Min ( Prolog von die Gefährten) vollkommen überzeugt und es ging stetig bergauf.
HDR ist da aber auch eine absolute Ausnahme, der Film war von den Charakteren einfach viel stärker.Ob jetzt ein Trupp hässliche Orcs oder die Helden - man fand beide Seiten gut. Bei Avatar waren doch eigentlich nur die Tiere cool, der Rest einfach nur öde. Natürlich ist das Geschmackssache, keine Frage. Aber so eine seichte Story mit blauen "Wesen" kann doch eigentlich nur Frauen wirklich mitreissen (nein, nicht ernst gemeint, bevor nun alle wieder ausflippen hier :D)
 
Dow Jones schrieb:
Und die Tiefe besteht worin?

Natürlich könnte man auch die HDR-Story auf zwei Sätze runterbrechen, wenn man es denn darauf anlegen würde.
Aber du, ich hab keinen Bock auf ne seitenlange Diskussion um nix und wieder nix. ;)
Ich verwehr mich lediglich gegen deine Meinung, die HDR-Filme seien nur so gut, weil die Effekte so gut sind.
Avatar ist toll, keine Frage. Aber lies doch mal hier im Thread weswegen alle so begeistert von diesem Film sind.
Wegen der Technik, und wegen nix anderem.

Und das ist/war bei den HDR-Filmen anders. Mittlerweile ist deren Technik veraltet, und trotzdem sind es tolle Filme. :)
 
Spielor schrieb:
weil ich einfahc nur gebannt und geflasht war, von dem was ich auf der Leinwand sah. Und wenn ein Film das bei MIllionen Menschen schafft, hat er auch Erfolg verdient
[...]
Genau das fehlte bei Avatar vollkommen, zumindest für mich und ich habe mich im Vorfeld auch riesig auf den Film gefreut aber es gab einfach nichts was mich wirklich umgehauen hat. Die Effekte waren zwar zu fast jeder Zeit Referenz, aber so viel schlechter war alles davor nun auch nicht als dass mich diese CGI Technik jetzt noch hätte umhauen können [...]
Ich will gar nicht auf eure Diskussion eingehen, aber ich frage mich in welchem Film du CGI Technik gesehen hast, die nicht viel schlechter ist als bei Avatar?
Ich hab erst vor 2 Tagen Transformers 2 gesehen (ein Film, der ja wohl für aktuellste CGI Technik stehen sollte) und wenn man sich dort die Szene anguckt, in denen Prime getötet wird, also der Kampf in dem Wald. So häufig erkennt man 100%, dass die Transformers überhaupt nicht ins Bild passen. Allein das zeigt mir persönlich schon, dass es keinen Film gibt, der "fast so gute CGI wie Avatar hat".
Vielleicht irre ich mich und mir fällt gerade nur nichts ein. :? Keine Ahnung, belehrt mich eines Besseren.
 
basti schrieb:
Ich will gar nicht auf eure Diskussion eingehen, aber ich frage mich in welchem Film du CGI Technik gesehen hast, die nicht viel schlechter ist als bei Avatar?

Die Technik ist hammer und gerade deshalb verstehe ich Spielor. Ich bin gar kein wirklicher Fan von HDR, aber im Kino war das nunmal ein Erlebnis, ein 10/10 Film wo neben mir keiner auch nur 1 Wort gesprochen hat und nach dem Film alle nur geflasht waren.
Avatar ist IMO ein sehr guter Film, dafür wurde Kino gemacht, weil die Technik zuhause nie so wirken wird. Aber ansich ist es nunmal ein Film, der so im Bereich 8/10 oder 9/10 liegt.

Jetzt irgendwelche anderen Filme runterzumachen - und dann gerade noch DAS Kinoereignis überhaupt - finde ich daneben. Das ist IMO eine komplett andere Liga. Nach Avatar war keiner, mit dem ich danach gesprochen habe, wirklich begeistert, jeder sprach gleich die Kritikpunkte an
 
el_barto schrieb:
Ähm, denkst du ernsthaft, dass Avatar mit signifikant weniger Fokus auf Details geschaffen wurde? :staun:

Ich meine mit Details ja gerade nicht die Detailiiertheit der CGI Effekte.
Allein schon wieviel Gedanken man sich da zuweilen über bestimmte Kameraperspektiven gemacht hat und die Gestaltung der Welt. Gandalfs Umhang hat sogar Muster und Schriftzeichen auf genäht die man in der Kino und DVD Ausgabe wegen SD Auflösung gar nicht zu sehen bekommt, sondern erst in der Blu Ray Fassung usw. Dann noch die Überlegungen bezüglich der Authenzität verschiedener Locations und Kleidung der Völker, deren Waffen und Werkzeuge.
Ist ja auch egal. Avatar bekommt halt so viel Geld wie er bekommt und fertig.
Ich finde nur, dass beide Filme nicht in der gleichen Liga spielen und kann deshalb den Erfolg nicht ganz nachvollziehen aber ich finde auch Titanic nicht besonders, also bin ich wohl kein Maßstab.

Dow Jones schrieb:
Es wurde extra Technik dafür entwickelt.

genau genommen wurde eine Technik die für den HdR entwickelt wurde für Avatar weiterentwickelt.
 
Dow Jones schrieb:
Seo schrieb:
Dow Jones schrieb:
Und die Tiefe besteht worin?

Natürlich könnte man auch die HDR-Story auf zwei Sätze runterbrechen, wenn man es denn darauf anlegen würde.
Aber du, ich hab keinen Bock auf ne seitenlange Diskussion um nix und wieder nix. ;)

Ja, entweder so oder es gibt auch keine tief schürfende Story bei HdR.


Tendentielles Quoting FTW!
;)
 
Spielor schrieb:
Ist ja auch egal. Avatar bekommt halt so viel Geld wie er bekommt und fertig.
Ich finde nur, dass beide Filme nicht in der gleichen Liga spielen und kann deshalb den Erfolg nicht ganz nachvollziehen aber ich finde auch Titanic nicht besonders, also bin ich wohl kein Maßstab.

Dein persönliches Empfinden wird dir auch keiner streitig machen wollen. Du kannst Avatar natürlich scheiße finden. Aber mit deiner Begründung ist es eben nicht getan.
 
Seo schrieb:
Dow Jones schrieb:
Seo schrieb:
Dow Jones schrieb:
Und die Tiefe besteht worin?

Natürlich könnte man auch die HDR-Story auf zwei Sätze runterbrechen, wenn man es denn darauf anlegen würde.
Aber du, ich hab keinen Bock auf ne seitenlange Diskussion um nix und wieder nix. ;)

Ja, entweder so oder es gibt auch keine tief schürfende Story bei HdR.


Tendentielles Quoting FTW!
;)
Natürlich. Ich habe schon vor 3 Seiten gesagt, dass Avatars Story 0815 ist. Dafür bekam ich auch hier aufn Sack. Aber was hätte ich davon, mich selbst 3 mal zu wiederholen, wenn es dann doch für nix und wieder nix verblasen wird?
Das HdR eine bessere Story haben soll, bestreite ich. Für mich persönlich hat HdR bis auf die Schlachten nichts besonders. Warum habe ich hier ausführlicher als alle anderen beschrieben.
;)

AryloN schrieb:
Zwischen Scheiße und absolute Spitze liegt aber halt sehr viel.

Klasse Beitrag.....:dhoch:
 
HDR lässt sich doch gar nicht mit Avatar vergleichen. Zumindest Storytechnisch, da liegen imo Welten dazwischen.
 
AryloN schrieb:
Nach Avatar war keiner, mit dem ich danach gesprochen habe, wirklich begeistert, jeder sprach gleich die Kritikpunkte an

Und ich kenne keinen der nicht absolut begeistert von Avatar war. Ich war sogar mehr als nur überrascht als ich hörte wer aus meinem Bekanntenkreis den Film schon alles gesehen hat. Da waren Leute dabei die sonst absolut nicht auf solche Filme stehen. Und sogar die waren einfach nur überwältigt von Avatar.
 
Also ich denke mal, bei HDR kann man zwei Dinge getrost festhalten:

1) Die Filme sind DIE Messlatte im Fantasy-Genre. Daran muss sich jeder andere Film in diesem Bereich (bereits gedreht oder noch kommend) messen lassen und ich denke mal, dass ich mich nicht zu weit aus dem Fenster lehne, wenn ich behaupte, dass da bis auf weiteres 100% aller Filme scheitern (werden).

2) Ohne die Magie des Computers wären diese Filme nicht möglich gewesen. Nicht umsonst galt der Stoff lange Zeit als unverfilmbar. Insofern dienen die Effekte hier nicht nur zur Unterstützung der Story. Sie sind vielmehr ein SEHR großer Teil des Ganzen. Kaum eine der markanteren Szenen hätte es ohne CGI auf die Leinwand geschafft. Die Detailarbeit an den Kostümen etc. ist definitiv bemerkens- und bewundernswert, aber es handelt sich hier nicht um ein Alleinstellungsmerkmal der HDR-Filme. So hat Cameron z.B. auch für Titanic intensiv recherchiert. Zum Beispiel wurden einige Szenen, die sich im Film finden, aus alten Fotos, die an Bord während der Fahrt der Titanic geschossen wurden, entnommen. Das ständige Meckern über den ach so unerträglichen Di Caprio und die schmalzige Story lässt schnell vergessen, dass Titanic gerade in Sachen Details und Realismus ein unglaublich beeindruckender Film ist.

Was Avatar angeht, so ist der Film schlicht und ergreifend die neue Messlatte für die Darstellung einer fremden Welt inkl. Flora und Fauna. Auch hier wäre ohne den Computer nicht mal ansatzweise ein vergleichbares Ergebnis möglich gewesen. Auch der Detailreichtum sucht seinesgleichen. Die Tatsache, dass man sich das alles neu ausgedacht hat und nicht auf einen Klassiker der Weltliteratur mit Millionen von Fans zurückgegriffen hat, schmälert diese Leistung in keinster Weise, denn auch hier ist alles ziemlich genau durchdacht und ausgearbeitet worden.
Über die Story möchte ich mich jetzt nicht auslassen. Sicher ist bei HDR alles breiter angelegt mit den ganzen Rassen, Sprachen etc. Aber im Kern ist die Story (speziell die der Filme) auch nicht viel umwerfender als die von Avatar.
 
ich finds eher erstaunlich wie james cameron genau den richtigen zeitpunkt gefunden hat um einen animationsfilm zu drehen, der wirklich absolut realistisch aussieht.

10 früher hats ja schon mal george lucas probiert, der ja auch dauernd gesagt hat er musste so lange warten bis die technik so weit ist und letztendlich wars doch noch zu früh.
 
Zurück
Oben