Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

XS/PC Halo: Infinite

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Es geht nicht um die Schönheit der Welt, sondern die Architektur/Leveldesign der Welt. Es gibt hier soviele Wege, Schluchten, Berge und Geheimnisse zu erkunuden. Bei Ubisoft sind die Welten realer auf die Erde bezogen, aber eben auch "flacher/weitläufiger" ohne viel Abwechslung in der Architektur. Wie schon jemand hier geschrieben hat, erinnert mich die Welt von Halo auch eher an ein Pirannia Byte Spiel mit seinen genialen Open Worlds, als an ein Ubisoft Spiel.
Lol, ein Assasins Creed bietet so viel mehr Abwechslung als Infinte, da weiss ich gar nicht wo ich beginnen soll… Wenn Ubi was kann, dann sind es organische Spielwelten designen. Ein Odyssey strotzte hundert mal mehr mit Abwechslung und Leben als Infinte. Sind natürlich auch verschiedene Genres, aber solche Aussagen sind lächerlich. Und das kommt von jemanden, dem die Ubi-OW-Spiele nicht gerade zusagen.
 
Vallahalla nicht aber die meisten Älteren und alle wurden nach einer Zeit langweilig. Diese Langweile gibt es bei PB Spielen nicht. Ob das bei Halo so bleibt, muss sich erst noch zeigen, aber bis jetzt bin ich auf jeden Fall von der Halo Welt deutlich mehr begeistert als von jedem Ubisoft Game. Habe zu Valhalla genügend Videos gesehen und da ist alles wie schon in den älteren Teilen und kein Vergleich zu den "komprimierten" Welten von Halo oder den PB Spielen.
 
Das ist hier wohl einfach ganz extreme Geschmackssache.
Ich kann mit Ubisoft OW nur etwas anfangen wenn sich das spiel selber nicht ernst nimmt, denn ich kann ein Spiel auch nicht ernst nehmen wenn wie in einem Theme Park alle 100m eine "Attraktion" steht, es etwas zu sehen gibt.
Deswegen passt das (für mich) toll bei einem Immortals Fenyx Rising, bei einem Assasins Creed raubt mir das aber die komplette Stimmung.
Wobei es auf einem Halo Ring natürlich durchaus mehr zu sehen/entdecken geben darf als in einem Kingdom Come z.B. das gibt das setting durchaus her. Eine vollgepackte Welt wie in Assasins Creed oder FarCry möchte ich persönlich aber nicht, das würde mir ordentlich Spaß rauben.
Mehr Biome sollten es aber schon sein, das gibt so ein Künstlicher Halo Ring locker her und würde daher IMO auch nicht unpassend wirken.
 
Bin mittlerweile recht weit im Spiel...

Gameplay ist top, könnte imo zwar nen ticken flinker sein, aber kann ich mit Leben. Sound, Trefferfeedback und Mucke sind Halo like einfach gut bis großartig.

Was mir das ganze Timo aber total runter zieht ist die "open world". Das ist einfach so leblos, teilweise häßlich und schlecht gefüllt. Ich hab die ganze Zeit das Gefühl da hat man massig gestrichen um das Spiel fertig zu bekommen. Das kann so nie und nimmer geplant gewesen sein. Die Story ist ähm, ja.. auch irgendwie da. Kommt aber kaum in die Gänge. Da fehlt es einfach im Moment an Höhepunkten.

Grafik ist teilweise echt schick, die meiste Zeit siehts aber einfach nach nem last gen Spiel aus, nur halt mit 60fps.


Macht aber trotzdem Spass, auch wenn man im späteren Verlauf immer wieder das Gefühl hat alles schon zig mal gesehen zu haben und einfach nur Stretch Aufgaben zu machen, wo jedes "Gebiet" 1:1 per copy und paste eingefügt wurde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vallahalla nicht aber die meisten Älteren und alle wurden nach einer Zeit langweilig. Diese Langweile gibt es bei PB Spielen nicht. Ob das bei Halo so bleibt, muss sich erst noch zeigen, aber bis jetzt bin ich auf jeden Fall von der Halo Welt deutlich mehr begeistert als von jedem Ubisoft Game. Habe zu Valhalla genügend Videos gesehen und da ist alles wie schon in den älteren Teilen und kein Vergleich zu den "komprimierten" Welten von Halo oder den PB Spielen.
der hauptpunkt bei ac ist, dass die serie nichts richtig geil macht (valhalla nicht gespielt) und alles total aufgesetzt wirkt.
schleichen ok, kämpfen ok, ki...naja, physik..naja, die welt sieht geil aus aber nichts drin.
alles meine meinung, ich zocke keine ubi games mehr

hab vorhin kurz reingespielt, das ding spielt sich so geil, das is echt der hammer.


@Eventer
ohne groß den sp gezockt zu haben, geh ich da auch von aus. alleine die fehlenden biome...
 
Bin mittlerweile recht weit im Spiel...

Gameplay ist top, könnte imo zwar nen ticken flinker sein, aber kann ich mit Leben. Sound, Trefferfeedback und Mucke sind Halo like einfach gut bis großartig.

Was mir das ganze Timo aber total runter zieht ist die "open world". Das ist einfach so leblos, teilweise häßlich und schlecht gefüllt. Ich hab die ganze Zeit das Gefühl da hat man massig gestrichen um das Spiel fertig zu bekommen. Das kann so nie und nimmer geplant gewesen sein. Die Story ist ähm, ja.. auch irgendwie da. Kommt aber kaum in die Gänge. Da fehlt es einfach im Moment an Höhepunkten.

Grafik ist teilweise echt schick, die meiste Zeit siehts aber einfach nach nem last gen Spiel aus, nur halt mit 60fps.


Macht aber trotzdem Spass, auch wenn man im späteren Verlauf immer wieder das Gefühl hat alles schon zig mal gesehen zu haben und einfach nur Stretch Aufgaben zu machen, wo jedes "Gebiet" 1:1 per copy und paste eingefügt wurde.

Nach ca. 10 Spielstunden kann ich das so unterschreiben. Langsam setzt auch bei mir die Befürchtete Monotonie ein. Es gibt in der Welt stellenweise Plätze, die nett Aussehen - wie z.B. ein kleiner Teich in dem ein Panzer zur Hälfte vergraben ist, aber ansonsten ist es immer der selbe Brei.
Ich hab jetzt auch nach einer relativ kurzen Spielzeit eine Pause einschieben müssen, da mir die Langeweile hochkam. Ich werde es jetzt immer nur Stück für Stück zocken. Ich hab auch parallel gerade Gears of War Ultimate durchgezockt. Das Spiel hat natürlich verblödete Dialoge und eine Story, die auf einem Bierdeckel passt, aber das Leveldesign, die Präsentation und Inszenierung gibt einiges mehr her als ein Halo I.
 
Diese Plätze die es ab und an gibt, sehen ja teilweise echt interessant aus, nur gibt es da quasi nie Hintergrund zu. Wenn da wenigstens noch irgendwie ne kleine Handlung u zu vermittelt werden würde.

Was ich auch schade finde, das die „besonderen“ Gegner im Grunde nur Standard Gegner mit 100000 life und den immer gleichen begleitet npc sind.
 
Ich hab es zwar noch nicht gespielt, aber hört sich für mich so an, als würde ich in Halo weniger Zeit verbringen als in AC Valhalla.

Generell hab ich absolut nichts gegen OWs. Ich mag sie sogar recht gerne.
 
Es geht nicht um die Schönheit der Welt, sondern die Architektur/Leveldesign der Welt. Es gibt hier soviele Wege, Schluchten, Berge und Geheimnisse zu erkunuden. Bei Ubisoft sind die Welten realer auf die Erde bezogen, aber eben auch "flacher/weitläufiger" ohne viel Abwechslung in der Architektur. Wie schon jemand hier geschrieben hat, erinnert mich die Welt von Halo auch eher an ein Pirannia Byte Spiel mit seinen genialen Open Worlds, als an ein Ubisoft Spiel.
Puhhh, das kann man so nicht stehen lassen. Gerade ein Assassins Creed Origins gehört zur absoluten Referenz im Open-World-Bereich was das Worldbuilding angeht. Das organische, der Look, der grafische Stil, Atmosphäre, die unnormale Menge an Details, das Leben innerhalb der Welten mit Flora und Fauna, originale Hieroglyphen und Unmengen an Schrift, die ägyptische Sprache der Bevölkerung sowie deren Kleidung und Aussehen, die Übergänge und Verbundenheit einzelner Landschaften und Gegenden, die originalgetreue Nachbildung antiker Bauwerke (!) und vieles mehr, sowie die Technik dahinter (die Lichtstimmungen!) haben Maßstäbe gesetzt und sind auch heute noch so herausragend gut, dass sich jeder Open-World-Titel damit messen muss. Wenn jemand eine (historische) Spielwelt erschaffen kann, dann Ubisoft.
Wichtig: wir reden hier nur über die Spielwelt. Nicht über Nebenquests oder wie sie vom Gameplay gefüllt wurde. Erstere waren nämlich serientypisch sehr schwach und die Welt war mit Fragezeichen (u.a. Aufgaben) zu sehr vollgestopft.

So und jetzt weiter machen mit Halo :D Das musste nur eben korrigiert werden. :p
 
Ich hab es zwar noch nicht gespielt, aber hört sich für mich so an, als würde ich in Halo weniger Zeit verbringen als in AC Valhalla.

Generell hab ich absolut nichts gegen OWs. Ich mag sie sogar recht gerne.

Für die Kampagne sicherlich. Da braucht man ja wohl nur so ca 20 Stunden,
was auch völlig ausreichend ist.

Bei AC Valhalla habe ich über 100 Stunden bis zum Ende gebraucht.
Habe mich aber auch mit vielen Nebenaufgaben beschäftigt.
 
Bin durch mit der Kampagne. War ein toller Ritt. Den Wiederspielwert stelle ich trotzdem mangels Missionsauswahl in Frage. Durch die Open World muss man sich nicht nochmal kämpfen meines Erachtens.

Ansonsten hätte ich mir was mehr bombastische Inszenierung gewünscht. Gegen Ende kam nochmal der ein oder andere epische klassische Halo Moment. Da würde ich mir trotzdem wieder ein schlauchigeres Design wünschen.

Definitiv nicht was Beste Halo aber ein großer Fortschritt zu Halo 4 und 5. Trotzdem merkt man das viel Potential liegen gelassen wurde.
 
Bin nun 7 Hauptmissionen und damit irgendwo mitten drin und spüre noch keinerlei Ermüdungserscheinungen.

Ja, es ist nur die eine Open-World Umgebung + Indoor Missionen, aber während des Spielens habe ich vor lauter Spaß und Spannung gar keine Zeit, über andere Biome oder sonstwas nachzudenken. Es ist so als hätten sie das zweite Halo CE Level auf 10+ Spielstunden gestreckt. Hört sich im ersten Moment langweilig an, fällt im eigentlichen Spiel aber wie gesagt kaum ins Gewicht. Im Gegenteil, weil es die Essenz von Halo perfekt einfängt. Wie oft habe ich damals die Level Der Schweigende Kartograph oder Halo wiederholt? Dreißig, vierzig mal? Und sie haben jedes mal aufs neue Bock gemacht. Obwohl es natürlich immer das selbe Level war. Aber die Sandbox und KI haben es immer wieder frisch und zeitlos erscheinen lassen. Und genau dieses Phänomen trifft bisher auch auf die Infinite Open-World zu. Sieht alles ähnlich aus, spielt sich alles ähnlich, aber das ist total irrelevant, weil es so gut ist.

Ich wüsste ehrlich gesagt auch nicht, was man an der Open-World noch groß ändern könnte (außer andere Umgebungen, Schnee und so). Hier wird immer behauptet, sie sei nicht "lebendig" genug. Ja, hm, es ist eben auch Halo. Eine höchst fiktive, abstrakte Sci-Fi Location, die sogar in ihrer eigenen Lore eine künstlich erschaffene Welt ist. Das ist etwas anderes als beispielsweise eine Assassin's Creed Open-World. Die versucht ein möglichst glaubhaftes und lebendiges Abbild unserer realen Welt darzustellen.

Zeta Halo muss nichts abbilden. Es ist eine Kulisse. Ein unbesiedelter, künstlicher Ringplanet, auf dem die Banished einige Außenposten aufgebaut haben und Menschen gefangen halten. "Lebendiger" geht es unter diesen Umständen kaum. Wenn ich hier durch den Wald latsche, ist ehrlich gesagt auch nicht viel mehr los als in der Flora und Fauna von Zeta Halo. Da hüpft hier und da mal ein Kaninchen rum, Vögel fliegen davon oder ich begegne anderen Spaziergängern (hier: die Banished Patrouillen). :D Ihr wisst was ich meine. Halo bietet keine belebte Großstadt oder sonstige Bevölkerung. Es ist einfach ein mehr oder weniger leerer, künstlich erschaffener Planet. Bzw. das war Zeta Halo nicht immer, aber zum Zeitpunkt des Spiel ist es eben so. Im Rahmen seiner Story ist das meiner Meinung nach durchaus glaubhaft und nicht störend.
 
bin ebenfalls durch. Laut Xbox app knapp 26h Spielzeit. Wobei da einiges durch Abstürze (RAM bedingt) und krass harten Bossen geschuldet ist. Schätze mal so 15h für die singleplayer Kampagne ohne OW.

Was geckZ anspricht stimmt: keine Levelauswahl :(

Ansonsten aber tolles Halo - Fanservice. Kann gerne weiter gehen.
wirds auch :D
 
Also ich bin gerade in so ner mining facility die mit heftigen lasern in einen berg ballert und da kommen mir viel zu viele gegner und gerade diese riesenheinis die egal wie auf einen zurennen und weghauen.. mindestens 4... hab kein bock mehr..morgen probier ichs nochmal.. ansonsten adios halo.. hallo far cry 6..da sterben gegner wenigstens wenn man ihnen in den kopf schiesst.
 

Ähnliche Themen

G
2
Gelöschte Mitglieder 213
Antworten
31
Aufrufe
4K
G
Gelöschte Mitglieder 435
Antworten
3K
Aufrufe
236K
Zurück
Oben