AncalagoN schrieb:
Windows:
1x EIN Link zu einem Problem in Windows 98
1x Person mit defekten Sektoren auf der HDD(nichts mit Memory Management
1x Windows Phone irgendwas..
die übrigen sind Links zu Programmen um Memory zu tweaken, C Programming Guides etc
Ubuntu:
1x Cache Probleme
2x Konfigurationsprobleme
Übrige: Codingguidelines für GCC unter *nix
(noch ein haufen mehr Konfigurationsprobleme auf den nächsten Seiten - für ein *nix nicht überraschend,
da das schließelich häufig auf Frickelei hinausläuft, warum nicht gleich nach Archlinux und UI Probleme googlen?)
Du hast in der kurzen Zeit 16 Millionen Ergebnisse bei Windows, über 6 Millionen Ergebnisse bei OS X und knapp 1,5 Millionen Ergebnisse bei Unbtunu nach ihrer Ursache geprüft? Respekt.
Kurioserweise finde ich dennoch wesentlich (!) mehr als einen Link zu jeglichen Systemen. Und ich finde auch mehrere Ursachen bei OS X. Dafür kann man auch mal in diesem Thread stöbern.
Der Grundansatz dieser Link war übrigens nicht die nach der Ursache der Probleme bei allen Systemen – den jedes System scheint bei irgendwo und bei irgendwem an einem Ram Management zu leiden, sondern die Tatsache, das genau diese Probleme überall existieren.
AncalagoN schrieb:
Im Endeffekt haben aber sowohl die Windows, als auch Ubuntu Ergebnisse alle nichts miteiander gemein, wohingegen die Mac OS x Ergebnisse alle den SELBEN Bug behandeln.
(außer einem Treffer wo einer zu wenig Platz auf seiner default HDD für die swap-files zu haben scheint)
Im Endeffekt haben diese ganzen Ergebnisse insofern etwas gemeinsam, dass wohl bei allen System irgendwann und irgendwo Fehler und Probleme mit dem Ram Management auftauchen können. Ursache und Lösung sind natürlich je nach Problem unterschiedlich.
AncalagoN schrieb:
Vermutlich da du seit 10.5.x noch nie top hast laufen lassen? ;p
Wenn du mit "top" implizieren willst, dass ich das System seit dieser Version noch nie vollständig ausgelastet habe, muss ich dich leider enttäuschen.
Genau genommen arbeite ich "on top" auf beruflicher Basis seit Systemversion 10.2.X.
Fairerweise muss ich aber auch zugeben, dass ich zur Zeit – aufgrund der teilweise sehr speicherintensiven Arbeitsschritten, mit vollausgerüsteten 16 GB Ram arbeite.
Probleme mit dem Ram hatte ich in den vielen Jahren oftmals. Mehrmals waren Hardware Defekt Ursache der Probleme und oftmals war auch das Programm an sich schuld, was dann jedoch eigentlich fast immer im Laufe der Zeit durch den Entwickler gepatcht wurde. Ein reproduzierbarer Fehler seitens des Systems im Ram Management ist mir dabei aber nie aufgefallen oder zumindest konnte ich keinen mehrmals und alltäglich entdecken bzw. verursachen.
AncalagoN schrieb:
Da QT vermutlich relativ direkt auf die HDD schreibt und keinen großen Buffer im RAM hat vermute ich.
Habe ich aber bisher noch nie mit den QT APIs/Architektur auseinandergesetzt und möchte ich eigentlich auch nicht
Relativ direkt?
Die Speicherauslastung steigt deutlich an, dafür muss man nur den Selbstversuch starten.
