Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Der "gute Laune"-Thread

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

no0bY schrieb:
Ich finde es eine Frechheit, wenn man etwas abändert und so tut als wäre es von dem Autor so geschrieben. Wo liegt da denn das Problem? Wenn Mark Twain das eben so geschrieben hat, dann soll man das auch so lesen. Political Correctnes. Einer der größten Witze mmn. Klar sollte man nicht rassistisch oder ähnliches werden, aber bei manchem Zeug scheißt sich echt der Groß der Bevölkerung dermaßen an :fp:

"Nigger"/"Neger" ist also nicht rassistisch?
 
CandleWaltz schrieb:
no0bY schrieb:
Ich finde es eine Frechheit, wenn man etwas abändert und so tut als wäre es von dem Autor so geschrieben. Wo liegt da denn das Problem? Wenn Mark Twain das eben so geschrieben hat, dann soll man das auch so lesen. Political Correctnes. Einer der größten Witze mmn. Klar sollte man nicht rassistisch oder ähnliches werden, aber bei manchem Zeug scheißt sich echt der Groß der Bevölkerung dermaßen an :fp:

"Nigger"/"Neger" ist also nicht rassistisch?

Nicht in Zusammenhang mit einem Buch von ~Ende 19. Jhdt

Und auch so bin ich der Meinung, dass einen nicht gleich der Blitz treffen muss, wenn man mal Neger sagt. Nigger ist da was anderes, aber Neger? So hat mans halt jahrelang gesagt. Wieso ist Schwarzer da besser? Oder gar Farbiger? Sind nicht eher "wir weißen" die farbigen? Werden wir nicht rot wenn wir uns schämen? Oder bleich etc.?

Wie soll man sie denn dann nennen? Ich benutze alle Begriffe durch die Wand. Hauptsächlich Schwarzer, aber auch Neger. Denn das heißt nichts anderes als Schwarzer. Ich hab dahinter auch keinerlei rassistische Gedanken von wegen "andere Hautfarbe < meine Hautfarbe" oder so. Ich behandel sie ganz normal, und deshalb mach ich da auch keine Ausnahme wie ich sie behandel. Nämlich genau so, wie ich mit allen Menschen umgehe. Und nicht mit Samthandschuhen, nur weil sie eine andere Hautfarbe haben. DAS ist meiner Meinung nach viel schlimmer. Ihnen immer zu zeigen dass sie "anders seien". Sind sie aber nicht.

und jetzt bitte btt
 
Tjo, das seh ich eben komplett anders.
Das in einem so alten Buch "Neger" und "Nigger" steht ist ja normal, bloß 5 - 8 Jährigen Kids das so vorzulesen, finde ich einfach völlig daneben.

Aber btt:
Das Wetter :huldig:
Heute vormittag nur im T-Shirt draußen Zeitung gelesen und Kaffee getrunken und mich wie im Frühling gefühlt :waah:
 
Naja, also wenn ich davon ausgehen muss, dass der Großteil so nicht bezeichnet werden möchte, aufgrund damit verbundener Stereotypen und den historischen Hintergrund, dann halte ich mich daran selbstverständlich. Jedes Beharren darauf, diesen Begriff zu nutzen, ist schlichtweg beleidigend.
 
Heute einen fetten Tag im neuen Spiegel-Gebäude, einen Tag vor der offiziellen Einweihung, auf dem Chefredakteurs-Sessel verbracht. :D Hoffe, dass darf ich in der (fernen) Zukunft öfter mal... ;)
 
Mit der bescheuerten Theaterfassung kann ich nix anfangen. Ich les zwar gerne, aber bei dem Schrott brauch ich für 10 Seiten ~30min weil ich die Sätze teilweise nicht verstehe :D
 
Beim laut Vorlesen komm ich mir doof vor. Aber für die Frage, "Erläutern Sie was uns der Autor anhand dieses Werkes sagen wollte?", hab ich schon ne Antwort.
 
Flips360 schrieb:
Beim laut Vorlesen komm ich mir doof vor. Aber für die Frage, "Erläutern Sie was uns der Autor anhand dieses Werkes sagen wollte?", hab ich schon ne Antwort.

Mag sein: Aber du wirst nicht auf Ewig, die Arbeit out-sourcen wollen und den Erfolg behalten können. Das gehört zusammen. Und desto früher man aufhört darüber zu maulen, dass man mal was lesen muss, desto besser ist das. :)
 
Ich glaube ich habe mich etwas blöd ausgedrückt. Ich lese das Buch schon (muss ja sagen können welche rethorischn Figuren vorkommen und sie an Beispielen aus dem Text zeigen usw). Die Zusammenfassung dient nur dazu, dass ich den kompletten Inhalt verstehe, denn der geht beim Lesen und darauf achten wie jedes einzelne Wort geschrieben ist und wo es im Text steht etc. flöten.
 
Zurück
Oben