Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Allerlei Technikdiskussionen

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Klar, aber bei welchem Spiel ist das nicht so? In Bewegung sehen die Dinger immer alle besser aus, als auf irgendwelchen Screencaps. Dass Ryse tolle Gesichtsanimationen und allgemein super Charaktermodelle hat, weiß man hier ja eh - ist ja gar nicht sein Problem, sonder eine der größten Stärken bzw. imo sogar seine größte. :)
 
Ich finde speziell die Umgebung wirkt bei Ryse extrem plastisch und authentisch, das ist mir auch als erstes aufgefallen, als ich das Spiels damals live begutachtet habe. Konnte die Kritik diesbezüglich ohnehin nie wirklich nachvollziehen. Der Stil ist wirklich gelungen, wie so oft bei Crytek. Wobei das auch wieder abhängig von der Betrachtungsweise ist – auf den Bildern hatte ich den Eindruck z.B. nie. Aus technischer Sicht hat Crytek auf alle Fälle eindrücklich vorgezeigt, was auch auf der One alles möglich ist und in Zukunft bestimmt auch noch übertroffen werden kann. Die Charaktere stellen für mich persönlich auf alle Fälle eine Steigerung zu Crysis 3 dar und auch das Custom AA (SMAA 1TX) lässt sich sehen.
 
Aus technischer Sicht hat Crytek auf alle Fälle eindrücklich vorgezeigt, was auch auf der One alles möglich ist und in Zukunft bestimmt auch noch übertroffen werden kann. Die Charaktere stellen für mich persönlich auf alle Fälle eine Steigerung zu Crysis 3 dar und auch das Custom AA (SMAA 1TX) lässt sich sehen.
Erhoff dir mal nicht zuviel...

Btw das SMAA 1TX gabs schon in Crysis 3 auf 360 und PS3...
 
Dazu braucht es keine Hoffnung, ein gesunder Sachverstand und etwas Weitsicht reicht aus.
Und bei Crysis 3 für die 360 und die Playstation 3 kam SMAA TX2 zum Einsatz. Siehe hier.
 
@jumper
Naja...ich bin wahrlich kein Fan der One, wie vermutlich einige hier bestätigen können, aber ich halte es für ziemlich unwahrscheinlich, dass Crytek die One direkt mit ihrem ersten Spiel komplett ausgereizt hat. Da wird auf jeden Fall noch Einiges gehen und man wird auch auf der One Spiele sehen die besser aussehen als Ryse. Sowas was Konami jetzt mit MGS 5 abgeliefert hat kann man wirklich nicht der One anlasten da diese leistungstechnisch mind. 4x so gut ist wie die 360 und der reinen Logik nach auch dementsprechend optisch mehr abliefern können sollte.
Im Übrigen ist ja selbst die PS4 Version von MGS 5 relativ ernüchternd - klar besser als alle übrigen Fassungen, aber dennoch nicht das was man von der Next Gen hätte erwarten dürfen. Da sollte bei nem Spiel was endlich kein Crossgen Titel ist auf beiden Konsolen viel mehr drin sein und ich bin mir sicher, dass die One auch die PS4 Version von MGS 5 locker packen würde.

Nichtsdestotrotz bleibt es natürlich dabei, dass die PS4 50% leistungsstärker ist und alles was die One je erreichen wird, kann und muss von der PS4 natürlich übertroffen werden, sodass für mich die PS4 natürlich die logische Wahl ist.
 
@jumper
Naja...ich bin wahrlich kein Fan der One, wie vermutlich einige hier bestätigen können, aber ich halte es für ziemlich unwahrscheinlich, dass Crytek die One direkt mit ihrem ersten Spiel komplett ausgereizt hat. Da wird auf jeden Fall noch Einiges gehen und man wird auch auf der One Spiele sehen die besser aussehen als Ryse. Sowas was Konami jetzt mit MGS 5 abgeliefert hat kann man wirklich nicht der One anlasten da diese leistungstechnisch mind. 4x so gut ist wie die 360 und der reinen Logik nach auch dementsprechend optisch mehr abliefern können sollte.
Im Übrigen ist ja selbst die PS4 Version von MGS 5 relativ ernüchternd - klar besser als alle übrigen Fassungen, aber dennoch nicht das was man von der Next Gen hätte erwarten dürfen. Da sollte bei nem Spiel was endlich kein Crossgen Titel ist auf beiden Konsolen viel mehr drin sein und ich bin mir sicher, dass die One auch die PS4 Version von MGS 5 locker packen würde.

Nichtsdestotrotz bleibt es natürlich dabei, dass die PS4 50% leistungsstärker ist und alles was die One je erreichen wird, kann und muss von der PS4 natürlich übertroffen werden, sodass für mich die PS4 natürlich die logische Wahl ist.
Natürlich kann man noch Optimieren, was im Falle von Konsolen meistens Beschneiden bedeutet. Aber Ryse z.b. wurde ja schon gedowngradet nach der E3. Figuren Polygone runtergeschraubt, Auflösung Reduziert etc.
Also ich find MGS GZ beeindruckend, dafür das es Open World ist siehts echt sehr schick aus.
 
@jumper
Es sieht toll aus, aber man muss das eben auch relativ betrachten. Auf der Old Gen sieht es überragend aus...eine Grafik die ich den Kisten nicht mehr zugetraut hätte. Die neuen Konsolen sind beide aber mehrfach so leistungsfähig und das spiegelt sich in den Next Gen Fassungen nicht wirklich wieder (bei der One z.B. so gut wie gar nicht und bei der Ps4 auch nur in Auflösung und dem simuliertem Himmel + dezent anderem Lighting). Die Unterschiede sind zwar vorhanden und da es ein Crossgen Titel ist auch nachvollziehbar, dass sie im Fall der PS4 nicht noch größer ausfallen, aber eben nicht wirklich Next Gen würdig, denn wenn die Fox Engine schon auf PS360 so ne Optik hin bekommt sollte sie auf der Next Gen fast schon an Fotorealismus grenzen (übertrieben ausgedrückt).

Was Optimierung angeht: das muss ja nicht immer nur downgraden bedeuten...es ist nunmal nur X Leistung vorhanden aber die kann man ja effizient oder eben nicht nutzen. Wenn man Wege findet sie effizienter zu nutzen wird sich das gesamte Grafikniveau steigern - ohne Abstriche an anderer Stelle. Praktisch das was in jedem Konsolenzyklus passiert ist. Ansonsten wäre ja bei den aktuellen PS4 Titeln auch schon Schluss.
 
Also was mich wahnsinnig als neuer Besitzer der PS4 stört, ist das Ladevolumen der Controller. Das ist bei meiner One Faktor 3 besser....scheiß Disco-Controller. Das müssen die unbedingt nachbessern. Was interessiert mich die Rotbeleuchtung bei geringem Leben in der Killzone-Session ??? Schwachsinn, ebenso wie die abgespielten Audiologs, da hat sich aber mal jemand tolle Gedanken gemacht :?

Ansonsten bin ich froh, endlich kein Flimmern mehr bei AC4 zu haben, was wahrscheinlich am Upscaler der One liegt.

Grafisch scheint mir die PS4 generell meilenweit voraus zu sein.
 
Playstation 4 und Xbox One: Details zur Auflösung und Bildrate bei The Witcher 3 und Watch Dogs

Es bleibt ein heißes Thema: Was können die Playstation 4 und die Xbox One bei Titeln leisten, die für beide Konsolen oder auch für den PC erscheinen? Auf Twitter sind nun neue Informationen zu Auflösung und Bildrate in den beiden kommenden Spielen The Witcher 3: Wild Hunt und Watch Dogs aufgetaucht.


Ein Mitarbeiter der Webseite Pixelenemy, der sich auf Twitter "shinobi602" nennt, hat dort Informationen zu zwei kommenden Spielen für die Playstation 4 und die Xbox One veröffentlicht. Ein "Hacker-Spiel«, bei dem es sich eigentlich nur um Watch Dogs von Ubisoft handelt kann, wird demnach auf der Xbox One mit 30 Bilder pro Sekunde und eine Auflösung von 900p bieten. Die Playstation 4 hat auch hier die Nase mit 1080p bei 30 Fps vorne.

»Ein gewisses polnisches Spiel«, höchstwahrscheinlich also The Witcher 3: Wild Hunt, läuft laut "shinobi602" zumindest aktuell auf beiden Konsolen nicht mit voller HD-Auflösung. Die Xbox One gibt er mit 720p bei 30 FPS an, die Playstation 4 mit 900p, ebenfalls mit 30 Fps. Allerdings arbeiten die Entwickler seiner Aussage nach noch hart daran, auf der Playstation 4 doch noch 1080p zu erreichen. Bereits am 18.2. wurde bestätigt, dass auch Thief, das neben dem PC auch auf den beiden neuen Konsolen erscheinen wird, auf der Xbox One nur mit 900p laufen wird. Die Playstation 4 wird das Schleichspiel mit 1080p darstellen können. Die News hatte Hunderte von Kommentaren ausgelöst.

Ob die Unterschiede in der Auflösung bei der üblichen Entfernung von einem großen Fernseher bei vielen Spielen wirklich eine Rolle spielt, wird sich zeigen müssen. Wirklich gute Spiele dürften auch in 900p oder 720p Spaß machen und schlechten Titeln hilft selbst eine 4K-Auflösung wohl kaum weiter. Die leichte technische Überlegenheit der Playstation 4, die zunächst nur auf dem Papier zu sehen war, scheint sich aber immer mehr zu bestätigen.

http://www.pcgameshardware.de/PlayS...ng-Bildrate-The-Witcher-3-Watch-Dogs-1110136/
 
Eigendlich peinlich für beide Konsolen, dass sie in zukunft vermutlich nur mit viel mühe und Not über die normale HD Auflösung kommen.
 
Mit Witcher 3 haben die Jungs von CD Projekt RED halt wieder dasselbe Ziel vor Augen wie mit Teil 2: Sie wollen auch der High End Hardware am PC ans Leder (war damals bereits eines der schönsten Spiele am Markt). Wenn ich mir das Material zu dem Titel so ansehe und dann auch noch bedenke, dass es sich dabei um ein Open World Spiel handelt (da wirken die anderen, bisher angekündigten OW-Titel schon etwas schäbig), dann glaube ich ihnen das auch aufs Wort. Dazu diese nette Aussage von einem der Co-Founder, als er nach den benötigten Specs, um Witcher 3 auf Anschlag spielen zu können, gefragt wurde...

(Laughs) We'll be releasing that information soon, but you can already start saving up for an upgrade.

Glaube ja, dass sie in Richtung High-end schießen werden, also GTX 780 (Ti), R9 290(X) und Titan.


Wobei ich mir bei den PS4 und XO Versionen eigentlich keine großen Sorgen mache. Der Witcher 2 Port auf die 360 war auch bereits überraschend gut. Da gabs technisch echt nichts zu beanstanden bzw. dachte ich nicht, dass sie den Titel so gut auf die Konsole bekommen würden (imo eines der bestaussehendsten Spiele der 360). Insofern dürfte Teil 3 auch kein halbherziger Port werden und sich die Jungs schon gut dahinterklemmen.

Watch Dogs mit 900p vs 1080p ist halt business as usual. Das ist wenns so weiter geht echt bald keine News mehr wert. :D
 
John Carmack: Playstation 4 und Xbox One doppelt so schnell wie ein mit gleicher Hardware ausgestatteter PC


John Carmack, Entwickler-Guru und Gründer von Id Software, arbeitet heute zwar bei Oculus VR, lässt sich aber doch ab und an zu spannenden Aussagen hinreißen. Aktuell: Konsolen (bezugnehmend auf Xbox One und PS4) sind doppelt so schnell wie ein mit gleicher Hardware ausgestatteter PC. Das hat 4A Games vor knapp einem Jahr auch schon gesagt.


Carmack: Konsolen doppelt so schnell wie ein mit gleicher Hardware ausgestatteter PC [Quelle: Siehe Bildergalerie] Nachdem bereits die Entwickler von Metro Last Light, 4A Games, vor einem knappen Jahr meinten, dass eine Konsole doppelt so stark wie ein mit gleicher Hardware ausgestatteter Gaming-PC ist, schließt sich nun John Carmack, Gründer und Id Software und Entwicklerlegende dieser Meinung an. Auf Twitter meldet der nun bei Oculus VR beschäftige Technik-Guru, dass bei gleicher Hardware eine Konsole die doppelte Leistung eines PCs abliefert.

Als Grund für diese Aussage führt er eben jene an, wie man sie schon von vielen anderen gehört hat. "Der Unterschied liegt darin, wie sehr die Plattform zwischen dem Spieler und der Hardware steht – und im Fall von Mobilgeräten, wie sich Limits bei Thermik und Leistung auswirken." Dieser Grund ist unbestritten richtig, aber es bleibt die Frage zu diskutieren, ob das für die doppelte Leistung reicht.

AMD zeigt auf dem PC gerade eindrucksvoll, wie viel Leistung die Plattform fressen kann. Mit Mantle bietet man einen direkteren Zugang zur Grafikkartenhardware, als sie DirectX bieten kann, und liefert so on günstigen Fällen bis zu 45 Prozent mehr Leistung. Als AMD diese Versprechen im Rahmen von Veranstaltungen gab, wurde das noch als Marketing-Gewäsch abgetan, doch AMD bewies mit Battlefield 4, dass nur durch die API mit direkterem Hardwarezugriff enorme Leistungszuwächse möglich sind. Wäre nun noch die Hardware eines Gaming-PC immer gleich, könnte man wertvolle Arbeitszeit in die Optimierung stecken, anstelle für Kompatibilität aufwenden zu müssen.

PC-Spieler erkennen den Umstand zweifelsohne an, dass Spiele auf Konsolen mit gleicher Hardware viel mehr bieten. Das ist ein technisch bedingter Umstand, den man nicht wegdiskutieren kann. Eine Diskussion allerdings darf man über die Aussagen führen, die eine Konsole doppelt so schnell wie ein mit gleicher Hardware ausgestattetem PC sehen. Angesichts des aktuellen Entwicklungsstandes bei Playstation 4 und Xbox One wird knallhart deutlich, dass die Konsolenhersteller zu viel versprochen haben. 60 Fps in Full HD wollte man liefern. Das schafft man aber nun nur, wenn kräftig an der Qualität gespart wird. Fast alle großen Spiele müssen Abstriche machen – sei es bei Auflösung, Bildwiederholrate oder grafischer Finesse. Oft auf der Xbox One, aber auch auf der PS4. Man darf gespannt sein, ob sich das im Lebenszyklus der Konsolen noch verbessert.

via PC GamesHardware

Also so Leistungsstark wie ein 6 Kerner @ 3,2Ghz mit einer ingetierter 3,7 Teraflops APU mit sehr schnellen 5GB RAM.
 
Wobei sich das halt auch erst dann entfesseln lässt, wenn die Entwickler wirklich auf der Low Level Schiene herumkrebsen und sich im jeweiligen Metall der Hardware verbeißen. Derzeit sieht man nämlich weit uns breit nichts von den 3,7 TFLOPs. Die werden wir wenn dann wohl erst am Ende der Gen durch die 1st Partys präsentiert bekommen, die einen Mordsaufwand in die Optimierung ihrer Titel stecken.


Zum Vergleich anhand anderer GPUs mit GCN-Architektur (jene Architektur worauf auch die GPUs der Konsolen basieren), im Referenz-Takt, ohne OC...
R9 290X -> 5,632 TFLOPs
R9 290 -> 4,848 TFLOPs
R9 280X -> 3,481 TFLOPs
 
@Trayal wieviel hat die billig Karte X7 265?

Edit: ungefähr genausoviel wie die PS4 = 1.894 floppys
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück
Oben