Trayal schrieb:
@Chocolate
Tearing hängt in erster Linie davon ab ob GPU und Monitor/TV (Stichwort Bildfrequenz) synchron bleiben - ein Grund wieso Tearing bei deaktiviertem VSync teils so unterschiedlich wahrgenommen wirds, weils oft nicht nur ein subjektiver Faktor ist, sondern bei manchen das Tearing tatsächlich weit weniger häufig auftritt, bei ein und demselben Spiel. Gibt sogar eigene Gamer Monitore, die ihre interne Frequenz an die Vertikalfrequenz anpassen, um Tearing zu vermeiden.
Tun sie das nicht (also synchron bleiben), kommt es zum Tearing. Dagegen gibts für die Entwickler nicht gerade viele Mittel. Je höher die Auflösung umso problematischer wirds auch noch - soll bei 4K ganz besonders schlimm sein.
Gibt für die Entwickler eigentlich nur eine Methoden, wie sich Tearing in Grenzen halten lässt und diese Technik nennt sich "VSync". Jenes existiert in der Double- und Triple-Buffer Variante.
Das jedoch hat wieder seine Nachteile. VSync mit Double Buffering kann, je nach Bildschirmfrequenz, zu einem hohen Verlust der Performance führen und beim Triple Buffering ist der Framebuffer um 50% größer als beim Double-Buffering (der logischerweise bereits doppelt so groß ist wie bei einem Framebuffer), plus eine geringfügig erhöhte Latenz.
Moment, langsam. Ich sage jetzt nicht du hättest Unrecht. Ich habe bereits interessiert einen vorherigen Beitrag von dir dazu gelesen und fand es eigentlich schade, dass er so wenig bzw. keine Aufmerksamkeit erhalten hat.
Ich habe mal um dir zu zeigen worum es mir geht, die entscheidene Passage im Quote fett markiert. Du hast natürlich mit deiner weiteren Anführung Recht. VSync kostet Performance. Diese Frage würde sich aber nicht stellen, wenn die zu berechnende Grafik weniger opulent wäre. Ressourcen für VSync reserviert wären. Richtig?
Jetzt starte hier mal eine Umfrage (oder haben wir zufällig dazu schon eine?) aus der ersichtlich wird, wie viele bereit wären, "weniger" gute Grafik hinzunehmen, dafür aber auf Tearing zu verzichten. Das Ergebnis dürfte erschreckend ausfallen.
Die Entwickler nehmen also bewusst die für mich als Gamer schrecklichsten Dinge in Kauf, um das kleinste Bisschen mehr aus der Hardware zu kitzeln, weil es das ist was der Markt verlangt: Möglichst nah am High-End PC liegen. Ob sich das Ding spielt wie ein Sack Nüsse oder das Spielerlebnis durch Darstellungsfehler getrübt wird (aktuell Diablo III - ich hoffe es kommt eine Xbox One Version), interessiert kaum noch jemanden.
Dabei liegt die Lösung ziemlich nahe, ich habe es selbst ausprobiert und das kann hier von jedem in der Praxis nachvollzogen werden. Einfach die Auflösung reduzieren, wie du selbst schon sagst. Das mobilisiert urplötzlich zusätzliche Rechenkapazität. Tearing verschwindet gänzlich, weil der TV nicht auf eine ziemlich beschäftigte GPU warten muss. Nachteil, die Spiele sehen auf der Konsole (Xbox 360 bei mir) dann bei 560p wirklich sehr bescheiden aus, sodass ich dann auch keine Lust mehr darauf habe. Da ist dann auch für mich die Schmerzgrenze einer zu niedrigen Auflösung an einem Full-HD erreicht.
Genau aber hier sehe ich meine Zuversicht in der kommenden Gen, da sie von Natur aus schon leistungsstärker ist als die aktuelle Gen. Die Entwickler werden, denke ich, nicht einlenken und weiter auf die bescheuerte Idee 1080p bei viel zu wenig Rechenleistung setzen, an der Grafikschraube drehen und auch alle Ressourcen die ein Vsync frisst, in ihre Maxime "Grafik über alles" stecken. Ich werde die Konsole (Xbox One bei mir) auf 720p - eine Auflösung die ich mindestens voraussetze und bestens damit leben kann - stellen, und butterweich ohne Tearing die neue Gen geniessen. So wie es sich gehört. Und weil ich schon dabei bin meine Entscheidungen aus den vergangenen 8 Jahren zu überdenken, werde ich auch gleich keine Shooter mehr auf den Konsolen anrühren, die nicht mit 60 fps laufen. Irgendwann ist echt mal gut.
.
Exklusive Titel sollten nun wirklich optimal auf die jeweilige Plattform angepasst werden können und da sieht es einzig bei der One gerade nicht besonders erfreulich aus
