Allerlei Technikdiskussionen

MouseMan schrieb:

Also für mich ist der Sprung eben wegen(!) einem guten Spiele-PC teilweise sehr gering. Nicht ansatzweise so wie beim Sprung auf die 360.

Spoiler

Und den Auflösungssprung gibts teilweise ja GAR nicht dieses mal wenn man sich überlegt, dass es Spiele gibt die nur in 720p laufen

Zum Vergrößern anklicken....

Hab sogar überlegt ob ich mir die Next-Gen schon "antuen" soll - aber die Sucht, das Sammeln - wenn ich könnte würde ich mir gleich beide Kisten zulegen - aber eben eher aus Unvernunft und Leidenschaft.

Ansonsten ist der PC mein Multi-Plattform einfach schon durch den Preis der Spiele überlegen. Wegen dem Spoiler gebe ich dir recht - aber ich darf sowas hier nicht schreiben sonst kommt schon wieder mein Unheimlicher "Bash" Schatten daher (der in meiner Ignor Liste steht). Wenn die andere Kiste nicht diese Auflösungsprobleme hätte, dann hätte ich sie sogar genommen - das Römer Spiel war echt verlockend.

mushaaleste schrieb:

aber ich darf sowas hier nicht schreiben sonst kommt schon wieder mein Unheimlicher "Bash" Schatten daher (der in meiner Ignor Liste steht)

Zum Vergrößern anklicken....

Go for it! Das ist der Tech-Thread, hier darf zerlegt und auf Zahlen herumgeritten werden.

Trayal schrieb:

Go for it! Das ist der Tech-Thread, hier darf zerlegt und auf Zahlen herumgeritten werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja in der letzten Gen waren auch viele Spiele Sub-720p bzw. nicht HD. Und rein grafisch fand ich den Sprung von grafisch guten Xbox spielen zu Xbox 360 Spielen am Launch auch sehr ernüchternd... Spiele wie Splinter Cell Chaos Theory, Riddick, Doom 3, Ninja Gaide/ Dead or Alive etc. sahen auf der Xbox kaum schlechter aus als ähnliche Spiele in den ersten Jahren auf der 360... Sicher, die Auflösung war ganz cool, aber als PCler war ich auch schon Auflösungen jenseits 1024x768 gewohnt, am besten noch mit AA. Da war ich dann schon relativ geschockt als sowohl bei PGR3 als auch PDZ hässliches Aliasing zu sehen war obwohl die 360 doch Free-AA haben sollte.

Grafisch hat mich in dieser Generation mehr als die Auflösung sowieso so effekte wie MotionBlur, HDR und Real-Time Lighting (so weit es halt ging) begeistert und genau solche Feinheiten werden in der nächsten Gen wohl weiter ausgearbeitet und hoffentlich endlich ein durchgehend sauberes und flüssiges Bild, zumindest auf einer der 2 Plattformen, garantiert. Das ist mitunter der Größte Kritikpunkt den ich an der Last-Gen hatte, nämlich dass die wenigsten Spiele eine stabile Bildrate hatten und dazu oft mit den Nebenerscheinungen einer höheren Auflösung zu kämpfen hatten (z.B. klarer sichtbare Kantenflimmer und karge Texturen; SD/Röhren TV neigten dazu Anti-Aliasin for Free zu geben ). Auch waren Spiele mit Bildschirmfüllenden Effekten, etwas das ich als sehr Konsolentypisch einstufte, lange nicht vorhanden; scheinen aber in dieser Gen wieder einfacher möglich zu sein.

Splinter Cell war wirklich ein Meisterwerk was LOCKER mit den Releasetiteln der 360 mithalten konnte und in manchen Aspekten sogar besser aussah als so manches damaliges Next Gen Spiel...

Noch mal weils so schön war:






Das Spiel ist für mich bis heute der größte Grafiktriumph ever!

Da rechnet man mit gar nichts mehr auf der alten Xbox und dann kommen die plötzlich mit sowas nie zuvor da gewesenem um die Ecke. Das war echt ein Quantensprung ggb. allem was es sonst gab. Der Einsatz von Shadern und das Lighting...

Die Bilder dort haben beinahe weniger Aliasing vorzuweisen als mancher Next Gen Titel.

Das muss in dieser Gen unbedingt besser werden (die Sache mit der Treppchenbildung) und der Vorreiter für weniger Aliasing, bei entsprechenden Schirmen, ist eine möglichst hohe Auflösung.

FPS sind halt auch so eine Sache. Stabile 30 FPS sind eigentlich Pflicht, wenns mal kurz drunter fällt kann ich es auch verkraften, solange es nicht zu markant ist, aber das muss die Ausnahme sein. Mehr ist halt eine individuelle Entscheidung im Gamedesign.

Das Texturenproblem sollte eigentlich der Vergangenheit angehören. Die Entwickler haben nun massig Arbeitsspeicher zur Verfügung, mit entsprechenden Bandbreiten. Wenn ich mir hier HQ Material von Killzone SF ansehe, mit seiner tollen Texturqualität, dann habe ich hier auch keine großen Bedenken mehr.

Ich habe halt nach wie vor Angst, dass Auflösung und Antialiasing in Gen8 immer mehr für noch mehr BAAAAM geopfert werden. Mit 900p kann ich gerade noch leben, aber darunter ist einfach nicht mehr akzeptabel.

Riddick auf der alten Xbox gehröt ebenfalls noch in diese Kategorie! (zusammen mit Splinter Cell)

Trayal schrieb:

Die Bilder dort haben beinahe weniger Aliasing vorzuweisen als mancher Next Gen Titel.


Ich habe halt nach wie vor Angst, dass Auflösung und Antialiasing in Gen8 immer mehr für noch mehr BAAAAM geopfert werden. Mit 900p kann ich gerade noch leben, aber darunter ist einfach nicht mehr akzeptabel.

Zum Vergrößern anklicken....

Und das ist meine einzige Hoffnung

Nene, minimum 900p plus akzeptables Antialiasing (da brauch ich nicht einmal X-faches MSAA, eine gute Post-Processing Lösung reicht bereits, wenn sie das Bild nicht zu sehr vermatscht) und rock-solid 30 FPS sollten bei JEDEM Spiel der Standard sein. Die Entwickler sollen dann schauen was sie mit diesen Mindestanforderungen so alles aus der Hardware herauskitzeln können.

Trayal schrieb:

Die Bilder dort haben beinahe weniger Aliasing vorzuweisen als mancher Next Gen Titel.
Ich habe halt nach wie vor Angst, dass Auflösung und Antialiasing in Gen8 immer mehr für noch mehr BAAAAM geopfert werden. Mit 900p kann ich gerade noch leben, aber darunter ist einfach nicht mehr akzeptabel.

Zum Vergrößern anklicken....

Geht mir genau so. Sauberes AA und die damit verbundene hohe Auflösung sind für mich das NonPlusUltra. Ich möchte diesbezüglich möglichst wenig Kompromisse.

Absolut.
Sauberes Bild ( AA ) + stabile fps > all

Dann seid ihr auf der falschen Plattform unterwegs.

Nö , ein guter PC steht bei mir ja auch rum

Ich hätte schwören können du zockst Eve auf der Xbox!

Müßte man testen , EVE läuft auf low ja sogar auf Taschenrechnern !

Trayal schrieb:

Nene, minimum 900p plus akzeptables Antialiasing (da brauch ich nicht einmal X-faches MSAA, eine gute Post-Processing Lösung reicht bereits, wenn sie das Bild nicht zu sehr vermatscht) und rock-solid 30 FPS sollten bei JEDEM Spiel der Standard sein. Die Entwickler sollen dann schauen was sie mit diesen Mindestanforderungen so alles aus der Hardware herauskitzeln können.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist halt immer alles eine Frage wo sich die Leistungsinvestition am Ende mehr auszahlt und optisch ist das meistens eben eher bei den Effekten der Fall.
Nehmen wir mal als Beispiel Splinter Cell. Du siehst ja die Bidler oben. Wenn sich die Entwickler damals dazu entschlossen hätten, dass mit 60 Bildern pro Sekunde laufen zu lassen...und dafür die Shadereffekte hätten opfern müssen.
Dann wäre das Spiel technisch nichts besonderes gewesen....nicht diese Leuchtfackel guter Grafik die es glücklicherweise geworden ist. Ein Wegweiser der Technik von morgen!
80% der Spieler hätten den 30/60 fps Unterschied sicher nichtmal bemerkt und auch in dieser Gen sieht man ja selbst bei Spieletestern, dass da offenbar kein richtiges Gespür für höhere Auflösung vorhanden ist wenn die nicht merken, dass sie kein FullHD vor sich haben...

Also wenn ich die Wahl zwischen nem Next Gen Spiel habe welches wirklich neue Techniken implementiert wie Echtzeitreflektionen und Global Illumination, dann nehm ich lieber das mit 30 fps als 60 Fps und ohne die ganzen Effekte. Und dass die Entwickler von zB Driveclub da den richtigen Weg gegangen sind zeigt ja die positive Resonanz auf das neu veröffentlichte Material wogegen Forza mit seinen 60fps und mäßiger Optik nicht unbedingt für die Grafik gefeiert wird.

60Fps müssen im Gegensatz zu sauberem AA nicht sein. Da habe ich ebenfalls viel lieber zusätzliche Effekte und dafür 30Fps.

pualani schrieb:

60Fps müssen im Gegensatz zu sauberem AA nicht sein. Da habe ich ebenfalls viel lieber zusätzliche Effekte und dafür 30Fps.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt bei mir stark aufs Genre an . Bei MP shootern und Rennsimulationen möchte ich 60fps . Bei allem anderen nehme ich auch gerne stabile 30fps mit etwas mehr bling bling

Dixxhead schrieb:

Da war ich dann schon relativ geschockt als sowohl bei PGR3 als auch PDZ hässliches Aliasing zu sehen war obwohl die 360 doch Free-AA haben sollte.

Zum Vergrößern anklicken....

Hatte PGR3 Aliasing? Ich hatte da ein Link zu in meinem Beitrag ein paar Seiten zuvor - ah hier - PGR3 lief in 1024x600 damit sie es in den esram rein bekamen um Free-AA zu haben - ist aber immer nur 2x (also nicht grade der Burner).

Pixelmenge ist halt Pixelmenge - AA nützt einen gar nichts wenn man nicht ausreichend Pixel zur Verfügung hat die "weichzeichnen" können. Das ist ja grade das große Problem bei der Auflösung der Oculus Rift - da wird man auch bei einem full-HD Panel noch Treppen und Pixel nehmen, weil durch die Linsenoptik nur eine Teilmenge der verfügbaren Pixel des Panels im sichtbaren Bereich liegen. Deshalb hätten die Entwickler ja am liebsten ein 8k oder 12k Panel.

FPS brauch ich ja auch keine 60 Bilder pro Sekunde. Das ist für mich mehr ein nice to have.

Mir gehts wirklich rein darum, dass wir keine Sub 30 FPS Spiele mehr haben und die Auflösung zumindest nicht allzu weit unter nativen 1080p liegt. Ebenso dass wir nicht mit Flimmer-Orgien genervt werden.

GTAV ist hier mein populäres Negativbeispiel dieser Gen. Ohne Frage, das Ding macht einige technisch beeindruckende Dinge, gemessen an der Current Gen, aber das Bild selbst, sprich dessen Sauberkeit ist mit den Matsch-Texturen und dem starken Aliasing schon eine ziemliche Zumutung.

Ordentliche Texturen, native 900p, rock-solid 30 FPS und zumindest eine akzeptable Post-Processing-AA-Lösung, bei der mich die Jaggies nicht sofort anspringen. Im Grunde will ich eigentlich nur ein Mindestmaß an Qualitätssicherung und nichts Abgehobenes.

Ich hoffe das ich GTA5 bald in min 900p weiterspielen kann