Ach das lässt sich auch ganz leicht durch technische Maßnahmen herstellen. Mein Scooter fährt auch nur 20, der könnte auch 45 fahren, ist aber gedrosselt worden. Man kann auch anders drosseln, mit Entzug der Fahrerlaubnis, das geht alles ganz einfach wenn das einer will. Aber der Staat ist ja noch auf der Seite der Lobby, ändert sich vermutlich erst dann wenn die Grünen an der Macht sind, dauert noch bisschen.´, erstmal kommen 20 Jahre CDU und AFD.
VOTE Tempolimit: Ja oder Nein?
- Ersteller superschaf
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
nbk90210
Rocktastisch!
und es gibt ja auch an diversen stellen kameras die nicht die geschwindigkeit sondern den abstand messen.
sowas finde ich auch richtig. aber als ich letztens aus erkelenz nachts zurück nach essen gefahren bin war nichts los, klar fahre ich dann was mein auto hergibt wenn es erlaubt ist.
wie gesagt die programmierbaren schilder sind für mich die beste lösung. wenn es sich staut bzw viel los ist dann halt max 130, nachts und wenn es frei ist kein limit. das ist sinnvoll. dieses sture verbieten ist quatsch in meinen augen.
sowas finde ich auch richtig. aber als ich letztens aus erkelenz nachts zurück nach essen gefahren bin war nichts los, klar fahre ich dann was mein auto hergibt wenn es erlaubt ist.
wie gesagt die programmierbaren schilder sind für mich die beste lösung. wenn es sich staut bzw viel los ist dann halt max 130, nachts und wenn es frei ist kein limit. das ist sinnvoll. dieses sture verbieten ist quatsch in meinen augen.
Tausend Jahre!
Whatever. Wer gegen ein Tempolimit ist, gut. Absolut legitime Meinung, denn es gibt ja Argumente, die gegen ein Tempolimit sprechen (Fahrspaß, Adrenalin gegen Müdigkeit und Konzentrationsschwächen, Zeitersparnis). Aber dass hier Leute ernsthaft keine Argumente sehen, die für ein Tempolimit sprechen? Das ist dann wohl ignorant.
Umweltschutz: Maschinen haben einen Auslegungspunkt. Wird dieser Auslegungspunkt beispielsweise weit überschritten, erhöht sich der Verschleiß und der Wirkungsgrad sinkt. PKWs sind für Geschwindigkeiten von üblicherweise ~50km/h ausgelegt. Weit höhere Geschwindigkeiten schaden dem Fahrzeug und der Umwelt konstruktionsbedingt. Physikalisch bedingt sinkt der Wirkungsgrad zusätzlich bei hohen Leistungen. Jeder thermodynamische Prozess funktioniert besser, wenn die Energiedifferenzen klein sind. Deswegen haben wir eine exponentielle Steigerung der Schadstoffe bei hohen Geschwindigkeiten. Während wir bis ~120km/h noch eine annähernd lineare Steigung haben, explodieren Verbrauch und Emissionen bei schnellerem Fahren.
Sicherheit: Dass es zu mehr und größeren Unfällen auf Autobahnen ohne Tempolimit gibt, ist statistisch belegt. Das ist aber noch nicht einmal unbedingt der Punkt. Denn es kommt nicht zu weitaus mehr Unfällen. Aber diese Unfälle sind ein Indiz für die zusätzliche Gefährdung. Es hat einen Grund, warum wir eine Mindestgeschwindigkeit auf der Autobahn haben. Man will hohe Differenzgeschwindigkeiten vermeiden. Deswegen nutzt man auch die Warnleuchten am Auto, wenn man stehen bleibt. Weil Geschwindigkeiten für einen Menschen nicht leicht einzuschätzen sind und wenn man 60km/h fährt, ein stehendes Fahrzeug sehr schnell auf einen zukommt und nicht immer die Reaktion ausreicht, wenn man keine klaren Hinweise für die Geschwindigkeit (in dem Fall 0km/h) hat. Jetzt existiert das Problem aber auch in die andere Richtung. Und wir haben auf den Autobahnen viele LKWs, die nur 80km/h fahren können und viele Menschen, die wegen vieler schlauer Gründe ~120km/h fahren. Wenn jetzt jemand 180km/h oder schneller fährt, haben wir auf einer Fahrbahn Differenzgeschwindigkeiten von 100km/h und mehr. Das ist gefährlich. Wie eben auch statistisch belegt.
Verkehrsfluss: Das führt auch dazu, dass der Verkehrsfluss gehemmt wird. Das forcierte Beschleunigen und Abbremsen mitsamt der Spurwechsel, erlaubt keinen ordentlich geregelten Verkehr. Würden viele Autos ~130km/h auf zwei Spuren fahren, fließt der Verkehr. Jetzt stellt man sich vor, dass jemand mit 200km/h vorbei will. Es kommt direkt zur Staubildung. Mehrere Studien haben belegt, dass der Verkehrsfluss von einem Tempolimit profitiert.
Internationale Standards: Wegen der oben genannten Gründe haben ~200 Länder ein Tempolimit, das bei 120-140km/h liegt. Die Ausnahmen sind Länder ohne nennenswerten Verkehr und Deutschland. Ein Geisterfahrer? - Hunderte.
Wenn es um wirkungsgrad geht dann dürfte ein verbrennungsmotor keinerlei betriebserlaubnis erhalten.
weil ichs gerade lese, wirkungsgrad einer glühbirne liegt bei 5%
Es geht weniger um den Wirkungsgrad als die Veränderung des Wirkungsgrads in Abhängigkeit von der Geschwindigkeit. Aber ja, an sich sind natürlich E-Autos das Ziel, weil hier sehr hohe Wirkungsgrade erreicht werden und die Energie, die noch dazu auf viele mögliche Arten "gewonnen" werden kann, effizient genutzt wird.
Wobei man auch nicht so eine Panik wegen Glühlampen schieben muss. Selbst wenn wir alle non-stop uralte Glühbirnen nutzen würden, wäre das ein lauwarmer Tropfen auf dem heißen Stein.
dweezzu
geiler Tÿp
https://www.sueddeutsche.de/auto/tempolimit-faktencheck-1.4663272
Für die Konzentrationsschwachen, etc
Für die Konzentrationsschwachen, etc
An die sich auch keine Sau hält.
Cannibalpinhead
RETRO CRYPTKEEPER
Das denkt sich auch der der mit 150 durch die Berliner Innenstadt donnert... der is nämlich eins mit seinem Auto und hat ne Reaktion ohne Verzögerung. Da passiert auch nur was wenn ein anderer in den Weg fährt.
Frequenzberater
elektrischer Freudenspender
Mag durchaus sein. Ich seh da nur keine Verknüpfung zu mir und zur Sache trägt dein Beitrag jetzt auch nichts bei.
Ich kann aber immerhin behaupten, dass ich nicht nur für Tiere, sondern auch für Menschen bremse. Unvorstellbar, nicht?
Ich kann aber immerhin behaupten, dass ich nicht nur für Tiere, sondern auch für Menschen bremse. Unvorstellbar, nicht?
Zuletzt bearbeitet:
die bringen gar nichts. ich fahr jeden tag morgens und abends über das hanauer kreuz, das ist zugepflastert mit den dingern und es interessiert null. da steht 100 oder gar 80 und die ballern mit 140 über die vier spuren des kreuzes. hier knallt es quasi jeden tag. das ist eins der kreuze wo zwei autobahnen (a66 / a 45) parallel laufen. auf der 66 ist abends meist stockig, dann ziehen die hirnis grade von ganz rechts bis ganz links (a45) und kurz vor ende des kreuzes wieder zurück. dabei wirds oft eng bzw. zu eng.
in die schilder muss ein blitzer rein und die strafen endlich auf europäische werte angepasst werden. 10 kmh drüber = 1 monat fussverkehr.
ja das regt mich richtig auf, weil ich schon zu oft, trotz passiver fahrweise, von solchen idioten fast abgeschossen wurde.
in jede ortschaft am ortseingang ein blitzer wäre auch gut. unsere baustelle ist immer noch, trotz halbherziger blitzaktion von der stadt, interessiert das tempo 30 hier keine sau. grade lkws fahren hier mit 60 sachen durch. warum wohl, die haben ja nix zu befürchten in diesem land. verkehrslärm kann die lebensdauer um 10 jahre verkürzen, warum muss ich das hinnehmen?
Frystil
Schnack den Schnuck
In einem Fußballstadion werden alle Besucher kontrolliert und dennoch gibt es Idioten mit Feuerwerkskörpern. Tempolimit mit Erziehungseffekt zu argumentieren ist daher Schwachsinn. Die Idioten wird es auch dann geben und die Mehrheit muss sich unterordnen.
Umweltgründe würde ich persönlich dann mehr akzeptieren als „Idiotenvermeidung“
Umweltgründe würde ich persönlich dann mehr akzeptieren als „Idiotenvermeidung“
denen gehört einfach der Führerschein entzogen
Dann kann ich auch unbesorgt schnell fahren 
*Stammtischmodus aus*
Vor allem muß eine höhere Kontrolldichte her. Bußgelder können auch gerne erhöht werden, sind aber afaik nicht so wirksam, wie eine bessere Kontrolle. Hier haben sie auch einer meiner Landstraßenrouten eine Reihe von Geschwindigkeitsmeßstationen an den Ortseingängen aufgebaut (nur Anzeige, keine Blitzer) und die Leute sind gleich viel disziplinierter, wenn sie sehen, daß sie noch zu schnell sind.
