Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

MOVIE James Cameron's AVATAR

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

The perfect Dark schrieb:
Ist halt meine Meinung mehr nicht. Und natürlich hätte man Flora und Fauna bauen können, anstatt sie am Pc zu entwerfen.

Das wage ich mal zu bezweifeln, aber nun ja, das bringt ja nichts mehr hier. Deine Meinung hast du dir wohl schon gebildet, da kann man wohl nicht mehr viel ausrichten. ;)
 
pil schrieb:
Ich hab nur knapp meine Meinung gepostet und werd hier bis jetzt angegriffen dass ich mir alles nur einbilde, schon komisch.

Niemand sagt, dass du dir das nur einbildest, denn es IST ja CGI Grafik. Das wissen wir alle hier. Jeder ist sich bewusst, dass 90% des Streifens aus dem Rechner kommen. Einmal deswegen, weil's überall erzählt wird und zum anderen weil es diese ganze Flora und Fauna + die ganzen technischen Spielereien so nicht gibt (außerdem wäre das auch für Studioaufbauten etwas viel). Da bleibt ja in der heutigen Zeit fast nur eine mögliche Ursache für die Entstehung übrig.

Aber jetzt zu sagen, dass man das sofort sieht, ist erstmal faktisch falsch, denn um das zu erkennen, müsste es diverse technische Unvollkommenheiten geben und die sind nicht gegeben (zumindest nicht in dem Material, was ich kenne). Die Verschmelzung realer Bewegungsabläufe mit CGI-Charakteren ist mittlerweile auch über die Maßen perfekt, so dass da keiner mehr sehen kann, dass das nicht echt ist. Darüber hinaus ist die Technik mittlerweile so weit, dass CGI Animation die Realität übertrifft. Bei Terminator Salvation wurde wahnsinnig viel mit echten Requisiten gearbeitet (jetzt weiß ich auch, wo da die 200 Mio hin sind). Trotzdem stinkt der Film im Vergleich zu Transformers 2 ab und da kommen die ganzen Blechkisten aus dem Rechner. Ist seltsam, aber so sieht es mittlerweile aus. Der Computer kann glaubwürdigere Welten erzeugen, als es alle Modellbauer und Latexmaskenbildner jemals könnten.
 
Glod schrieb:
pil schrieb:
Ich hab nur knapp meine Meinung gepostet und werd hier bis jetzt angegriffen dass ich mir alles nur einbilde, schon komisch.

Niemand sagt, dass du dir das nur einbildest, denn es IST ja CGI Grafik. Das wissen wir alle hier. Jeder ist sich bewusst, dass 90% des Streifens aus dem Rechner kommen. Einmal deswegen, weil's überall erzählt wird und zum anderen weil es diese ganze Flora und Fauna + die ganzen technischen Spielereien so nicht gibt (außerdem wäre das auch für Studioaufbauten etwas viel). Da bleibt ja in der heutigen Zeit fast nur eine mögliche Ursache für die Entstehung übrig.

Aber jetzt zu sagen, dass man das sofort sieht, ist erstmal faktisch falsch, denn um das zu erkennen, müsste es diverse technische Unvollkommenheiten geben und die sind nicht gegeben (zumindest nicht in dem Material, was ich kenne). Die Verschmelzung realer Bewegungsabläufe mit CGI-Charakteren ist mittlerweile auch über die Maßen perfekt, so dass da keiner mehr sehen kann, dass das nicht echt ist. Darüber hinaus ist die Technik mittlerweile so weit, dass CGI Animation die Realität übertrifft. Bei Terminator Salvation wurde wahnsinnig viel mit echten Requisiten gearbeitet (jetzt weiß ich auch, wo da die 200 Mio hin sind). Trotzdem stinkt der Film im Vergleich zu Transformers 2 ab und da kommen die ganzen Blechkisten aus dem Rechner. Ist seltsam, aber so sieht es mittlerweile aus. Der Computer kann glaubwürdigere Welten erzeugen, als es alle Modellbauer und Latexmaskenbildner jemals könnten.

:staun:

Okay ich muss hier raus, sonst bekomme ich Bluthochdruck :ugly:
 
Er hat aber recht.
Wie soll man denn mit Latexmasken, und seien sie auch noch so ausgefeilt, die Bewegungen der Muskulatur unter der Haut, das Zusammenspiel der über 30 Gesichtsmuskeln nachahmen? Für CGI-Charas nimmt man dazu die Mimik echter Schauspieler auf und überträgt sie auf das CGI-Modell, der PC übernimmt alle Berechnungen, was Muskulatur etc angeht. Ebenso hat Latex halt mal ne andere Reflexionseigenschaft als Haut, das lässt sich aber am PC simulieren.
Ebenso wird man keine Modelle/Roboter bauen können, die so komplexe, schnelle und realistische Bewegunsabläufe drauf haben wie am PC erstellte und mit Motion Capture bewegte Animationen
 
Ach quark, wo hat sich denn die CGI-Technik groß weiterentwickelt, hm?

reboot-tv-series,G-R-169083-13.jpg
 
Trotzdem verwenden einige Regiesseure auch immer noch sehr gerne Modelle wie zB Peter Jackson beim Herrn der Ringe und der ist ja nun auch nicht gerade ein Idiot.
Also zu behaupten, dass CGI, Modelle und Miniaturen ersetzen könnte halte ich für ziemlich gewagt. Sooooo unglaublich weit sind sie mit der Technik nun auch noch nicht und wie gesagt: Die sollen man ne Szene aus einem Realfilm komplett am PC rendern. Dann wird man ja sehen ob CGI schon echte Aufnahmen ersetzen kann.
 
lüsterneLINDA schrieb:
ich hab avatar auch gerade gesehen.
naja, cgi overkill halt. wirklich überzeugen konnts mich nicht wirklich. und ohne 3d brille gibts auch keine 3d effekte, total blöd irgendwie.
ich geb dem film derzeit ne knappe
0/1

muss dazusagen dass ich nur den trailer gesehen habe, aber das dürfte wohl genügen um den film zu bewerten.

Thread\
 
Funktioniert auch.
Bei mir gab's nur das Problem, dass ich anfangs ziemlich krasse Doppelkonturen gesehen hab. Das hat sich aber irgendwann im Laufe des Films (My Bloody Valentine 3D) gelegt.
 
el_barto schrieb:
Er hat aber recht.
Wie soll man denn mit Latexmasken, und seien sie auch noch so ausgefeilt, die Bewegungen der Muskulatur unter der Haut, das Zusammenspiel der über 30 Gesichtsmuskeln nachahmen? Für CGI-Charas nimmt man dazu die Mimik echter Schauspieler auf und überträgt sie auf das CGI-Modell, der PC übernimmt alle Berechnungen, was Muskulatur etc angeht. Ebenso hat Latex halt mal ne andere Reflexionseigenschaft als Haut, das lässt sich aber am PC simulieren.
Ebenso wird man keine Modelle/Roboter bauen können, die so komplexe, schnelle und realistische Bewegunsabläufe drauf haben wie am PC erstellte und mit Motion Capture bewegte Animationen

Eben.
Klar haben diese "alten" Techniken ihren Charme und ich sehe sie immer wieder gerne, wenn gut umgesetzt im Einsatz, aber gegen eine Millionen schwere Animations-Produktion, können sie leider nicht mehr anecken.
 
Ich hab noch nie 'nen Film in 3D geschaut, wird sowas immer nur für kurze Zeit angeboten, also das er in 3D gezeigt wird? Sagen wir mal ich will da Anfang Januar noch rein...in 3D...
 
Kali schrieb:
Ist solange 3D wie er im Kino ist, es sei denn das Kino hat nur ein 3D Saal und entscheidet sich den Film durch einen neuen 3D Film zu ersetzen.

Keine Ahnung, ist Münster, Cineplex. Dieses Wochenende kann man es jedenfalls vergessen, nächstes Wochenende ist Weihnachten und dann ist schon Januar. Mal sehen ob der dann da noch so läuft...und ob mein Kumpel sich den Scheiß nicht schon wieder im Internet runtergeladen und somit schon gesehen hat :roll:
 
Da es verhältnismäßig wenige 3D-Filme gibt, behalten die Kinos diese meistens recht lange im Programm. Hier läuft beispielsweise immernoch "Eine Weihnachtsgeschichte" und bis vor 3 Wochen konnte man sogar noch "My Bloody Valentine 3D" sehen.

Avatar wird man im Januar sicher noch sehen können.
 
MiXeR schrieb:
Da es verhältnismäßig wenige 3D-Filme gibt, behalten die Kinos diese meistens recht lange im Programm. Hier läuft beispielsweise immernoch "Eine Weihnachtsgeschichte" und bis vor 3 Wochen konnte man sogar noch "My Bloody Valentine 3D" sehen.

Avatar wird man im Januar sicher noch sehen können.

Na das ist doch mal beruhigend...jetzt muß ich nur noch wen finden der da mit mir reingeht :D
 
Zurück
Oben