360 Halo: Reach
- Ersteller MiXeR
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
G
Gelöschte Mitglieder 8682
Gast
Spielor schrieb:
Der_Geächtete
Von allen Körperteilen, sind Polypen meine Stars
@Spielor
Aber genau DAS hab ich doch auch in meinen Posts wiederlegt!
Es geht mir zum ersten darum das Halo nur genau EINMAL eine spitzen grafik bot! Und das war bei Halo 1
Halo 2 und 3 3 waren hübscher aber sicher keine grafikbomben! das hab ich auch so oder so ähnlich hier schon geschrieben! Mich nervt es das alle immer Halo an der grafik messen! Es hatte einen positiven ausrutscher aber sonst immer weitweg von Blender und aus irgend einem mir unerklärlichen grund wird es immer an seiner grafik gemessen.
Das zweite was mich nervt is eben dieses " Sieht aus wie der Vorgänger"
KEIN Halo Nachfolger sah aus wie der Forgänger!
Halo 2 sah besser aus als Halo 1. Halo 2 war aber keine Grafikrefferenz. ich glaube das war damals Pitch Black.
Halo 3 wiederum sah besser aus als Halo 2. Halo 3 war auch keine Grafikrefferenz!. Das war zu der Zeit glaub ich GoW 1.
Halo ODST sieht besser aus als Halo 3. Ist aber auch nciht Grafikrefferenz. das ist zurzeit Uncharted 2.
Das sieh sich alle ähnlich sehen liegt am Stil. Der Halo Stil ist bunt! Das ist er und das wird er wohl immer bleiben. DAT MUT SO AUSSEHEN!
Damit is aber nicht gemeint das man Aliasing sehen muss und Pixel und schlagmichtot. Sondern damit ist gemeint das es eher unnatürlich bunt aussieht im vergleich zu einem realistischem Killzone.
Ich hoffe ein paar Missverständnisse aus der Welt geschafft zu haben
Aber genau DAS hab ich doch auch in meinen Posts wiederlegt!
Es geht mir zum ersten darum das Halo nur genau EINMAL eine spitzen grafik bot! Und das war bei Halo 1
Halo 2 und 3 3 waren hübscher aber sicher keine grafikbomben! das hab ich auch so oder so ähnlich hier schon geschrieben! Mich nervt es das alle immer Halo an der grafik messen! Es hatte einen positiven ausrutscher aber sonst immer weitweg von Blender und aus irgend einem mir unerklärlichen grund wird es immer an seiner grafik gemessen.
Das zweite was mich nervt is eben dieses " Sieht aus wie der Vorgänger"
KEIN Halo Nachfolger sah aus wie der Forgänger!
Halo 2 sah besser aus als Halo 1. Halo 2 war aber keine Grafikrefferenz. ich glaube das war damals Pitch Black.
Halo 3 wiederum sah besser aus als Halo 2. Halo 3 war auch keine Grafikrefferenz!. Das war zu der Zeit glaub ich GoW 1.
Halo ODST sieht besser aus als Halo 3. Ist aber auch nciht Grafikrefferenz. das ist zurzeit Uncharted 2.
Das sieh sich alle ähnlich sehen liegt am Stil. Der Halo Stil ist bunt! Das ist er und das wird er wohl immer bleiben. DAT MUT SO AUSSEHEN!
Damit is aber nicht gemeint das man Aliasing sehen muss und Pixel und schlagmichtot. Sondern damit ist gemeint das es eher unnatürlich bunt aussieht im vergleich zu einem realistischem Killzone.
Ich hoffe ein paar Missverständnisse aus der Welt geschafft zu haben
Im Threadtitel sah ich, dass es Bilder geben soll. Gut, da waren auch welche. Aber dass in fast allen Threads nur noch Müll gelabert wird, ist der Grund dafür, dass ich schon garnicht mehr rein schaue und dann nach Releases von Spielen fragen stellen muss, deren Antwort es schon vor einem Jahr gab. Könnt ich nicht endlich mal mit euren kindischen Kleinkriegen aufhören und das Forum als Spieleforum nutzen? Ihr habt doch euren Spamthread- geht doch da hin!
Der_Geächtete
Von allen Körperteilen, sind Polypen meine Stars
och komm
das tat halo 2 damals und das tat Halo 3 auch. Richtig schlecht is was anderes
@ Christian
Dir is schon bewusst das dies hier ein Forum ist.
Da isses Sinn und Zweck über ein game zu diskutieren und nicht nur fakten aufzulisten.
Und wenn cih jetzt mit Spiolor Diskutiere dan wirste das wohl oder übel hinnehmen müssen
das tat halo 2 damals und das tat Halo 3 auch. Richtig schlecht is was anderes
@ Christian
Dir is schon bewusst das dies hier ein Forum ist.
Da isses Sinn und Zweck über ein game zu diskutieren und nicht nur fakten aufzulisten.
Und wenn cih jetzt mit Spiolor Diskutiere dan wirste das wohl oder übel hinnehmen müssen
Dow Jones
ASCEND TO ULTRA
crazy schrieb:Glod schrieb:Warum soll ich das nochmal schreiben? Hab ich in deinem Review-Thread zu Killzone 2 damals schon lang und breit gemacht. Aber du wolltest es schon damals nicht kapieren, ergo sehe ich nicht ein, warum ich mir jetzt wieder die Fingerkuppen blutig tippen soll, zumal für mich feststeht, dass es 'eh wieder für die Katz ist, da du als selbstbekennender Sony-Hater das Spiel per se scheiße finden willst und jegliche Argumente daher wie Wasser an dir abperlen. Schönen Tag noch.
Wenn du es nicht versteht das die Fallgeschwindigkeit nicht von der masse abhängt hast du wohl im Physikuntericht nicht richtig aufgepasst.
Boah, wer hat dich eigentlich wieder ausgebuddelt? Kaum bist du nach 2 wöchiger Seelenruhe im Forum wieder da, steigt die Anzahl an verbaler Grütze ins Unendliche. Das ist zwar teilweise lustig, weil du absolut gar keine Ahnung hast, du auch eigentlich gar keine Meinung hast sondern nur Polemik an Tag legst, aber gleichzeitig ist es einfach nur traurig, bedenkt man mal das du keine 11 mehr bist. Davon mal abgesehen das du weder richtig lesen noch schreiben kannst, noch sonst irgendetwas konstruktives für die Community beiträgst wie tolle Reviews schreiben, exzellente bashfreie News verfasst oder zumindest mal mit einem Argument punktest, bist du einfach nur überflüssig bzw. die Person für die sich das gesamte Forum schämt.
Leider, und das weiß ich jetzt schon, sind meine Sätze wohl einfach zu lang, damit du sie auch verstehst.
Zum Thema:
Als einer der bisher wenigen Xbox 360 Spiele, die ich bis jetzt komplett durchspielen durfte, kann ich sagen, dass mir Halo3 vom Gameplay her total gut gefallen hat. Es spielte sich zwar wie Halo1 aber das macht es ja so erstklassig. Das Universum ist 1a, die Figuren sympathisch, es gibt die klassischen Elemente wie "Wardhog-Rennen" oder die Ghosts und so weiter und sofort. Das ist das tolle an dem Spiel, oder anders ausgedrückt, das einzige, was das Spiel rettet. Denn die Grafik ist einfach nicht mehr zeitgemäß und war es auch nie Vor allem die Umgebung leidet förmlich an der sterilen Aufmachung. Halo ODST krankt es genau an der selben Stelle. Wie oft läuft man denn kreuz und quer durch die Stadt und sieht immer das selbe? Das ist an der Tagesordnung. Die ganzen Brücken, Wege, Gebäude kommen doch dauernd vor. Außerdem ist es alles unschön eckig und kantig. Das liegt nicht an der ach so schönen Ästhetik sondern einfach daran, dass man sie aus den vorherigen Spielen übernommen hat. Über das Gras oder den Schnee brauchen wir nicht sprechen, das sieht jeder sofort. Halo nimmt den selben weg wie einst Tomb Raider. Das muss einfach jeder sehen. Reach wird da keine Ausnahme sein. Es wird ein grandioses Spiel werden, aber leider bescheiden aussehen.
Und ob Halo den Anspruch erfüllen muss, die Grafikpracht der 360 zu werden, glaube ich nicht. Das ist an der Stelle auch nicht weiter relevant für ein gutes Spiel. Man sollte wenn man über Grafik spricht, alle anderen Aspekte einfach mal außen vor lassen. Da interessiert weder das Gameplay, noch die Musik, noch die Ästhetik, noch geht es darum wie eine Granate wohin geworfen wird und ob es dann noch Garantie drauf gibt, das ist scheiß egal. Grafik kann man messen, Grafik kann man auch vergleichen.
Halo mag alles sein, aber ein Grafikwunder war nur Teil 1.
EDIT:
Hab noch was vergessen
Also entweder gibt man zu, dass Halo ein gutes Spiel ist und sagt, die Grafik spielt hier keine Rolle. Oder man vergleich eben Grafik und stellt fest, dass das Spiel nicht gut abschneidet. Jetzt müsst ihr euch einfach mal einigen.
Zu sagen, Halo sieht zwar doof aus, aber in Killzone fliegt die Granate nicht richtig, bringt doch gar keine Punkte.
@ Der Geächtete
Noch mal zum besseren Verständnis was ich mir vorstelle:
machen wir mal ne Grafik-Leiste
Halo 3------------------------irgendwo hier sollte Reach liegen------------------Render Trailer Commercial für Halo 3
Ich denke der Render Trailer ist durchaus dem Halo Design nachempfunden aber sieht trotzdem zig mal besser aus als die veraltete Optik von Halo 3.
Warum versucht man also nicht die Grafik in Richtung Render Commercial zu bewegen?
[vid]http://www.youtube.com/watch?v=ubyFpCdEIY0[/vid]
[vid]http://www.youtube.com/watch?v=uCsdPszJLNQ&feature=related[/vid]
Ist das nicht mehr Halo?
Warum habt ihr was dagegen wenn sich die Grafik in Richtung dieser Renderfilme bewegt?
Noch mal zum besseren Verständnis was ich mir vorstelle:
machen wir mal ne Grafik-Leiste
Halo 3------------------------irgendwo hier sollte Reach liegen------------------Render Trailer Commercial für Halo 3
Ich denke der Render Trailer ist durchaus dem Halo Design nachempfunden aber sieht trotzdem zig mal besser aus als die veraltete Optik von Halo 3.
Warum versucht man also nicht die Grafik in Richtung Render Commercial zu bewegen?
[vid]http://www.youtube.com/watch?v=ubyFpCdEIY0[/vid]
[vid]http://www.youtube.com/watch?v=uCsdPszJLNQ&feature=related[/vid]
Ist das nicht mehr Halo?
Warum habt ihr was dagegen wenn sich die Grafik in Richtung dieser Renderfilme bewegt?
@dow
Wo kann man bitte grafik messen. Das würde nur gehen wenn alle anderen bedingungen identisch wären. Weil eben jedes Spiel anders ist ist eine objetive beobachtung nicht gegeben.
Und lasse es bitte mich persönlich anzugreifen. ich mache es auch nicht mit dir.
Wo kann man bitte grafik messen. Das würde nur gehen wenn alle anderen bedingungen identisch wären. Weil eben jedes Spiel anders ist ist eine objetive beobachtung nicht gegeben.
Und lasse es bitte mich persönlich anzugreifen. ich mache es auch nicht mit dir.
wäre schon schön. nur denke ich nicht das dies so umsetzbar ist. Halo darf einfach nicht nur in engen passagen spielen wo solche eine Grafikpracht möglich wäre.Spielor schrieb:
Dow Jones
ASCEND TO ULTRA
Glod schrieb:
Das ist doch auch völlig richtig. Halo ist das Flagschiff und sollte in der ersten Liga mitspielen. Ob es die Referenz sein muss, weiß ich nicht, ich denke nicht. Das ist vllt auch zu viel verlangt. Aber man sollte nicht Kotzen, wenn man es spielt.
Das die Spieler enttäuscht sind, verstehe ich doch auch. Wäre ich ja selbst. Ich bin aber dennoch so weit, dass ich mal ein Auge zudrücken kann und sage: Auch wenn es nicht gut aussieht, spaß hat es trotzdem gemacht. Von Reach zu erwarten, dass es top aussieht, ist einfach ein Fehler. Aufgeklärte Spieler wissen das.
Grafik kann man am einfachsten messen. Drücken wir es ganz logisch aus. Du nimmst Spiel A mit der Eigenschaft ein Ego-Shooter zu sein und nimmst ein Spiel B mit der Eigenschaft ein Shooter zu sein. Und guckst dir das Spiel einfach an. So einfach isses. Um festzustellen ob es die Referenz in der Grafik für Ego-Shooter ist, guckst du dir noch alle anderen Spiele der anderen Konsolen an. Fertig ist die Kiste.
Was nämlich unzulässig ist, ist zu sagen weil Spiel A Elemente verfügt die in Spiel B fehlen, kann Spiel A nicht so gut aussehen wie Spiel B. Du kannst mir nämlich nicht erzählen, dass weil in Halo Panzer und Autos rumfahren es nicht besser aussieht. So viel Effekte hat Halo noch nie gehabt, dass man sagen könnte, wegen der Aktion auf dem Screen, geht man grafisch nicht ans Limit.
Und die objektive Beobachtung gibt es sehr wohl. Guck auf die 2 Bilder und vergleiche, auch gerne im Detail, wie die aussehen. Das kannste ja auf einmal im GT5 Thread sehr gut. Und was soll es heißen, wenn alle Bedingungen identisch wären? Wären sie identisch, gäbe es keine 2 Spiele. Das ist einfach Unsinn, den du schreibst.
Und ich lasse es sein, dich persönlich "anzugreifen" wenn du meine Augen mit so einem Mist verschonst.
Dow Jones schrieb:Und ich lasse es sein, dich persönlich "anzugreifen" wenn du meine Augen mit so einem Mist verschonst.
Das ist keine grundvorsetzung für vernünftiges miteinanderleben.
Dow Jones schrieb:
Nur das A einige Features dann mehr hat als B, oder umgekehrt. Also nicht vergleichbar.
Habe jetzt auch den Rest gelesen. IMO nicht einhaltbar deine herangehensweise
G
Gelöschte Mitglieder 8682
Gast
Spielor schrieb:
Vergleichst du jetzt die Render mit den abartig hoch aufgelösten und nicht frei abfotografiert, direkt aus der finalen Version stammenden Screenshots von Reach? Sorry aber da hört der Spass auf.
Dow Jones
ASCEND TO ULTRA
Und Müll schreiben ist eine, ja? Man hartes Brett.crazy schrieb:
Genau. Das ist jetzt der Punkt wo dein Argument kommt. Was hat zum Beispiel Halo3 diese unglaublichen Effekte, die es dem Spiel nicht ermöglichen, im Allgemeinen besser auszusehen? Weil da Autos rumfahren? Ist das dein Ernst? Siehst du etwas auf den Reach-Bildern, dass so monumental ist, dass der Rest schlechter aussehen muss? Sind es die unglaublichen Texturen von Halo 3, oder diese fabelhaften Massenschlachten mit 1900 Gegner? Oder meinst du etwa, dieses grandiosen Animationen, die Halo zu bieten hat? Vor allem die Gesichtszüge des Master-Chiefs?
Wieso sollte meine Herangehensweise falsch sein? Nur durch Vergleiche ist eine Bewertung überhaupt möglich.
Dow Jones
ASCEND TO ULTRA
flexx schrieb:Vergleichst du jetzt die Render mit den abartig hoch aufgelösten und nicht frei abfotografiert, direkt aus der finalen Version stammenden Screenshots von Reach? Sorry aber da hört der Spass auf.
Nein tut er nicht. Steht auch in dem von dir zitierten Beitrag. Er meinte nur, dass es bei Halo grafisch in Render-Trailer Richtung gehen sollte.
