G
Gelöschte Mitglieder 8682
Gast
Was ist eigentlich besser an dem HD Ready, 720P oder 1080i? Da sagt ja jeder was anderes? Liegt wohl am TV?
PS3 God of War 3 ohne 1080p
- Ersteller crazy
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Soweit ich weiß besteht i aus 2 halbbildern die dann zusammen ausgegeben werden. Dauert eben etwas länger.
Aber wieso sollte es erst ein Vollbild geben, das dann auseinander geschnitten wird.
wie gesagt. nach deiner aussage müsste immer ein 1080p Bild vorliegen wenn i ausgegeben soll. Alos müsste auch jedes spiel das i darstellt auch als p ausgegeben werden. nur soviel spiele mit der vollen auflösung gibt es nicht. es gibt weit mehr 1080i spiele als p spiele.
Aber wieso sollte es erst ein Vollbild geben, das dann auseinander geschnitten wird.
wie gesagt. nach deiner aussage müsste immer ein 1080p Bild vorliegen wenn i ausgegeben soll. Alos müsste auch jedes spiel das i darstellt auch als p ausgegeben werden. nur soviel spiele mit der vollen auflösung gibt es nicht. es gibt weit mehr 1080i spiele als p spiele.
el_barto
I command thee, kneel!
crazy schrieb:
Dann bring doch mal bitte ein Beispiel, das intern (!!) mit 1080i rendern (!!) kann, aber nicht mit 1080p. Und nein, die Angaben auf den Spieleverpackungen der 360-Spiele zählen nicht, da dort auch skalierte Auflösungen dabeistehen. Und da die 360 1080p-Ausgabe erst später (mit dem HDMI-Ausgang) spendiert bekam, stehen da bei älteren Spielen nur Modi bis 1080i.
Fakt ist: Bei beiden Modi (p und i) ist die physikalische Auflösung 1920x1080. Und die Grafikhardware interessiert es nicht, ob das Signal später vom Bildprozessor komplett übertragen wird oder in Halbbilder geschnippelt wird. Denn ne Grafikhardware berechnet immer ganze Bilder, und nicht erst ungerade und dann gerade Zeilen.
Bei interlaced-Verfahren findet die Aufteilung in gerade und ungerade Zeilen immer im BIldprozessor statt, und dort ist bekanntlich der Frame schon gerendert.
@flexx: Is wohl echt TV-individuell... Werden allerdings marginale Unterschiede sein.
Ich bevorzuge immer die p-Auflösung, da ein progressives Bild ruhiger ist (keine Kammeffekte bei schnellen Bewegungen etc)
el_barto
I command thee, kneel!
crazy schrieb:
Dann berechnet das Spiel halt mit der angegebenen Auflösung und skaliert später hoch. Echtes 1080p/i ist das jedenfalls nicht.
Wie gesagt, JEDES Spiel auf der 360 wird inzwischen auf der Packung mit 1080p angegeben, und so gut wie keins rendert auch in dieser Auflösung...
Aber was hat das mit dem Unterschied zwischen p und i zu tun?
G
Gelöschte Mitglieder 25
Gast
crazy schrieb:
Du wirfst verschiedene Dinge durcheinander:
1, die Auflösung, mit der die Engine das Spiel berechnet
2, die Auflösung, welche die Konsole an den TV weitergibt
3, die Auflösung, die der TV wiedergibt
Nicht vergessen, nicht jeder TFT oder LCD kann Halbbilder verabreiten, bei manchen ist es bei i Material so, dann nur das obere Halbbild genommen wird und zu einem Vollbild genutzt wird, das andere i Bild wird übergangen und man hat dabei nur die halbe horizontale Auflösung. Das steht aber nicht auf dem Monitor aber in Tests von Prad.de z.B.. 
el_barto schrieb:crazy schrieb:
Dann berechnet das Spiel halt mit der angegebenen Auflösung und skaliert später hoch. Echtes 1080p/i ist das jedenfalls nicht.
Wie gesagt, JEDES Spiel auf der 360 wird inzwischen auf der Packung mit 1080p angegeben, und so gut wie keins rendert auch in dieser Auflösung...
Aber was hat das mit dem Unterschied zwischen p und i zu tun?
Ich müsste ein SPiel finden das nur 1920x 540 Pixel rendert. So etwas ist mir nicht bekannt.
el_barto
I command thee, kneel!
crazy schrieb:
Genau das IST auch die Aussage des p (p = progressiv, also Übertragung Zeile für Zeile; im Gegensatz zu i = interlaced, da werden erst ungerade, dann gerade Zeilen übertragen)
Aber wie die Zeilen übertragen werden IST FÜR DIE GPU-INTERNE BERECHUNG WURSTEGAL!
Du verstehst rein gar nichts von dem Thema, über das du gerade redest, oder?
Jetzt nutze ich das auch malel_barto schrieb:crazy schrieb:
Genau das IST auch die Aussage des p (p = progressiv, also Übertragung Zeile für Zeile; im Gegensatz zu i = interlaced, da werden erst ungerade, dann gerade Zeilen übertragen)
Aber wie die Zeilen übertragen werden IST FÜR DIE GPU-INTERNE BERECHUNG WURSTEGAL!
DU hast eben gesagt. Das das erst Vollbilder gerendert werden die anschliessend für dem TV in Halbbilder zerlegt werden.
SO wie PIL versteh ich das
"bei manchen ist es bei i Material so, dann nur das obere Halbbild genommen wird und zu einem Vollbild genutzt wird, das andere i Bild wird übergangen und man hat dabei nur die halbe horizontale Auflösung."
G
Gelöschte Mitglieder 25
Gast
crazy schrieb:Jetzt nutze ich das auch mal
DU hast eben gesagt. Das das erst Vollbilder gerendert werden die anschliessend für dem TV in Halbbilder zerlegt werden.
Alterfalter...
Die Fernseher können keine Halbbilder/interlaced darstellen, die müssen die Halbbilder zu Vollbildern/progressive umwandeln.
Das nennt man "deinterlacing". Im besten Fall erkennt man zwischen Interlaced- und Progressive-Material keinen Unterschied. Das hängt allerdings vom Deinterlacing vom Fernseher ab. Ergo versucht man möglichst nur Vollbilder/Progressive-Material an den Fernseher zu liefern.
el_barto
I command thee, kneel!
Zuerst mal werden bei interlaced Verfahren nicht oberes und unteres Halbbild genommen, sondern gerade und ungerade Zeilen.
Und was hat pils Aussage jetzt wieder mit der Berechnung des Bildes, also dem Rendering zu tun? Er sagt, dass manche Monitore im interlaced-Modus nur jede 2. Zeile annehmen und die andere Hälfte unter den Tisch fallen lassen.
Erstens hab ich das noch nie gehört und hätte dazu gerne mal ne Quelle.
Und zweitens hat die Monitor-interne Darstellungsweise rein gar nichts mit der Berechnung des Bildes von der Grafikhardware zu tun...
Selbst wenn ein Monitor von einem ankommenden 1080i-Signal jede 2. Zeile unter den Tisch fallen lässt, kommen doch alle Zeilen fertig berechnet am YUV/HDMI/whatever-Eingang an, und nur darum geht es doch...
Und ansonsten gilt das was Evin eben gesagt hat. Ein TFT-Monitor, der interlaced-Bilder bekommt, speichert die erste Bildhälfte erst mal in einem Puffer, bis er auch die 2. Hälfte hat. Dann werden erst beide zusammen progressiv ausgegeben...
Und was hat pils Aussage jetzt wieder mit der Berechnung des Bildes, also dem Rendering zu tun? Er sagt, dass manche Monitore im interlaced-Modus nur jede 2. Zeile annehmen und die andere Hälfte unter den Tisch fallen lassen.
Erstens hab ich das noch nie gehört und hätte dazu gerne mal ne Quelle.
Und zweitens hat die Monitor-interne Darstellungsweise rein gar nichts mit der Berechnung des Bildes von der Grafikhardware zu tun...
Selbst wenn ein Monitor von einem ankommenden 1080i-Signal jede 2. Zeile unter den Tisch fallen lässt, kommen doch alle Zeilen fertig berechnet am YUV/HDMI/whatever-Eingang an, und nur darum geht es doch...
Und ansonsten gilt das was Evin eben gesagt hat. Ein TFT-Monitor, der interlaced-Bilder bekommt, speichert die erste Bildhälfte erst mal in einem Puffer, bis er auch die 2. Hälfte hat. Dann werden erst beide zusammen progressiv ausgegeben...
G
Gelöschte Mitglieder 25
Gast
el_barto schrieb:
OT:
Das kann schon sein.
Fernseher unterscheiden dich ja von TFT-Monitoren schon dahingehend dass Fernseher lt. "HD-Ready-Norm" Halbbilder darstellen und somit Deinterlacen können müssen. Außerdem haben sie auch immer einen Scaler verbaut um nicht native Panelauflösungen passend skalieren können.
Aber der Thread zeigt mal wieder perfekt wie wenig Ahnung Crazy von den Sachthemen hat. Aber Hauptsache fest diskutieren wollen.
