Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

MOVIE Der Hobbit

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Was mich vor allem interessiert ist, ob der 3D Effekt wirklich so stark davon profitiert und damit meine ich nicht etwa, dass das Bild ruhiger wirkt etc., sondern mehr ob das 3D besser ist (im Sinne von plastischer)? Letztlich war das der ausschlaggebende Punkt für die Entscheidung für HFR, da ich bisher von dem 3D Effekt der meisten Kinofilme eher enttäuscht war.
Abgesehen davon hoffe ich mal, dass der restliche Bildeindruck dann doch nicht so billig wirkt wie man es von Soaps und dt. TV-Produktionen her kennt.

@ Mingo

Ich geh am Freitag, aber nicht in PB sondern in Münster.
 
Darth Gregoth schrieb:
Trayal schrieb:
Darth Gregoth schrieb:
Legolas kommt nicht aus Bruchtal sondern aus dem Düsterwald und Haldir aus Lothlórien. Daher wäre so eine Szene total panne.

Osterhase07 schrieb:
1. Ein brauner Zauberer welcher sich auf einen Holzschlitten mithilfe eines Gespanns von Kaninchen über Dreck und Steine ziehen lässt. Also bitte! Das ist leider ein kleiner Atmokilller. Daran merkt man eben, dass der Film auf ein Kinderbuch basiert (kommt das so im Buch überhaupt vor?). Hätte man aber vielleicht weglassen sollen.
Zum Vergrößern anklicken....

Radagast taucht im Buch überhaupt nicht auf.
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich fand Radagast toll. Da würde mir eine Vielzahl an Atmokillern einfallen, bevor ich ihn darunter werte.
Da waren zB die Trolle und die absolut lächerliche Action unter der Erde,die zu meinem Bedauern ziemlich breitgeschlagen wurde, so wie der weitere, von Osterhase kritisierte Punkt, bedeutend größere Atmosphäre-Töter...ein skurril-verrückter Druide fällt in einem High Fantasy Setting bestimmt nicht in diese Kategorie. :D
Zum Vergrößern anklicken....

Bin mir nicht ganz sicher wen genau du jetzt meinst, aber ich hab auch kein Problem mit Radagast.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe doch garnicht gesagt das ich Radagast selbst als Atmokiller empfand sondern..
....das Gespann Kaninchen von dem er sich ziehen lässt :lol:
Und die Tatsache, dass es so nicht mal im Buch vorkommt macht es noch unnötiger.

Noch etwas anderes wo mir vielleicht jemand helfen kann.
Ich habe ein Special zum Film gesehen, indem Szenen gezeigt werden wie Gandalf an dem Ort vom Nekromant (oder wie der heißt) herumläuft (habe leider den Namen des ortes vergessen).
Diese Szenen kommen aber so im Film nicht vor?!
Wurde jetzt was geschnitten oder kommt das erst im nächsten Teil.
Kann doch bestimmt jemand beantworten welcher das Buch gelesen hat.
 
@ Osterhase
Gandalf erkundet Dol Guldur. Diese Szenen könnte einerseits ein Flashback sein, wenn Gandalf berichtet, wie er an Karte und Schlüssel gekommen ist, andererseits könnte es aber auch sein, dass sich der Graue Zauberer die Festung näher anschaut, als die Zwerge den Düsterwald durchqueren. Also bestehen noch die Chance diese Szene im zweiten Film zu sehen. Auch das nächste Bild scheint dies zu bestätigten.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaub die Szene kommt auch im Trailer vor, oder?
 
Radagast kommt vielleicht so im Buch nicht vor, aber seine Geschichte macht für die Erweiterung der Hobbit Story durchaus Sinn... Zitat von Ardapedia

Zeitangaben :
um 1000 D. Z. Radagast kommt zusammen mit Saruman nach Mittelerde

Volk :

Ainur, Maiar, Istari

Beschreibung :

Radagast war einer der fünf von den Valar nach Mittelerde entsandten Istari und trug den Beinamen der Braune (orig.: the Brown). Er wurde von der Valie Yavanna ausgewählt. Sein Auftrag war derselbe wie der der anderen Istari, nämlich Saurons bösem Treiben Einhalt zu gebieten und die freien Völker Mittelerdes bei ihrem Kampf zu unterstützen.

Radagast mischte sich jedoch nicht in die Angelegenheiten von Menschen, Elben oder Zwergen ein, Tiere und vor allem Vögel waren das, was ihm am Herzen lag und ihn bezauberte. Seine Heimat lag vor dem Ringkrieg in Rhosgobel dicht bei den Säumen des Düsterwaldes.

Neben Gandalf war Radagast wohl auch mit Beorn befreundet. Da er wohl nie besonders weit reiste, außer große Not verlangte es, waren für Radagast Regionen wie das Auenland nur wilde Gebiete mit merkwürdigen Namen. Saruman indes schätzte Radagast nicht, denn er hielt nicht viel von der Natur, außerdem war es ihm bereits bei der Reise nach Mittelerde zuwider gewesen, ihn als Begleiter zu haben. Jedoch nutzte er Radagasts guten Willen und sein ehrliches Gesicht für seine Zwecke, indem er ihn als Boten einsetzte, um Gandalf im Juni 3018 D. Z. nach Isengart zu locken.

Im Auftrag Gandalfs sandte Radagast Vögel und andere Tiere aus, um Informationen über die Nazgûl und andere seltsame Vorkommnisse einzuholen.

Radagast hatte besondere Kenntnisse, was Kräuter und Tiere angeht, außerdem war er ein Meister der Gestalten und Farbwandlung (orig.: master of shapes and changes of hue).

Da Radagast an seinem ursprünglichen Auftrag gescheitert war, ist es unwahrscheinlich, dass er wie Gandalf nach Valinor zurückkehren durfte. Daher ist es wahrscheinlich, dass er im Vierten Zeitalter weiterhin in Mittelerde wandelte.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Spielor schrieb:
Was mich vor allem interessiert ist, ob der 3D Effekt wirklich so stark davon profitiert und damit meine ich nicht etwa, dass das Bild ruhiger wirkt etc., sondern mehr ob das 3D besser ist (im Sinne von plastischer)? Letztlich war das der ausschlaggebende Punkt für die Entscheidung für HFR, da ich bisher von dem 3D Effekt der meisten Kinofilme eher enttäuscht war.
Abgesehen davon hoffe ich mal, dass der restliche Bildeindruck dann doch nicht so billig wirkt wie man es von Soaps und dt. TV-Produktionen her kennt.

@ Mingo

Ich geh am Freitag, aber nicht in PB sondern in Münster.
Zum Vergrößern anklicken....

glaub mir, der bild eindruck hat nichts, aber auch gar nix mit soap oder TV zu tun!!! in 2D würde er das vielleicht, aber in 3D wirkt es einfach nur klasse!

und auch die bildtiefe profitiert davon, wie ein kumpel auch bestätigt hat...

mach dir mal nicht zu sehr nen kopf und geh ins kino, bzw. genieß den film!!! :deal::headbang:
 
Ich hatte den hobbit noch gar nicht gelesen. Muss ich jetzt mal nachholen.
Gibt es da auch wie bei Herr der Ringe ne alte und neue deutsche Übersetzung?

Der Film war nett. Hat mich aber nicht so vom Hocker gehauen, weil er nicht wirklich einen Spannungsbogen hatte. Weiß aber durchaus zu unterhalten.

2 richtig miese Punkte:
- Bei vielen Kameraschwenks hat das Bild derbe geruckelt
- Gandalf hat ne andere Synchronstimme :fp:
 
@eMKay
Hast du die 48HFR Version gesehen oder mit den standardmäßigen 24 Bildern?
Da der Film auf 48 HFR ausgelegt ist, soll er bei niedriger Bildwiederholungsfrequenz während besonders rasanten Szenen und Schwenks ruckeln. Das ist ja gerade DAS große Plus von 48 HFR, dass es Dinge möglich macht, die vorher technisch scheiterten.
 
eMKay schrieb:
Ich hatte den hobbit noch gar nicht gelesen. Muss ich jetzt mal nachholen.
Gibt es da auch wie bei Herr der Ringe ne alte und neue deutsche Übersetzung?
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt da zwei Übersetzungen, wobei die meisten die neuere (von Wolgang Krege im Klett-Cotta-Verlag) der älteren (von Walter Scherf im DTV) vorziehen, weil diese mehr an HdR angelehnt sein soll, was ich persönlich aber nicht unbedingt positiv finde. Ich will ein Buch so lesen, wie es der Autor geschrieben hat und nicht wie ein Übersetzer es mit Wissen über nachfolgende Werke des Autors übersetzt. Ich werde den Hobbit auch nochmal lesen, bevor ich mir den Film ansehe, allerdings auf Englisch.
 
Meinetwegen hätte der Film auch ab 16/18 sein können. Hatte hinter mir 'ne ganze Reihe kleiner Rotzgören, wo ich mir nicht mal sicher war, ob die schon 12 waren. Gott, haben die genervt. :fp:

Meine Freunde und ich fanden den Film aber trotzdem grandios. Schade um die Stimme von Gandalf, aber man muss wirklich sagen, dass der neue Sprecher einen sehr guten Job geleistet hat. Haben ihn in 3D geguckt, aber keine Ahnung ob in 48p. Denke mal nicht, irgendwie ist mir nichts aufgefallen. Bin aber auch derbe im Film versunken (falls die Kinder mal nicht genervt haben).

EDIT: Ich muss noch anmerken, dass ich den 3D-Effekt irgendwie kaum realisiert habe, trotz der sehr hochwertigen Brillen. Mein Kumpel meinte wiederum, dass man den 3D-Effekt richtig doll bemerkte. Irgendwie merkwürdig.
 
der neue Sprecher ist übrigens der gleiche wie der von Arthur aus King of Queens:

1334785225_500full.jpg
 
0shikuru schrieb:
EDIT: Ich muss noch anmerken, dass ich den 3D-Effekt irgendwie kaum realisiert habe, trotz der sehr hochwertigen Brillen. Mein Kumpel meinte wiederum, dass man den 3D-Effekt richtig doll bemerkte. Irgendwie merkwürdig.
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann schon sein, ist ja bei jedem anders, es gibt ja auch Leute die können überhaupt kein 3D wahrnehmen.
 
Muuhh schrieb:
ich denke für 3d ist das hfr wirklich besser, war auch in 3d ohne hfr und es war total unscharf bei den kamerafahrten :traurig:
Zum Vergrößern anklicken....

Kommt aber aufs drehen an, In Kinofilem gibt es eine ganz genaue Berechnung wie du schwenken musst, daran hält man sich seit Kino beginn, damit man eben kein ruckeln wahrnimmt, der Film jetzt wurde eben auch anders gedreht, das darf man einfach nicht gleichsetzen mit sonstigem Kino, wir haben zum Beispiel einige Beschwerden aus der 2D Vorstellung, der Film sei unscharf. JA es ist ein auf 3D gedrimmter Film, der sieht auf 2D anders aus und wirkt anders, mit im Grunde für 24 Bilder falscher Bewegungsunschärfe, damit wirkt das Bild viel ruckeliger da es mit anderer Verschlusszeit gedreht wurde, das rächt sich bei 24pm aber bei 48p macht das Sinn. Deswegen wirkt eine 24p Version des Filmes schlechter als herkömmliche 3D Filme die in 24p gedreht wurden. Die Verschlusszeit bei 48p ist doppelt so hoch wie bei 24p was zu scharfen Bildern führt, man braucht eben keine längere Belichtungszeit weil er doppelt so viele Frames gibt und eben diese reichen um das Bild flüssig erscheinen zu lassen, also nimmt man eine schnellere Verschlusszeit und bekommt scharfe Bilder in der Bewegung. Nimmt man die gleiche Verschlusszeit für nur 24p ruckeln die Bilder leicht, besonders wahrnehmbar in Schwenks, und erst Recht auf großer Leinwand, nix anders passierte hier bei der normalen 3D Version aber so müsste normales 3D nicht aussehen.

Das als Erklärung.
 
@Spanky

Das wusste ich nicht. Ok da kann man dann natürlich nix machen. Ich dachte es wäre wie so oft einfach der Sprecher nicht frei gewesen. In dem Trailer zu Ironman 3 hat der gute Tony Stark die Synchronstimme von Brad Pitt :fp:

@Calimero

Gut dann hoffe ich, dass ich die alte Version im Buchhandel finde.



Ich hab den Film in normal 2D gesehen und das Bild war echt grottig. Ich dachte schon es läge am Kino, aber wenn Pil das so erklärt scheint es ja leider normal zu sein.
Das Ruckeln war wirklich extrem übel und sichtbar in den meisten Szenen. Am schlimmsten war es in einer der Ersten, wenn sie den großen Schwenk in der Miene machen.

@Pilpop
Hast du einen Link für eine gute Erklärung von 48p?
Eigentlich müsste man doch quasi in Zeitlupe aufnehmen, wenn man die Anzahl der Bilder pro Sekunde erhöht oder wird das dann nachher wieder "lang gezogen"?
 

Ähnliche Themen

olddeadman30
  • Empfohlen
MOVIE Der große Schocktober Marathon 2025
3 4 5 6 7
olddeadman30
Antworten
124
Aufrufe
7K
olddeadman30
olddeadman30
m1ke82
MULTI ZERO PARADES: For Dead Spies (neues Spiel der Disco Elysium-Macher)
m1ke82
Antworten
1
Aufrufe
70
Nimble
Nimble
MiXeR
NEWS Amazon cancelt Der Herr der Ringe MMO
MiXeR
Antworten
4
Aufrufe
1K
Kyoshiron
Kyoshiron
Joe Genius
MOVIE Der Tod des Kinos?
3 4 5 6 7
Joe Genius
Antworten
125
Aufrufe
8K
Master-Dan
Master-Dan
G
GAME Studio- und Publisher Übernahmen: Wie könnte sich der Spielemarkt in Zukunft aufteilen?
Gelöschtes Mitglied 7825
Antworten
2
Aufrufe
977
Gelöschtes Mitglied 7825
G
Zurück
Oben