Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Coronavirus / Covid-19

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Future schrieb:
Todesfälle USA
45% der Corona-Todesfälle erfolgten in Pflegeheimen. Über 50% aller Todesfälle erfolgten in jenen sechs Bundesstaaten, die Covid-Patienten aktiv in Pflegeheimen unterbrachten.
Zum Vergrößern anklicken....
Hast Du dafür noch eine andere Quelle als diesen dubiosen Twitter-Account, der ebenfalls keine Quelle benutzt ? Ich habe irgendwie das Gefühl, er macht sich die Italien-Geschichte zu eigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
rancid schrieb:
zu der "an" und "mit" corona gestorben frage:
Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.
Zum Vergrößern anklicken....

Sein Vergleich mit AIDS führt seine Argumentation ad absurdum. AIDS schwächt das Immunsystem und die Menschen sterben dann an anderen Krankheiten oder wie er sagt "Kleinigkeiten". Dennoch ist die Vorerkrankung AIDS hier eben entscheidend. Bei Covid versucht er hingegen bestehende Vorerkrankungen als Todesursache kleinzureden. Vorerkrankungen schwächen in der Regel immer das Immunsystem, um so mehr bei älteren Menschen.
 
kabe schrieb:
Bei Covid versucht er hingegen bestehende Vorerkrankungen als Todesursache kleinzureden. Vorerkrankungen schwächen in der Regel immer das Immunsystem, um so mehr bei älteren Menschen.
Zum Vergrößern anklicken....

Es sollte relativ egal sein welche rolle die Vorerkarungen spielen, wenn ein Mann durchschnittlich 13 Jahre (Frauen 11 Jahre) seiner/ihrer lebenszeit verliert. Ebenso sterben halt nicht nur alte und schwache, und selbst die hätten noch länger zu leben gehabt.


Zuletzt hatte der Tübinger Oberbürgermeister Boris Palmer diese Debatte angefacht, indem er behauptete, man rette durch die allgemeinen Beschränkungen "möglicherweise Menschen, die in einem halben Jahr sowieso tot wären." Später entschuldigte er sich für diese Aussage, doch auch andere wie der Hamburger Rechtsmediziner Klaus Püschel weisen immer wieder auf die Vorerkrankungen von Corona-Toten hin.


Forscher der Universität im schottischen Glasgow haben gemeinsam mit der Gesundheitsbehörde des Landes diese Annahmen in einer Studie überprüft - und kommen zu ganz anderen Zahlen: Demnach verlieren männliche Coronavirus-Opfer im Schnitt 13 Jahre Lebenszeit, bei Frauen sind es elf Jahre. Dabei betrachteten die Wissenschaftler explizit die Auswirkungen von Leiden, die Betroffene schon vor ihrer Covid-19-Infektion hatten. Selbst alte Menschen oder Vorerkrankte hätten ihren Ergebnissen zufolge häufig noch mehrere Jahre zu leben gehabt, wenn sie sich nicht mit dem Coronavirus infiziert hätten.
Zum Vergrößern anklicken....

https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/coronavirus-covid-19-lebenserwartung-1.4893657
 
Future schrieb:
Danke für deine Zeit.

Dein Post zeigt mir, dass du entweder meine Posts nicht gelesen hast oder nicht verstanden hast und dich auch sonst nicht weiter informiert hast.
Du unterscheidest nicht zwischen Infektion und erkrankt.
Die Bezeichnung "positiv getestet" erwähnst du gar nicht, obwohl es sich bei den genannten Zahlen (Infektionen) um genau diese handelt.
Zum Vergrößern anklicken....

Na, ich muss schon zugegen, dass ich jetzt ein kleines bisschen enttäuscht bin. Da hast du schon Zahlen gepostet, ich bin da lang und breit drauf eingestiegen und von dir kommt dazu nichts. Naja, fast nichts. Denn das, was du mir vorwirfst, habe ich an anderer Stelle schon erklärt. Dein Geningel an den Tests erklärt die enormen Unterschiede zwischen den Ländern nicht. Sie erklärt auch nichts zum Thema Übersterblichkeit oder warum so viele Leute an dem Scheiß halt verrecken. Auch keine Software-Lücke erklärt die weltweiten Zahlen der Pandemie oder die Zahlen für Deutschland.

Der PCR-Test ist der Ursprung, die Basis für alle weiteren Zahlenspiele und Maßnahmen. Warum geht darauf niemand ein? Ist das einfach nur ignoranz, Willkür oder fehlt es einfach an der Möglichkeit, die Zahlen zu verarbeiten und zu verstehen?
Zum Vergrößern anklicken....

Habe ich schon erklärt. Solange ALLE unzuverlässige Tests haben, erklärt eine Aussage über die Zuverlässigkeit der Tests nicht über die Relation in den unterschiedlichen Ländern. Noch mal in Klartext: Selbst wenn der Test nicht richtig funktioniert, erklärt er keine Differenz um den Faktor 117! Und am Ende des Tages verrecken die Leute daran. Das lässt du ja auch immer unter den Tisch fallen.


Wenn doch alles so eindeutig ist, warum werden dann nicht Experten von beiden Lagern zu einer offenen Diskussion eingeladen? Konnte bisher keiner beantworten. Ohne Diskurs, keine Demokratie! Da musst du mir doch zustimmen?
Zum Vergrößern anklicken....

Bro, da will ich dir mehr als zustimmen. Aber du gehst ja auf meine Punkte gar nicht ein. Du nimmst doch gar nicht an der Diskussion teil! Ich habe dir schon alles erklärt, analysiert, ich habe dir gesagt, was du imo liefern musst und wenn dir was nicht passt, erwähnst du es schlicht nicht. Eine Diskussion hat damit zu tun, dass man die Punkte des anderen auch annimmt. Ich mache das die ganze Zeit. Du kommst ständig mit irgendwelchen anderen Twitter-Tweets von irgendwelchen Gerödel da um die Ecke. Bleib doch mal thematisch bei einer deiner Quellen.

Du willst doch gar nicht diskutieren, du willst nur Zustimmung. Und wenn du die nicht bekommst, ist dein Gegenüber einfach zu dumm. Den Move haste ja jetzt schon gebracht. Und genau deshalb kann man sich die Debatte mit Leuten wie dir auch sparen. Ich hab da einfach keine Zeit für.
 
Future schrieb:
Ich weiß nicht (weißt du es?), wie genau die Zahlen der positiv getesteten ermittelt bzw. gezählt werden?
Deshalb ist es ja so schwer, zu vergleichen. Deshalb lege ich meinen Schwerpunkt auf den PCR-Test und Deutschland.
Den Fakt, das dieser derzeit 85% falsch-positiv misst, übergehst du einfach mit "Und ja, die Tests sind uneinheitlich und nicht immer zuverlässig. Auch das mag sein." Du hast es nicht verstanden, wie der Rest hier auch nicht, wie man anhand der Antworten auf deinen Post erkennen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke das größte Problem an der ganzen Diskussion ist, dass du deine "Fakten" von völlig fragwürdigen Quellen beziehst. Den wirklichen Wissenschaften und Seriösen Quellen - nicht nur lediglich Hinterfragst, sondern mit einer gewaltigen Inbrunst Ablehnst. Gleichzeitig aber auf leicht nachzuprüfende Falschbehauptungen von "Alternativen Medien" herein fällst und diese kein bisschen Hinterfragst bzw. Nachprüfst.

Hier zum Beispiel:
Deine Behauptung die Falsch-Positiv Rate bei den Test läge bei 85% (wären nicht korrekt) ist einfach eine Falschbehauptung die gerade bei Socialmedia ihre Runden macht und auf fehlerhafte Aussagen durch Internist Claus Köhnlein, der Onkologe Heiko Schöning und der Heilpraktiker Andreas Schlecht auf sogenannten Alternativen Medien und Verschwörung Affinen Youtube Kanälen zurückzuführen ist.

Corretiv.org ist dieser Falschbehauptung mal auf den Grund gegangen:
Corona PCR Test und Vortestwahrscheinlichkeit: So kann es zu flaschen Ergebnissen kommen

Und schon im April hatten sie diese Falschbehauptungen richtig gestellt:
Coronavirus: Nein, aktuelle PCR-Tests haben keine Fehlerquote von 30 bis 50 Prozent in Sensitivität und Spezifität


Zumal, wo wäre dir bei deiner Argumentation geholfen sollte dies der Fall sein? (was es definitiv nicht ist um es noch mal kurz klar zu stellen)
Wie erklärst du dir dann die Korrelation zu der nachgewiesenen Übersterblichkeit und den Umstand der Pandemie und der positiv gezählten Corona Toten die im Zusammenhang steht? Also die Zahl der positiv gezählten Corona Toten haut - unabhängig von einander betrachtet - mit der nachgewiesenen Übersterblichkeit hin. Wie soll dass denn bitte getürkt und getrickst worden sein? Also wenn du schon so sehr nach der "Wahrheit" suchst, dann befass dich doch einfach mal mit jener Korrelation. Aber das Thema Übersterblichkeit umschiffst du ja regelrecht und blendest es förmlich für dich aus.



Future schrieb:
Der PCR-Test ist der Ursprung, die Basis für alle weiteren Zahlenspiele und Maßnahmen. Warum geht darauf niemand ein? Ist das einfach nur ignoranz, Willkür oder fehlt es einfach an der Möglichkeit, die Zahlen zu verarbeiten und zu verstehen?
Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem ist zu weiten Teilen deine zutiefst unseriösen und unwissenschaftlichen Quellen.
Du kannst doch nicht ernsthaft erwarten, dass sich hier jemand ernsthaft mit deinen Murks-Quellen länger befasst und jene Quellen als Fundament für eine weiterlaufende seriösen Diskussion nutzt. Da kannst du jetzt noch so sehr mit dem Kopf schütteln und allen beteiligten hier Ignoranz vorwerfen. DEINE QUELLEN SIND EINFACH MIST. PUNKT.
 
Also PCR und USA ist ja noch mal ein ganz eigenes Thema. Die Schwester meines Mitarbeiters war auskunftsgemäß mit ihrem Mann in Chicago beim PCR-Test. Auf Grund der ausgelasteten Kapazitäten und der fehlenden Symptome hat man ihre Namen angeblich notiert und ihnen einen Termin in einer Woche zugewiesen, aber nach 2 Tagen flattert für beide das positive Testergebnis mit Quarantäne-Anordnung ins Haus - ohne Test :ugly:

Das Land der unbegrenzten Möglichkeiten.....
 
Cycron schrieb:
Ich denke das größte Problem an der ganzen Diskussion ist, dass du deine "Fakten" von völlig fragwürdigen Quellen beziehst. Den wirklichen Wissenschaften und Seriösen Quellen - nicht nur lediglich Hinterfragst, sondern mit einer gewaltigen Inbrunst Ablehnst. Gleichzeitig aber auf leicht nachzuprüfende Falschbehauptungen von "Alternativen Medien" herein fällst und diese kein bisschen Hinterfragst bzw. Nachprüfst.

Hier zum Beispiel:
Deine Behauptung die Falsch-Positiv Rate bei den Test läge bei 85% (wären nicht korrekt) ist einfach eine Falschbehauptung die gerade bei Socialmedia ihre Runden macht und auf fehlerhafte Aussagen durch Internist Claus Köhnlein, der Onkologe Heiko Schöning und der Heilpraktiker Andreas Schlecht auf sogenannten Alternativen Medien und Verschwörung Affinen Youtube Kanälen zurückzuführen ist.

Corretiv.org ist dieser Falschbehauptung mal auf den Grund gegangen:
Corona PCR Test und Vortestwahrscheinlichkeit: So kann es zu flaschen Ergebnissen kommen

Und schon im April hatten sie diese Falschbehauptungen richtig gestellt:
Coronavirus: Nein, aktuelle PCR-Tests haben keine Fehlerquote von 30 bis 50 Prozent in Sensitivität und Spezifität


Zumal, wo wäre dir bei deiner Argumentation geholfen sollte dies der Fall sein? (was es definitiv nicht ist um es noch mal kurz klar zu stellen)
Wie erklärst du dir dann die Korrelation zu der nachgewiesenen Übersterblichkeit und den Umstand der Pandemie und der positiv gezählten Corona Toten die im Zusammenhang steht? Also die Zahl der positiv gezählten Corona Toten haut - unabhängig von einander betrachtet - mit der nachgewiesenen Übersterblichkeit hin. Wie soll dass denn bitte getürkt und getrickst worden sein? Also wenn du schon so sehr nach der "Wahrheit" suchst, dann befass dich doch einfach mal mit jener Korrelation. Aber das Thema Übersterblichkeit umschiffst du ja regelrecht und blendest es förmlich für dich aus.





Das Problem ist zu weiten Teilen deine zutiefst unseriösen und unwissenschaftlichen Quellen.
Du kannst doch nicht ernsthaft erwarten, dass sich hier jemand ernsthaft mit deinen Murks-Quellen länger befasst und jene Quellen als Fundament für eine weiterlaufende seriösen Diskussion nutzt. Da kannst du jetzt noch so sehr mit dem Kopf schütteln und allen beteiligten hier Ignoranz vorwerfen. DEINE QUELLEN SIND EINFACH MIST. PUNKT.
Zum Vergrößern anklicken....

Zucker- Beitrag. Hätte ich selber nicht besser machen können!
 
Ich will noch mal auf dieses "warum wurden bisher nicht die Experten beider Lager eingeladen" eingehen. Das ist halt das Bild aus honkhausen eines wissenschaftlichen Diskurses. Das bringt aber niemanden auch nur irgendetwas. Die Wissenschaftler werden schon gegenseitig ihre Publikationen lesen und werden sicherlich auch mal mehr mal weniger im diskurs miteinander sein oder sich über fachartikel und Studien versuchen zu falsifizieren.

Irgendeine Diskussion bei RTL punkt 12 oder so bringt niemanden was außer irgendwelchen sensationsgeilen leuten die denken das ein drosten dann allen ernstes sagt "ach, so habe ich das noch nicht betrachtet" oder das ein wodag sagt "ach Herr drosten, jetzt wo sies sagen. Das war mir ja völlig neu. Mensch."

Das sind hier nicht 2 Bauarbeiter Kollegen die am jeweils anderen Ende Deutschlands ein Haus bauen, sich gegenseitig einladen können und einer sagt dann "Mensch, jetzt wo ich den putz hier so sehe, stimmt Jürgen. Das macht was her". Da geht es um Zahlen und Fakten die einfach unterschiedlich gewichtet und interpretiert werden.

Das ist wieder einer dieser völlig unnützen Wünsche mit denen keinem geholfen ist.
 
Cycron schrieb:
Corretiv.org ist dieser Falschbehauptung mal auf den Grund gegangen: Corona PCR Test und Vortestwahrscheinlichkeit: So kann es zu flaschen Ergebnissen kommen
Zum Vergrößern anklicken....

Daraus:

Bei einer Vortestwahrscheinlichkeit von nur einem Prozent sieht das schon ganz anders aus. Von 100 Personen ist nun eine infiziert. Im Test wird es deshalb ein korrektes positives Ergebnis geben, aber auch zwei falsch positive Ergebnisse. Es gibt also mehr falsch positive Ergebnisse als tatsächlich positive. Der Anteil der falsch positiven Ergebnisse an allen Tests liegt bei zwei Prozent (2 von 100). Falsch negativ wird in diesem Szenario niemand getestet.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei diesem Szenario sind also zwei Drittel der positiven Testergebnisse falsch. Insgesamt werden von hundert Menschen 3 positiv gestest, also die Positivrate beträgt 3%. In der letzten Kalenderwoche 31 lag die Positivrate laut RKI bei 1%. Um das zu erreichen müsste die Vortestwahrscheinlichkeit unter einem Prozent liegen, was den Anteil der falsch positiven Testergebnisse nochmal erhöht. Inwieweit man durch flächendeckende Mehrfachtestungen versucht Fehler zu minimieren, weiß ich nicht.
 
kabe schrieb:
Daraus:

Bei diesem Szenario sind also zwei Drittel der positiven Testergebnisse falsch. Insgesamt werden von hundert Menschen 3 positiv gestest, also die Positivrate beträgt 3%. In der letzten Kalenderwoche 31 lag die Positivrate laut RKI bei 1%. Um das zu erreichen müsste die Vortestwahrscheinlichkeit unter einem Prozent liegen, was den Anteil der falsch positiven Testergebnisse nochmal erhöht. Inwieweit man durch flächendeckende Mehrfachtestungen versucht Fehler zu minimieren, weiß ich nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Daher Testet man auch nicht wie wild, sondern unter bestimmten Voraussetzungen.
Nehmen wir mal an du testest 100.000 Probanden (die alle zu 100% ganz sicher kein Covid-19 haben können, weil sie die letzten 6 Monaten auf dem Mars gelebt haben) und die Fehlerquote der Tests bei 1:100 liegt hast du 1.000 Probanden mit einem falsch/positiv Testergebnis und natürlich nicht einen der sich wirklich an Covid-19 angesteckt hat. Sprich 100% Fehlerquote.

Aber so wird ja nicht gearbeitet.


Edit: Und dein herausgepicktes Zitat ist halt das Gedankenspiel/Ergebnis von "Proband hat zu 1% Wahrscheinlichkeit Covid-19 und wird getestet".
Ergebnis: Testergebnis nur zu 33% Sicher.

Edit2: Aber wie gesagt das ist der Fachwelt, Ärzt*Innen und Laboren auch bekannt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
SirHorst schrieb:
Ich will noch mal auf dieses "warum wurden bisher nicht die Experten beider Lager eingeladen" eingehen. Das ist halt das Bild aus honkhausen eines wissenschaftlichen Diskurses. Das bringt aber niemanden auch nur irgendetwas. Die Wissenschaftler werden schon gegenseitig ihre Publikationen lesen und werden sicherlich auch mal mehr mal weniger im diskurs miteinander sein oder sich über fachartikel und Studien versuchen zu falsifizieren.

Irgendeine Diskussion bei RTL punkt 12 oder so bringt niemanden was außer irgendwelchen sensationsgeilen leuten die denken das ein drosten dann allen ernstes sagt "ach, so habe ich das noch nicht betrachtet" oder das ein wodag sagt "ach Herr drosten, jetzt wo sies sagen. Das war mir ja völlig neu. Mensch."

Das sind hier nicht 2 Bauarbeiter Kollegen die am jeweils anderen Ende Deutschlands ein Haus bauen, sich gegenseitig einladen können und einer sagt dann "Mensch, jetzt wo ich den putz hier so sehe, stimmt Jürgen. Das macht was her". Da geht es um Zahlen und Fakten die einfach unterschiedlich gewichtet und interpretiert werden.

Das ist wieder einer dieser völlig unnützen Wünsche mit denen keinem geholfen ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Goldrichtig.
Hier auch ein schöner Beitrag von Ultralativ genau zu dem Thema und mit genau dieser Aussage:

Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.
 

Ähnliche Themen

Joe Genius
  • Umfrage Umfrage
VOTE COVID 19 - Impfung (Sofort/Warten/No Way)
2 3
Joe Genius
Antworten
51
Aufrufe
4K
el_barto
el_barto
B
[Sammelthread] Corona/Covid-19 Hilfe und Maßnahmen
BitByter
Antworten
18
Aufrufe
2K
Gerri
Gerri
pil
  • Umfrage Umfrage
VOTE Die ultimative Covid-19 Umfrage
2
pil
Antworten
37
Aufrufe
3K
blue
blue
Zurück
Oben