Dixxhead
Rebel 1
*imo* ist das wichtigste, dass das Bild sauber ist. Da seh ich es dann schon so in etwa wie Spielor. Renderfilmchen und Filme bzw. Real-Life Aufnahmen sehen immer noch wesentlich besser als Spiele aus... Allerdings liegt das auch daran, dass diese Bilder gänzlich von den üblichen Echtzeit-Render Problemen befreit sind; sprich: Aliasing, Low-Res Shadowmaps, Clipping, Low-Res Texturen, Pre-Baked Static-Shadows, Limitierte Animationen, Low-Polycount... blabla, die Liste geht ewig weiter.
Was aber auffällt ist dass die Auflösung effektiv nur zu einem Effekt, der das Ganze eher an die Realität/Renderqualität heranbringt, beiträgt; und das ist halt das Aliasing. In der Tat kaschiert niedrige Auflösung oft sogar Unzulänglichkeiten von Echtzeit Renders, wie Low-Res Texturen/Shadowmaps, Low-Polyount, leichteres Clipping und/oder ungenaues Lighting. Ein leicht verwaschener Look sieht meiner Meinung nach oft wesentlich lebensechter aus, als ein gestochen Scharfes und dadurch künstlich wirkendes Bild.
Persönlich würde ich also auch am ehesten auf hohe Auflösungen verzichten (720p sollte es für HD-Sets schon sein, einfach weil erst ab dieser Auflösung die meisten Postprocessing AA-Lösungen einigermaßen greifen) um mehr Effekte, Lighting, bessere Framerates und insgesamt Plastischere Bilder zu erlangen. Ideal ist wahrscheinlich eh eine Dynamische Auflösung, wo je nach Last die Auflösung runtergefahren wird; so lange es nicht an der sauberkeit/stabilität des Bilds zerrt.
Edit: Aber wenn ich an meinem (720p) Beamer Spiele (~100" Bild), fällts schon auf ob ein Spiel in 720p oder 1080p läuft.
Das liegt aber halt wieder hauptsächlich am Aliasing (krieg ich ja bei 1080p spiele dann quasi noch extra dazu, wegen dem runterrechnen).
