Allerlei Technikdiskussionen
- Ersteller Kordelle
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Erkläre mir doch mal inwiefern ich mir irgendwas hindrehe? Der Entwicklungsstand hat nichts mit der grafischen Qualität zu tun und ebensowenig die Performance. warum sollte man spiele nicht nur anhand von Bildern vergleichen dürfen?
Und Ryse hast du erwähnt...und wenn's mit fetten Balken besser aussieht als The Order dann wäre das halt so, aber es spart ja jetzt schon einige Pixel ein, denn das läuft je auch nicht in full Hd
Türenmacher
IO Independent
Calling Uncharted 4’s PS4 Gameplay Visuals a “Downgrade” Is a Shameful Display of Ignorance
http://www.dualshockers.com/2014/12...downgrade-is-a-shameful-example-of-ignorance/
http://www.dualshockers.com/2014/12...downgrade-is-a-shameful-example-of-ignorance/
G
Gelöschte Mitglieder 8682
Gast
Was ein Mumpitz. 
So falsch liegen sie aber dieses Mal nicht.
Von einem Downgrade gehe ich nach näherer Überlegung auch nicht wirklich aus.
Ist viel mehr ein PR-"Fehltritt", indem man das Spiel erstmalig mit einer sehr vorteilhaften Szene präsentierte und anschließend (dennoch sehr beeindruckendes) Alpha Gameplay Footage zeigte, bei dem die typischen Uncharted-WOW-Momente fehlten.
Man muss sich aber nur einmal die Cut Scene am Ende der Gameplay Präsentation ansehen. Diese bietet eigentlich dieselbe grafische Fidelity wie jene Cut Scene des E3 Teasers.
Gibt auch in der einstündigen Charaktermodell Demonstration (wo es ums Physically Based Shading ging und allgemein sehr zu empfehlen ist, da sehr beeindruckend) eine Stelle wo sie Drakes Charaktermodell einmal mit unspektakulärem, flachem Lighting präsentierten und dann einmal mit "Cinematic Lighting". Erstes wirkte wie in der Gameplay Demonstration und zweites sah sogar imo noch besser aus als im E3 Teaser.
Von einem Downgrade gehe ich nach näherer Überlegung auch nicht wirklich aus.
Ist viel mehr ein PR-"Fehltritt", indem man das Spiel erstmalig mit einer sehr vorteilhaften Szene präsentierte und anschließend (dennoch sehr beeindruckendes) Alpha Gameplay Footage zeigte, bei dem die typischen Uncharted-WOW-Momente fehlten.
Man muss sich aber nur einmal die Cut Scene am Ende der Gameplay Präsentation ansehen. Diese bietet eigentlich dieselbe grafische Fidelity wie jene Cut Scene des E3 Teasers.
Gibt auch in der einstündigen Charaktermodell Demonstration (wo es ums Physically Based Shading ging und allgemein sehr zu empfehlen ist, da sehr beeindruckend) eine Stelle wo sie Drakes Charaktermodell einmal mit unspektakulärem, flachem Lighting präsentierten und dann einmal mit "Cinematic Lighting". Erstes wirkte wie in der Gameplay Demonstration und zweites sah sogar imo noch besser aus als im E3 Teaser.
Ich habe nur den Anfang gelesen und es fängt ja quasi - frei übersetzt - an mit "Ihr seid blöd und habt keine Ahnung" und geht dann weiter mit "Bei Cutscenes werden Effekte, etc. dazugeschaltet, weil mehr Ressourcen frei sind", obwohl Naughty Dog behauptet, dass eben keine Effekte, etc. dazugeschaltet werden. Ne, sorry, wieder so ein schlecht recherchierter und geschriebener Artikel von Dualshockers... Da ist jede Grafikanalyse im KT besser.
Wenn sich das auf die Charaktermodell Demonstration bezieht. Das war dort die Aussage ->
"A lot of that stuff we were definitely able to handle in shader as opposed to sculpting it into the high res. And that helped a lot to maintain, from as he goes in-game to cinematic, the same level of detail. So, nothing drops in terms of detail level once he gets into the game."
Sagt aber nichts darüber aus, ob da nicht in den Cut Scenes noch irgendwelche Post-Effects zum Einsatz kommen, wovon ich ausgehe.
Kann sein, dass ich die Aussage falsch in Erinnerung habe. Trotzdem: Es gibt eine rege, fruchtbare Diskussion, die sehr tief in die Materie steigt. Sogar ich als "Grafik ist mir ziemlich egal"-Typ fand beide Seiten recht interessant und dann kommt Dualshockers, ignoriert die vollständige, ins Detail gehende Diskussion, wirft der einen Partei Ignoranz vor und argumentiert dann oberflächlich mit Dingen wie "Cherry picking on some elements that might have been assigned less resources is extremely misleading, because those resources have probably been put into something else, balancing things out".
Mondknallschlumpf
Forenleiche
Der Artikel ist schon ziemlich dumm geschrieben.
Von seiner Schreibe und dem angeschlagenen Ton vielleicht, ja, inhaltlich aber sehe ich da jetzt keinen aus der Luft gegriffenen Blödsinn.
Außer das Draw Distance Beispiel, das ist imo Schwachsinn, da es sich auch ganz einfach um die "Art Vision" dieser Szene handeln könnte.
Außer das Draw Distance Beispiel, das ist imo Schwachsinn, da es sich auch ganz einfach um die "Art Vision" dieser Szene handeln könnte.
@Trayal
Naja, bzgl. der Haare besteht aber doch weitgehende Einigkeit, dass es hier einen Downgrade gab...also gab es in jedem Fall einen Downgrade.
Was Drakes Model von dem Panel angeht: das sind doch alles Darstellungen in Maya, oder nicht?
Ich finde schon, dass zwischen dem nahezu fotorealistischen Drake aus dem Panel und dem Drake aus der ingame Cutscene der Demo noch diverse Unterschiede bestehen - und damit meine ich jetzt nicht speziell den Polycount. Aber wenn man es ingame nie schafft, Drake ins "rechte Licht" zu rücken, sodass er auch mal ähnlich fotorealistisch aussieht wie im Panel, dann erreicht eben die Beleuchtung nicht das Niveau, der zuvor gezeigten Szenen - weder des Teaser-Trailer noch des Panels und sieht somit letztlich schlechter aus als im Teaser-Trailer/Panel.
Man muss es ja auch nicht Downgrade nennen, wenn darum so eine Wortklauberei betrieben wird. Fest steht doch, dass sehr viele Leute nach dem Teaser-Trailer eine vergleichbare grafische Qualität während des eigentlichem Gameplays erwartet haben und das ist nicht der Fall....ob man das nun Downgrade nennt oder eben Umverteilung von Ressourcen.
Im Übrigen finde ich auch die Vegetation im Teaser Trailer weitaus schöner und voller als im Gameplay Trailer:
klar, andere Szene und so...aber trotzdem. Die obige Szene wirkt fast so als würde der Dschungel aus Avatar stammen und unten ist es eben wieder nur ein Videospieldschungel.
Naja, bzgl. der Haare besteht aber doch weitgehende Einigkeit, dass es hier einen Downgrade gab...also gab es in jedem Fall einen Downgrade.
Was Drakes Model von dem Panel angeht: das sind doch alles Darstellungen in Maya, oder nicht?
Ich finde schon, dass zwischen dem nahezu fotorealistischen Drake aus dem Panel und dem Drake aus der ingame Cutscene der Demo noch diverse Unterschiede bestehen - und damit meine ich jetzt nicht speziell den Polycount. Aber wenn man es ingame nie schafft, Drake ins "rechte Licht" zu rücken, sodass er auch mal ähnlich fotorealistisch aussieht wie im Panel, dann erreicht eben die Beleuchtung nicht das Niveau, der zuvor gezeigten Szenen - weder des Teaser-Trailer noch des Panels und sieht somit letztlich schlechter aus als im Teaser-Trailer/Panel.
Man muss es ja auch nicht Downgrade nennen, wenn darum so eine Wortklauberei betrieben wird. Fest steht doch, dass sehr viele Leute nach dem Teaser-Trailer eine vergleichbare grafische Qualität während des eigentlichem Gameplays erwartet haben und das ist nicht der Fall....ob man das nun Downgrade nennt oder eben Umverteilung von Ressourcen.
Im Übrigen finde ich auch die Vegetation im Teaser Trailer weitaus schöner und voller als im Gameplay Trailer:
klar, andere Szene und so...aber trotzdem. Die obige Szene wirkt fast so als würde der Dschungel aus Avatar stammen und unten ist es eben wieder nur ein Videospieldschungel.
@Spielor
Soweit ich das verstanden habe, handelte es sich in dem Drake aus dem Panel um den ingame Drake. Wurde sogar betont, wenn ich mich nicht täusche.
Ging ja im Grunde um das Physically Based Shading ihrer Engine, welches sie hier vorgestellt haben und dessen Vorteile erläuterten.
Von Avatar und CGI sind wir in der obigen Szene auch noch weit entfernt.
Ich bleibe dabei, dass überwiegend das Lighting, ein paar Post-Effekte und besser wirkendes Anti-Aliasing der Cut Scenes den Unterschied machen und man sieht ja auch im Panel sehr gut den Unterschied den das Lighting macht bzw. gehen sie darauf sogar direkt ein. Der Unterschied der sich da zeigt ist schon extrem beachtlich. Wo man einmal sehr flaches Lighting sieht, wo Drake ziemlich unspektakulär wirkt und dann einmal das cineatiste Lighting, bei dem Drake schon fast am Fotorealismus kratzt und sogar den E3 Teaser Drake in den Schatten stellt, so plastisch und beeindruckend wie er da aussieht.
Mit dem Physically Based Shading (und noch schlimmer wenn da auch noch real-time GI und real-time Wetter Effekte dazu kommen) sind wir aber wohl nun genau bei dem Problem vor dem auch Fotografie und Film steht (oder eher wodurch sich gute Cinematographen/Directors of Photography/Fotografen auszeichnen): Man kann bzw. manchmal sind Orte und Personen einfach so ungünstig ausgeleuchtet, dass sie völlig anders wirken als wenn ich das Licht - weil man es einfach zu setzen weiß - akribisch genau für die zu beleuchtenden Materialien bzw. die jeweilige Gesichtsform und den Haupttyp ausrichte, ergo nichts dem Zufall oder den Gegebenheiten überlasse und damit einen echten WOW-Effekt erzeuge.
Bei der Downgrade Thematik halte ich besonders gerne mit der Cut Scene am Schluss des Gameplays dagegen: Diese steht dem E3 Teaser mMn um gar nichts und wenn überhaupt um kaum etwas nach. Fand ich genauso beeindruckend wie den E3 Teaser damals.
Bei den Haaren muss ich dir aber teilweise zustimmen. Drakes Haare sehen am Anfang der Gameplay Footage wirklich seltsam aus.
Dann aber wiederum, als ich mir das HQ Material von Gamersyde angesehen hatte, haben mich die Haare im direkten Gameplay wiederum beeindruckt. Ist mir vorher im miesen Stream nämlich nicht aufgefallen, was mir dann alles auffiel. Allen voran wie Drakes Haare wirklich nass werden, als er sich den Fight mit dem Gegner unter dem kleinen Wasserrinnsal gab. Oder die ganzen anderen kleinen physikalischen Spielereien, die mir im Stream zuvor gar nicht aufgefallen sind.
Soweit ich das verstanden habe, handelte es sich in dem Drake aus dem Panel um den ingame Drake. Wurde sogar betont, wenn ich mich nicht täusche.
Ging ja im Grunde um das Physically Based Shading ihrer Engine, welches sie hier vorgestellt haben und dessen Vorteile erläuterten.
Von Avatar und CGI sind wir in der obigen Szene auch noch weit entfernt.
Ich bleibe dabei, dass überwiegend das Lighting, ein paar Post-Effekte und besser wirkendes Anti-Aliasing der Cut Scenes den Unterschied machen und man sieht ja auch im Panel sehr gut den Unterschied den das Lighting macht bzw. gehen sie darauf sogar direkt ein. Der Unterschied der sich da zeigt ist schon extrem beachtlich. Wo man einmal sehr flaches Lighting sieht, wo Drake ziemlich unspektakulär wirkt und dann einmal das cineatiste Lighting, bei dem Drake schon fast am Fotorealismus kratzt und sogar den E3 Teaser Drake in den Schatten stellt, so plastisch und beeindruckend wie er da aussieht.
Mit dem Physically Based Shading (und noch schlimmer wenn da auch noch real-time GI und real-time Wetter Effekte dazu kommen) sind wir aber wohl nun genau bei dem Problem vor dem auch Fotografie und Film steht (oder eher wodurch sich gute Cinematographen/Directors of Photography/Fotografen auszeichnen): Man kann bzw. manchmal sind Orte und Personen einfach so ungünstig ausgeleuchtet, dass sie völlig anders wirken als wenn ich das Licht - weil man es einfach zu setzen weiß - akribisch genau für die zu beleuchtenden Materialien bzw. die jeweilige Gesichtsform und den Haupttyp ausrichte, ergo nichts dem Zufall oder den Gegebenheiten überlasse und damit einen echten WOW-Effekt erzeuge.
Bei der Downgrade Thematik halte ich besonders gerne mit der Cut Scene am Schluss des Gameplays dagegen: Diese steht dem E3 Teaser mMn um gar nichts und wenn überhaupt um kaum etwas nach. Fand ich genauso beeindruckend wie den E3 Teaser damals.
Bei den Haaren muss ich dir aber teilweise zustimmen. Drakes Haare sehen am Anfang der Gameplay Footage wirklich seltsam aus.
Dann aber wiederum, als ich mir das HQ Material von Gamersyde angesehen hatte, haben mich die Haare im direkten Gameplay wiederum beeindruckt. Ist mir vorher im miesen Stream nämlich nicht aufgefallen, was mir dann alles auffiel. Allen voran wie Drakes Haare wirklich nass werden, als er sich den Fight mit dem Gegner unter dem kleinen Wasserrinnsal gab. Oder die ganzen anderen kleinen physikalischen Spielereien, die mir im Stream zuvor gar nicht aufgefallen sind.
Zuletzt bearbeitet:
@Trayal
Dass die Haare nass werden ist auf jeden Fall ne nette Sache, aber auf dem hochauflösendem Gamersyde Screencap von dem Closeup der Anfangsszene kann man gut erkennen, dass das Haar eben lange nicht mehr so detailliert und natürlich wirkt - sagst du ja selbst. Ein solcher Downgrade reicht ja schon, damit der Begriff hinsichtlich der PSX Demo legitimiert ist.
Was das Lighting beim Panel angeht: ja da wurde eindrucksvoll gezeigt was für ne Bedeutung das Licht haben kann, aber selbst mit dem flachen Lighting wirkte Drake dort imo besser als in der Gameplay-Demo. Im Panel sah er quasi zu jedem Zeitpunkt relativ echt aus - auch unter schlechten Lichtbedingungen. In der PSX Demo wirkt das Gesicht dagegen wieder eher plastikhaft und unnatürlich (wenn auch sehr detailliert).
Aber selbst wenn das Modell 1:1 übernommen wird und auch die Shader die gleichen sind ist es ja immer noch möglich, dass die schlechteren Lichtbedingungen der Demo nicht nur aufgrund der Gegebenheiten der Szenerie so sind, sondern mitunter auch ganz einfach, weil das Lighting ingame nicht das Gleiche leisten kann wie in der Cutscene oder der Panel-Präsentation.
Das Licht hat natürlich ne riesige Bedeutung bzw ist für mich mittlerweile eigentlich der wichtigste Faktor bei der Grafik eines Spiels und bzgl. des Charakterligthings und auch in Bezug auf den Wald im oberen Bild, befürchte ich einfach, dass das schwächer wirkende Lighting nicht ausschließlich auf die andere Tageszeit zurückzuführen ist.
Aber um das zu beurteilen muss man wohl auf das finale Spiel warten und gucken ob die Szene im Wald dort spielbar ist und immer noch genau so aussieht.
Dass die Haare nass werden ist auf jeden Fall ne nette Sache, aber auf dem hochauflösendem Gamersyde Screencap von dem Closeup der Anfangsszene kann man gut erkennen, dass das Haar eben lange nicht mehr so detailliert und natürlich wirkt - sagst du ja selbst. Ein solcher Downgrade reicht ja schon, damit der Begriff hinsichtlich der PSX Demo legitimiert ist.
Was das Lighting beim Panel angeht: ja da wurde eindrucksvoll gezeigt was für ne Bedeutung das Licht haben kann, aber selbst mit dem flachen Lighting wirkte Drake dort imo besser als in der Gameplay-Demo. Im Panel sah er quasi zu jedem Zeitpunkt relativ echt aus - auch unter schlechten Lichtbedingungen. In der PSX Demo wirkt das Gesicht dagegen wieder eher plastikhaft und unnatürlich (wenn auch sehr detailliert).
Aber selbst wenn das Modell 1:1 übernommen wird und auch die Shader die gleichen sind ist es ja immer noch möglich, dass die schlechteren Lichtbedingungen der Demo nicht nur aufgrund der Gegebenheiten der Szenerie so sind, sondern mitunter auch ganz einfach, weil das Lighting ingame nicht das Gleiche leisten kann wie in der Cutscene oder der Panel-Präsentation.
Das Licht hat natürlich ne riesige Bedeutung bzw ist für mich mittlerweile eigentlich der wichtigste Faktor bei der Grafik eines Spiels und bzgl. des Charakterligthings und auch in Bezug auf den Wald im oberen Bild, befürchte ich einfach, dass das schwächer wirkende Lighting nicht ausschließlich auf die andere Tageszeit zurückzuführen ist.
Aber um das zu beurteilen muss man wohl auf das finale Spiel warten und gucken ob die Szene im Wald dort spielbar ist und immer noch genau so aussieht.
Xbox One vs PlayStation 4: Year One
A lack of gameplay innovation on both systems has eclipsed the graphics differential, says Digital Foundry.
A lack of gameplay innovation on both systems has eclipsed the graphics differential, says Digital Foundry.
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2014-xbox-one-vs-ps4-year-one
Türenmacher
IO Independent
Im GAF gibt es aktuell einen interessanten Thread: "Revisiting the Samaritan Demo". Glaubt ihr, dass wir so eine Grafik mit den neuen Kisten erreichen werden?
Die Szene unten besitzt halt einen ganz anderen schwarzwert, du kannst auch die obige Szene aufhellen und Kontrastlos erscheinen lassen, klar darf man sich fragen wieso sie einen stärkeren Kontrast nehmen aber den gibt es halt auch meist nicht am Tage, das ist halt Fakt während du Nachts in dunklen Szenen wirklich nichts mehr sehen kannst, während Tagsüber in dunklen Schattenbedeckten Orten man sehr wohl immer etwas erkennen kann. Aber eigentlich weißt du das alles selbst.
Ähnliche Themen
- Empfohlen
- Gesperrt
- Umfrage
