spielor schrieb:
@
Steffko
dann sag mir WO sind die ganzen PC Spiele die so aussehen wie die Next Gen Grafikdemos? Wo waren sie all die Jahre denn leistungstechnisch hätte der PC das auch abzüglich der Vorteile einer geschlossenen Plattform schon vor 2 Jahren hinkriegen müssen. Die Argumentation, dass einfach kein Entwickler bereit ist so viel zusätzliche Ressourcen abseits der Dinge die man quasi vor free steigern kann (das sind die von dir angesprochenen Heilsbringer FPS und Auflösung) zu investieren ist natürlich total an den Haaren herbeigezogen...
Dennoch überraschend wie stark diese absolut lächerliche These mit den aktuellen Entwicklungen übereinzustimmen scheint....aber sicher nur Zufall.
Tja und was Beleuchtung angeht....wo sind denn die ganzen Spiele mit Global Illumination? Ihr behauptet immer nur und liefert 0 Beweise. Und den Vorwurf einfach eigene Kriterien zu schaffen nach denen man die Leistung schön oder schlecht reden kann gebe ich gerne zurück. In einer Welt in der Bildwiederholungsfrequenz und Auflösung plötzlich Maßstab für die grafische Qualität eines Titels sind weil man einfach nichts Besseres vorzuweisen hat...wird der PC natürlich immer die Krone davon tragen und da ist auch die Investition in ein 1000€ Rack lohnenswert...obwohl sich die eigentliche Spielerfahrung nicht unterscheidet (BTW wo sind eigentlich die ganzen PC Spiele mit Soft Body Physics???). Merkwürdig ist es dann aber schon, dass dann doch so viele auf Techdemos wie Samaritan usw abfahren.
Ich hab dir doch grade die eine PC Grafikdemo (Star Citizen) genannt, die weitaus besser aussieht, als die PS4 Grafikdemo (The Order), das muss für den Moment mal reichen.
Zu deiner These, dass man schon vor 2 Jahren auf dem PC so etwas hätte hinkriegen sollen (in spielbarer, kaufbarer Form): Halte ich für Unsinn. Die PS4 GPU verfügt über eine Rohleistung im Bereich von 1,8 Tflops, dazu einen halbwegs vernünftig angebundenen und recht großen GDDR5 Pool. Ein PC Entwickler, der solch eine Hardware (+ einen gewissen "Bonus", da eben PC keine einheitliche Plattform ist) vor 2 Jahren anvisiert hätte, hätte grob die Besitzer von HD7970, HD7950 (zu dem Zeitpunkt grade wenige Tage im Handel) und ggf. der GTX580 anvisiert (die ersten beiden mehr oder minder deutlich über dem Niveau der PS4 GPU, die GTX580 vermutlich ungefähr drauf), dazu noch ein paar SLI System Besitzer. Der Rest hätte schlicht nicht genug Power gehabt. Hat natürlich niemand gemacht, weil die wenigsten Entwickler großes Interesse daran haben, finanziellen Selbstmord zu begehen. Insofern "hinkt" der PC seinen maximalen Möglichkeiten sicher auch immer ein bißchen hinterher. Dadurch sollte dann m.E. aber nicht geschlussfolgert werden, dass der PC nur vollkommen wertlose Extras im Vergleich zu den Konsolenversionen zu bieten hat.
Es würde in dem konkreten Fall z.B. ausreichen, sich mal ein Multiplattformspiel der letzten (PS3/X360) Generation zu nehmen und mit der PC Version zu vergleichen. Schnapp dir von mir aus Battlefield 3 auf PC und X360/PS3 und komm dann in den Thread zurück und behaupte - ohne lachen zu müssen - dass der einzige Unterschied zwischen den beiden Versionen in Auflösung und FPS besteht (ich erinnere mich da noch an die sinngemäße Aussage, dass die niedrigst mögliche Einstellung der PC Version den Konsolenversionen entspricht).
Übrigens habe ich niemals gesagt, Auflösung und FPS wären für mich der Maßstab. Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass es die Vorteile des PC gegenüber den Konsolen natürlich deutlich "reduziert", wenn man alle diese Dinge (die m.E. zum Gesamtbild definitiv dazu gehören) einfach ausklammert und im Grunde so argumentiert, als gäbe es keinen Unterschied zwischen 2, 20 und 200fps, flimmern und nicht flimmern etc.
In Sachen "Spielerfahrung unterscheidet sich nicht": Find ich durchaus einen relevanten Punkt, ist in gewisser Weise natürlich aber auch ein Totschlagargument, weil es hochgradig subjektiv ist. Jeder empfindet etwas anderes als so relevant, dass es die Spielerfahrung verändert. Manche könnten z.B. auf die recht naheliegende Idee kommen, dass sich die Spielerfahrung zwischen zwei Titeln ganz fundamental unterscheidet, wenn das eine weniger Spieler im Multiplayer bietet, als das andere (oh, das wäre ein Pro-Argument für den PC, siehe Battlefield 3
), andere wollen Soft Body Physics, Global Illumination und wieder andere den ganzen Quatsch am besten in 8k Auflösung und 120fps (ich persönlich will tatsächlich das "runde" Gesamtbild, was dann auch so Sachen wie eine saubere Bildwiederholrate, KEIN KEIN KEIN KEIN KEIN flimmern [ich HASSE HASSE HASSE HASSE flimmern] und anderes Zeuch miteinschließt). Ich bin ziemlich davon überzeugt, dass wir dahingehend nicht die ultimative Wahrheit finden werden.
Wie auch immer, ich möchte mich damit hier aus der Diskussion verabschieden. Frohe Feiertage an alle
P.S. Zu deinem letzten Absatz kann ich nix großes sagen, ich habe keine Ahnung, wer/wann/wo/in welchem Zusammenhang gesagt hat, dass BF3 das Maximum wäre und inwiefern du da jetzt wie auch immer recht hattest. Unabhängig davon wäre es dennoch schön, wenn die Debatte zwischen dir und Eventer wieder in eine halbwegs konstruktive Richtung schwenken könnte (oder eben gleich gar nicht mehr fortgesetzt wird).
