KT Zimtzicke denkt: Wo findet der Stillstand statt?
- Ersteller Zimtzicke
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
mir fällt gerade ein: Kennt ihr noch das Game ONI?
Von dem eine Fortsetzung, oder etwas in der Art währe doch auch mal geil!
Ich muss das mal ganz durchspielen, mit 10 Jahren hatte ich damals noch nicht die Nerven dazu, fand es aber wirklich genial, und sehr geil gemacht!
Von dem eine Fortsetzung, oder etwas in der Art währe doch auch mal geil!
Ich muss das mal ganz durchspielen, mit 10 Jahren hatte ich damals noch nicht die Nerven dazu, fand es aber wirklich genial, und sehr geil gemacht!
Die Frage bleibt für mich, wer für diesen Umstand "verantwortlich" ist? WO findet der Stillstand statt?
Ich würde ja gerne "andere" Spiele kaufen, wenn es sie denn gebe. Da es sie aber nicht gibt, greife ich gezwungenermassen zu dem Portfolio, welches mir angeboten wird und suche mir da die Rosinen raus.
Das ist aber nicht zwangsläufig mein Wunsch. Jedenfalls nicht immer.
Deswegen bleibt die Frage (für die grosse Masse betrachtet): bekommen wir, was wir wollen, oder kaufen wir, was wir bekommen?
Ich würde ja gerne "andere" Spiele kaufen, wenn es sie denn gebe. Da es sie aber nicht gibt, greife ich gezwungenermassen zu dem Portfolio, welches mir angeboten wird und suche mir da die Rosinen raus.
Das ist aber nicht zwangsläufig mein Wunsch. Jedenfalls nicht immer.
Deswegen bleibt die Frage (für die grosse Masse betrachtet): bekommen wir, was wir wollen, oder kaufen wir, was wir bekommen?
Ich kaufe was ich bekomme.
Was ich will:
Spiele die sich an:
-Half Life
-Unreal
-Klassiches Tomb Raider
-Soldier Of Fortune (wie Teil 1 oder evt. 2)
-Metro 2033
-Far Cry 1
-Darksiders
-Enslaved
orientieren
Was ich will:
Spiele die sich an:
-Half Life
-Unreal
-Klassiches Tomb Raider
-Soldier Of Fortune (wie Teil 1 oder evt. 2)
-Metro 2033
-Far Cry 1
-Darksiders
-Enslaved
orientieren
Das ist doch eine glatte Lüge.Zimtzicke schrieb:
Du bist doch selbst ein Hyper, wenn eine deiner lieb gewonnenen Serien fortgesetzt wird. Das sind wir alle, ich auch. Von daher bekommen wir natürlich das, was wir wollen.
Neue Titel bzw. Wiederbelebungsversuche klassischer Serien gab es diese Gen massenhaft, in letzter Zeit zugegebenermaßen weniger. Sie werden aber nur für nen Zwanni gekauft, AAA-Fortsetzungen Day 1.
Einfach mal das eigene Kaufverhalten Revue passieren lassen und bescheiden schweigen.
Edit: Wo ich gerade durch die Subforen scrolle: Innerhalb eines Monats erscheinen momentan übrigens mit L.A. Noire, Shadows of the Damned, Hunted und Child of Eden vier aufwendige "andere" Produktionen von großen Publishern.
@ Nas
Was meinst du? Killzone, wo ich von Anfang an gesagt habe, dass ich die Serie mit Teil 3 am liebsten beendet gesehen hätte (und ich habe den ersten Teil mangels PS2 nie gespielt, es waren für mich also sogar "nur" zwei Teile)? Uncharted, wo ich persönlich auch nach Teil 3 gerne die Serie beendet sehen würde, EGAL wie geil UC3 wird? inFamous? Möchte ich einen dritten Teil garnicht haben. Einzig Need for Speed wird mir als Rennspiel nie langweilig, da es immer anders ist. Ich bin eigentlich ausgesprochener Gegner von Serienausschlachtungen.
Ja ja, Reboots gab es diese Gen zu hauf. Und sie waren fast ausnahmslos scheisse. Selbst beim neuen Tomb Raider bin ich (als einer der Wenigen hier) immernoch skeptisch, ob das nun wieder ein Tomb Raider wird. Beim neuen Ridge Racer mag ich lieber garnichts sagen. Die Wiederbelebung klassischer Namen geht fast immer in die Hose für Fans des jeweiligen Franchises.
Ich kaufe auch fast alle meine Spiele zum Vollpreis, weil wenn mich ein Spiel interessiert, dann will ich es nicht erst bei 20€ spielen. Einige hier haben ja sogar bei Portal 2 erst beim niedrigeren Preis zugeschlagen.
Ich stelle mich nichtmals an eine Front, die "andere" Spiele verteidigt oder fordert. Ich habe meinen eigenen Geschmack, ich bevorzuge gewisse Genre, wie jeder Andere hier auch. Ich spiele "etwas Anderes" nicht deswegen, weil es "etwas Anderes" ist, es aber meinem Geschmack nicht entspricht. Deswegen spricht mich Child of Eden auch überhaupt nicht an.
Ich habe mir auch angewöhnt, nicht mehr jeden Kram zu kaufen. Selbst, wenn ich das Setting und das Art Design von z. B. Alice geil finden würde, so ist es ein technisch eher mittelmässiges Spiel. Könnte ich mit leben. Wenn dann aber noch andere Unzulänglichkeiten dazukommen, wenn es schnell langweilig oder frustig wird, dann kaufe ich sowas nicht mehr. Man kann gute Ideen auch zu Tode programmieren, und dafür ist mir dann meine Zeit zu schade (das Geld auch). Dann doch eher einen AAA-Titel, der mir zwar nichts Neues bietet, dafür aber "rund" ist.
Deswegen kaufe ich auch nicht den Duke. Selbst für 30€ nicht mehr. Du siehst in dem Spiel eine Hommage an 14 Jahre Entwicklung, ein Spiel, welches sich und seine Spieler nicht ernst nimmt, usw...
Da unterscheiden wir beide uns dann einfach. Du bekommst das, was du erwartest (und du hast anscheinend "Schrott" erwartet?), ich sehe es heute nicht mehr ein, 60€ für ein wirklich "unrundes" Produkt auszugeben.
Ich habe es bei Homefront versucht. Ich wusste im Vorfeld, dass es technisch und spielerisch keine Offenbarung wird. Aber es hiess, Story und Atmo seien Bombe. DESWEGEN (nicht, weil ich heute noch gerne Shooter spielen würde) habe ich es gekauft. War auch wieder ein Reinfall.
Das ist es eigentlich, was ich mehr und mehr suche. Spiele für "Erwachsene" (weiss nicht, wie ich es besser ausdrücken soll), die durch eine Story begeistern, die Emotionen ausdrücken und ansprechen. Beispiel Heavy Rain.
Spiele mit Rätseln und Witz. Beispiel Portal 2.
Action-Adventures wie das erste Tomb Raider, als (durchaus nicht ungern gesehener) KOMPROMISS auch ein Uncharted oder Enslaved.
Dass ich auch immer wieder mal gerne ein schnödes Action-Spiel spiele, streite ich nicht ab. Würde der Markt aber anders aussehen, würde mein eigenes Kaufverhalten sicherlich zu mindestens 50% anders aussehen.
Nasreddin schrieb:
Was meinst du? Killzone, wo ich von Anfang an gesagt habe, dass ich die Serie mit Teil 3 am liebsten beendet gesehen hätte (und ich habe den ersten Teil mangels PS2 nie gespielt, es waren für mich also sogar "nur" zwei Teile)? Uncharted, wo ich persönlich auch nach Teil 3 gerne die Serie beendet sehen würde, EGAL wie geil UC3 wird? inFamous? Möchte ich einen dritten Teil garnicht haben. Einzig Need for Speed wird mir als Rennspiel nie langweilig, da es immer anders ist. Ich bin eigentlich ausgesprochener Gegner von Serienausschlachtungen.
Nasreddin schrieb:
Ja ja, Reboots gab es diese Gen zu hauf. Und sie waren fast ausnahmslos scheisse. Selbst beim neuen Tomb Raider bin ich (als einer der Wenigen hier) immernoch skeptisch, ob das nun wieder ein Tomb Raider wird. Beim neuen Ridge Racer mag ich lieber garnichts sagen. Die Wiederbelebung klassischer Namen geht fast immer in die Hose für Fans des jeweiligen Franchises.
Ich kaufe auch fast alle meine Spiele zum Vollpreis, weil wenn mich ein Spiel interessiert, dann will ich es nicht erst bei 20€ spielen. Einige hier haben ja sogar bei Portal 2 erst beim niedrigeren Preis zugeschlagen.
Ich stelle mich nichtmals an eine Front, die "andere" Spiele verteidigt oder fordert. Ich habe meinen eigenen Geschmack, ich bevorzuge gewisse Genre, wie jeder Andere hier auch. Ich spiele "etwas Anderes" nicht deswegen, weil es "etwas Anderes" ist, es aber meinem Geschmack nicht entspricht. Deswegen spricht mich Child of Eden auch überhaupt nicht an.
Ich habe mir auch angewöhnt, nicht mehr jeden Kram zu kaufen. Selbst, wenn ich das Setting und das Art Design von z. B. Alice geil finden würde, so ist es ein technisch eher mittelmässiges Spiel. Könnte ich mit leben. Wenn dann aber noch andere Unzulänglichkeiten dazukommen, wenn es schnell langweilig oder frustig wird, dann kaufe ich sowas nicht mehr. Man kann gute Ideen auch zu Tode programmieren, und dafür ist mir dann meine Zeit zu schade (das Geld auch). Dann doch eher einen AAA-Titel, der mir zwar nichts Neues bietet, dafür aber "rund" ist.
Deswegen kaufe ich auch nicht den Duke. Selbst für 30€ nicht mehr. Du siehst in dem Spiel eine Hommage an 14 Jahre Entwicklung, ein Spiel, welches sich und seine Spieler nicht ernst nimmt, usw...
Nasreddin schrieb:
Da unterscheiden wir beide uns dann einfach. Du bekommst das, was du erwartest (und du hast anscheinend "Schrott" erwartet?), ich sehe es heute nicht mehr ein, 60€ für ein wirklich "unrundes" Produkt auszugeben.
Ich habe es bei Homefront versucht. Ich wusste im Vorfeld, dass es technisch und spielerisch keine Offenbarung wird. Aber es hiess, Story und Atmo seien Bombe. DESWEGEN (nicht, weil ich heute noch gerne Shooter spielen würde) habe ich es gekauft. War auch wieder ein Reinfall.
Das ist es eigentlich, was ich mehr und mehr suche. Spiele für "Erwachsene" (weiss nicht, wie ich es besser ausdrücken soll), die durch eine Story begeistern, die Emotionen ausdrücken und ansprechen. Beispiel Heavy Rain.
Spiele mit Rätseln und Witz. Beispiel Portal 2.
Action-Adventures wie das erste Tomb Raider, als (durchaus nicht ungern gesehener) KOMPROMISS auch ein Uncharted oder Enslaved.
Dass ich auch immer wieder mal gerne ein schnödes Action-Spiel spiele, streite ich nicht ab. Würde der Markt aber anders aussehen, würde mein eigenes Kaufverhalten sicherlich zu mindestens 50% anders aussehen.
Ich muss Zimtzicke da mal zu 99,9% zustimmen. Kommt mir gerade vor als legt man mir die Worte in den Mund.
Bei TR bin ich auch skeptisch. Der 1. Teil hatte ein gewisses Feeling, dieses Feeling birgt ein anderes Spiel nicht mehr. TR2 TR3 und auch noch unter anderen Umständen der 4. wahren auch noch sehr gut aber das Urfeeling bleibt unangetastet. Anniversarry war toll weil es ein Remake ist, aber an sovielen Ecken hab ich alte Dinge vermisst.
Underworld hat mich dann nurnoch traurig gemacht. Viele urmerkmale verschwanden völlig.
Bei mir könnte man TR bis ins Ultimo weiterführen, das sag ich bei wenigen Reihen. Solange man an gewisse Urbestände festhält.
Open World wie im kommenden TR ist ein absoluter Spielspaßkiller, der in ein TR nicht reinpasst.
Auch ich wünsche mir das Uncharted nach Teil 3 aufhört, UC ist toll und irgendwo ein TR Ersatz. Aber es hat nicht das gewisse Potenzial eines TR's.
Enslaved fand ich auch sehr gut. 2 Nachfolger könnte ich mir da durchaus vorstellen.
Storytechnisch fand ich in letzter zeit auch nur Heavy Rain überzeugend.
Oh, muss dir schon wieder zustimmen.
GT5 hat mich auch sehr entäuscht. Schlechte Grafik und langweilige Rennen.
Nur die Wagenvielflat kann überzeugen.
Bei TR bin ich auch skeptisch. Der 1. Teil hatte ein gewisses Feeling, dieses Feeling birgt ein anderes Spiel nicht mehr. TR2 TR3 und auch noch unter anderen Umständen der 4. wahren auch noch sehr gut aber das Urfeeling bleibt unangetastet. Anniversarry war toll weil es ein Remake ist, aber an sovielen Ecken hab ich alte Dinge vermisst.
Underworld hat mich dann nurnoch traurig gemacht. Viele urmerkmale verschwanden völlig.
Bei mir könnte man TR bis ins Ultimo weiterführen, das sag ich bei wenigen Reihen. Solange man an gewisse Urbestände festhält.
Open World wie im kommenden TR ist ein absoluter Spielspaßkiller, der in ein TR nicht reinpasst.
Auch ich wünsche mir das Uncharted nach Teil 3 aufhört, UC ist toll und irgendwo ein TR Ersatz. Aber es hat nicht das gewisse Potenzial eines TR's.
Enslaved fand ich auch sehr gut. 2 Nachfolger könnte ich mir da durchaus vorstellen.
Storytechnisch fand ich in letzter zeit auch nur Heavy Rain überzeugend.
Zimtzicke schrieb:GT5? Wer oder was ist GT5?
Glaub mir, für kaum jemand anderen hier ist dieses Spiel eine grössere Enttäuschung.
Oh, muss dir schon wieder zustimmen.
GT5 hat mich auch sehr entäuscht. Schlechte Grafik und langweilige Rennen.
Nur die Wagenvielflat kann überzeugen.
TR Underworld hätte sogar ein schönes TR werden können. Wenn, ja wenn sie nicht die Steuerung und die Kamera verhunzt hätten. Umso ärgerlicher, als dass diese bei Anniversary und Legend problemlos funktioniert haben.
Aber wenn die Steuerung, die einzige Verbindung zwischen Spieler und Spiel, nicht funktioniert, dann ist das für mich ein gewaltiger Kritikpunkt.
Aber wenn die Steuerung, die einzige Verbindung zwischen Spieler und Spiel, nicht funktioniert, dann ist das für mich ein gewaltiger Kritikpunkt.
Aber du wirst ihn kaufen und spielen! Das ist der entscheidende Punkt.Zimtzicke schrieb:
Im Grunde willst du mehr vom selben. Aber es darf keine etablierte Franchise sein. Bestes Beispiel:
... wie Millionen andere, die damit eine weitere Endlos-Serie provoziert haben. Homefront hat dich vom Grundsatz her also angesprochen. Dein Spielegeschmack ist quasi 1:1 der Mainstream. Und ausgerechnet mit dem Geschmack jammerst du hier im Forum Jahr für Jahr über den "Stillstand" bei Videospielen. Sorry, aber das kann ich immer noch nicht ernst nehmen.
Und wenn es in den Genres dann mal neue Spiele gibt, dann sind die, oh Wunder, keine AAA-Blockbuster, mit 30 Millionen Entwicklungs-Budget:
Du willst AAA-Blockbuster und die müssen dann auch noch auf Hochglanz poliert sein. Es ist doch klar, dass dein Anforderungsprofil maßlos Fortsetzungen etablierter Franchises begünstigt. Dein Spielegeschmack ist wie gemacht für das Fortsetzungsmodell der Spiele-Industrie. Leute wie du produzieren überhaupt erst den Fortsetzungswahn!
Diese Spiele wirst du nicht bei den AAA-Blockbustern finden. Du findest übrigens auch nicht die entsprechenden Filme bei den AAA-Blockbustern. Wenn Leute wie du keinerlei Kompromissbereitschaft in Hinblick auf Budget und "Production Values" zeigen, werden wir Spiele für Erwachsene auch in Zukunft nie dort finden.
Warum sollte ich als Publisher ein traditionelles Action-Adventure für die Zicken dieser Welt in Auftrag geben, wenn die Zicken + 1 Millionen weitere Spieler auch mein Uncharted kaufen?
Noch einmal, der Markt gibt mehr her. Aber eben nicht mit einem AAA-Budget. Erwachsenen-Spiele sind noch eine Nische. Du kaufst aber den Mainstream, weil du nicht akzeptieren kannst, dass die Nische nicht so aufwendig produziert ist wie der Mainstream, ja dass Nischenspiele auch mal Ecken und Kanten haben. Und weil du (beispielhaft für die Millionen anderer Zicken da draussen) deshalb den Mainstream spielst und nicht die Nische, wird die Nische niemals aus der Bedeutungslosigkeit rauskommen.
-> Die SPIELER sind ein wichtiger Teil des Problems. Und so lange sie neue Franchises nicht belohnen, hat die Industrie auch keine Motivation das Geschäftsmodell zu ändern.
So sieht es leider aus. Man sieht es auch immer wieder sehr schön, wenn ein neuer Titel angekündigt wird.Nasreddin schrieb:
Ist es ein bekannter Name, dann reicht schon die PR-Werbemeldung und es gibt unzählige "bestellt", "GOTY" und "startet den Hype-Train"-Beiträge und der Thread hat X Tausend Beiträge bevor auch nur einer das Game gezockt hat.
Hä? Mir völlig unverständlich, was da dein Problem mit Underworld ist. Im Bezug auf die Steuerung gab es da IMO keine merklichen Unterschiede bei den genannten Titeln. Klettern ging IMO in allen Teilen wunderbar, lediglich die Kamera war in engen Bereichen oftmals alles andere als optimal. Und davon gab es etwa in Anniversary deutlich mehr, als in Legend.Zimtzicke schrieb:
Eine Ergänzung noch:
Ein Alice 2 (keine Ahnung, ob das jetzt gut ist) hätte von den Production Values jeder von uns in der letzten Gen dankend angenommen.
Diese Gen nicht mehr.
Warum? Weil es aufwendigere und perfektionierte Titel gibt.
Diese Titel sind aber nicht nur wegen des technischen Fortschritts realisierbar, sondern vor allem auch aufgrund der exorbitant hohen Budgets. Und diese Budgets können die Publisher nur raushauen, wenn es sicher ist. Und somit sind wir bei den AAA-Action-Blockbuster-Fortsetzungen für Teenager.
Nischenspiele werden bis auf wenige Leuchtturmprojekte ala Heavy Rain/ The Last Guardian niemals mit solchen Budgets produziert werden (können). Niemals!
Es sei denn aus der kleinen Nische wird eine große Zielgruppe.
Ein Alice 2 (keine Ahnung, ob das jetzt gut ist) hätte von den Production Values jeder von uns in der letzten Gen dankend angenommen.
Diese Gen nicht mehr.
Warum? Weil es aufwendigere und perfektionierte Titel gibt.
Diese Titel sind aber nicht nur wegen des technischen Fortschritts realisierbar, sondern vor allem auch aufgrund der exorbitant hohen Budgets. Und diese Budgets können die Publisher nur raushauen, wenn es sicher ist. Und somit sind wir bei den AAA-Action-Blockbuster-Fortsetzungen für Teenager.
Nischenspiele werden bis auf wenige Leuchtturmprojekte ala Heavy Rain/ The Last Guardian niemals mit solchen Budgets produziert werden (können). Niemals!
Es sei denn aus der kleinen Nische wird eine große Zielgruppe.
Ich belohne neue Ideen bei 60€-Spielen nicht, wenn sie technisch vermurkst und/oder spielerisch ihr Pulver nach 15 Minuten verschossen haben.
Ich werde einem Alice gerne seine "mittelprächtige" Technik verzeihen, nein, sie wird mir sogar völlig egal sein, wenn der Rest des Spiels gut ist. Das werde ich allerdings erst hier im Forum verfolgen. Bisher sind die Reviews der Presse mittelmässig, hier gibt es noch zu wenige Stimmen.
Ansonsten kauf ich eben weiter im PSN ein. Da habe ich dieses Jahr soviel gekauft wie nie zuvor. Dafür weniger Retail.
Ich werde einem Alice gerne seine "mittelprächtige" Technik verzeihen, nein, sie wird mir sogar völlig egal sein, wenn der Rest des Spiels gut ist. Das werde ich allerdings erst hier im Forum verfolgen. Bisher sind die Reviews der Presse mittelmässig, hier gibt es noch zu wenige Stimmen.
Ansonsten kauf ich eben weiter im PSN ein. Da habe ich dieses Jahr soviel gekauft wie nie zuvor. Dafür weniger Retail.
SirHorst
Ahoy!
Ich finde es sieht absolut anders aus. Japan kommt endlich wieder mit ein paar verrückten und guten ideen (Platinum Games, Shadows of the Damned, Never Dead), die Arcades kommen wieder auf hochtouren, totgeglaubte Genres kommen wieder in Schwung (Beat em Ups, Shoot em Ups, Jump n Run) im Vergleich zu den letzten Jahren tut sich da doch einiges und der Harte Kern aus Shootern, Rennspielen und Blutigen Metzeleien bricht langsam aber sicher auf. Klar, da ist noch einiges zu tun und es ist sicherlich nicht so deutlich wie ich es mir wünschen würde aaaaber es tut sich was und das freut mich
Eben, was alleine in den letzten Jahren im vermeintlich toten, bzw. totgesagten Point'n'Click-Genre an hochwertigen Produktionen erschienen ist. Kann mich nur wiederholen, ich kann es absolut 0 verstehen, wie man einen angeblichen Mangel an innovativen und abwechslungsreichen Spielen beklagen kann. Es gab mMn noch nie eine solche Fülle an unterschiedlichen, hochwertigen Titeln über alle Plattformen wie in dieser Gen.SirHorst schrieb:Ich finde es sieht absolut anders aus. Japan kommt endlich wieder mit ein paar verrückten und guten ideen (Platinum Games, Shadows of the Damned, Never Dead), die Arcades kommen wieder auf hochtouren, totgeglaubte Genres kommen wieder in Schwung (Beat em Ups, Shoot em Ups, Jump n Run) im Vergleich zu den letzten Jahren tut sich da doch einiges und der Harte Kern aus Shootern, Rennspielen und Blutigen Metzeleien bricht langsam aber sicher auf. Klar, da ist noch einiges zu tun und es ist sicherlich nicht so deutlich wie ich es mir wünschen würde aaaaber es tut sich was und das freut mich
Ich denke hiermit hat Nasreddin alles gesagt:
Nasreddin schrieb:... wie Millionen andere, die damit eine weitere Endlos-Serie provoziert haben. Homefront hat dich vom Grundsatz her also angesprochen. Dein Spielegeschmack ist quasi 1:1 der Mainstream. Und ausgerechnet mit dem Geschmack jammerst du hier im Forum Jahr für Jahr über den "Stillstand" bei Videospielen. Sorry, aber das kann ich immer noch nicht ernst nehmen.Zimtzicke schrieb:
Homefront hat mich vom Grundsatz NICHT angesprochen (habe ich auch mehrmals geschrieben).
Homefront hätte durch seine angepriesene Story und Atmo etwas ganz Besonderes im Shooter-Genre werden können. Diese beiden Aspekte hätten mich über andere Aspekte hinweg sehen lassen, hätten sie denn gestimmt. Leider gab es auch hier ein Review-Embargo, zusätzlich waren fast alle Day 1-Reviews gekauft. Wäre Homefront das versprochene Spiel geworden, hätte es dem Stillstand im Genre neue Impulse geben können, Impulse, die sich vielleicht "eingebürgert" hätten.
Dass Homefront durch mich in den VKZ ein +1 bekommen hat ist richtig, liegt aber nicht daran, dass ich schnöde 08/15-Shooter mit Kriegssetting geil finde oder diesbezüglich dem Mainstream entspreche. Shooter mit guter, anspruchsvoller Story und beklemmender Atmo gibt es nämlich nicht. Auch nicht im Mainstream.
Homefront hätte durch seine angepriesene Story und Atmo etwas ganz Besonderes im Shooter-Genre werden können. Diese beiden Aspekte hätten mich über andere Aspekte hinweg sehen lassen, hätten sie denn gestimmt. Leider gab es auch hier ein Review-Embargo, zusätzlich waren fast alle Day 1-Reviews gekauft. Wäre Homefront das versprochene Spiel geworden, hätte es dem Stillstand im Genre neue Impulse geben können, Impulse, die sich vielleicht "eingebürgert" hätten.
Dass Homefront durch mich in den VKZ ein +1 bekommen hat ist richtig, liegt aber nicht daran, dass ich schnöde 08/15-Shooter mit Kriegssetting geil finde oder diesbezüglich dem Mainstream entspreche. Shooter mit guter, anspruchsvoller Story und beklemmender Atmo gibt es nämlich nicht. Auch nicht im Mainstream.
Ähnliche Themen
- Umfrage
KT
Diskussionsgrundlage: Die Spiele der Gen 7 und Gen 8 (Metacritic 85% - 100%) verbildlicht. [Umfrage]
- Gelöschte Mitglieder 688
- KT Kommentare & Kolumnen
- Gelöschte Mitglieder 1123
- Gran Turismo Sport
- Gelöschte Mitglieder 688
- KT Lounge & News
