Glod schrieb:
Spielor schrieb:
@ Glod
Sorry, aber da musst du mir echt nichts von erzählen. Ich weiß darüber mittlerweile BESTENS bescheid.
Ist das so?
ja das ist so. hab ich behauptet Spieleprogrammierer zu sein? Nein!
Ich habe nur gesagt, dass ich über den Umstand den du mir da erläutern wolltest [ dass X Rohpower in der Konsole zu besseren Ergebnissen führt als X Rohpower im PC ]
für mich nichts neues ist. Wie sollte es auch wenn man das seit Jahren in diversen Threads immer wieder liest und auch selbst durch reine Beobachtung erkennen kann.
Und darüber weiß ich demnach BESTENS bescheid.
Dennoch hat die Optimierung irgendwo ihre Grenzen....eine 1,2 TF Maschine wird auch mit Optimierung und optimaler Hardwareausreizung nicht da ankommen wo sich eine 5 TF Maschine befindet.
[Glods langer Text der sehr gut begründet warum PC ineffizienter ist als Konsole]
Mit dem was du sagst hast du natürlich recht, aber das war unnötig, da ich wie bereits gesagt BESTENS darüber bescheid weiß. Ich weiß, dass beim PC irsinnig viel Leistung irgendwo auf dem Weg zum Bildschirm verreckt - daher habe ich ja auch gesagt eine Konsole ist sicherlich effizienter.
Aber nur weil du nochmal hinschreibst wo überall beim PC Leistung flöten geht, ist meine Behauptung, dass Optimierung und Hardwareausreizung auch ihre Grenzen hat nicht falsch und ich stehe weiterhin dazu, dass ein PC mit 5 TF Leistung einer Konsole mit 1,2 TF am Ende voraus ist - auch wenn man alle Optimierungsregister zieht.
Was der PC wirklich kann zeigt sich ja in den ganzen Techdemos die bereits auf baldigen mittelklassekarten laufen werden.
Diese Demos sind nicht wirklich viel wert, denn sie blenden abseits der Grafik alles aus, was ein Spiel so ausmacht. Der aktuelle Scheiße-sieht-das-geil-aus-Benchmark für den PC ist Crysis 3 und das wurde schon von Jungs entwickelt, die es in Sachen Grafik echt drauf haben. Und das werden wir auf den Konsolen so auch zu sehen kriegen - ganz locker. Woher ich das weiß? Ich vergleiche einfach mal Resistance 1 auf der PS3 mit Last of Us. Ergebnis? Lichtjahre Unterschied auf einundemselben System. Dann rechne ich noch den Leistungsunterschied zwischen PS3 und PS4 hinzu und alles, was mir dann noch einfällt, ist "FUCK YEAH!"
Dass da auf jeden Fall über die Zeit Steigerungen stattfinden ist klar, daran muss ich zwangsläufig glauben, denn sonst wären Konsolen für mich nach Jahr 1 uninteressant. Aber ich bezweifel, dass man hier noch mal solche Sprünge im Zeitverlauf sehen wird wie bei der PS3. Zum einen weil man (und das ist ja mittlerweile Gewissheit) wohl schon zu Beginn viel mehr der Power der PS4 freisetzen kann (natürlich nicht alles aber einen höheren %-Satz), zum anderen weil der Sprung in der reinen Rohleistung bei PS3-->PS4 deutlich geringer ausgefallen ist als PS2-->PS3. Und hier darf man auf jeden Fall von der Leistung sprechen, da es ja alles geschlossene Systeme waren.
Ich gehe von dem aus was heute technisch möglich ist
Ja, aber zu welchem Preis denn bitte schön? Sollen Sony und MS Konsolen für 800+ Euro auf den Markt werfen? Wer soll die denn bitte kaufen? Die müssen einen Preis bis maximal 600 Euro erreichen. Da führt kein Weg daran vorbei. Verlangen sie mehr, können sie die Kiste gleich aufessen, denn kaufen wird sie keiner.
Naja, warum sollte ich meine Erwartungen beim Nachfolger der Konsolen niedriger setzen als bei den Vorgängern. Mit ihrem bisherigem Verhalten haben die Hersteller natürlich ne Erwartungshaltung aufgebaut und die lautet, dass in die Konsolen ordentlich Technik kommt. So war es bei der Xbox mit der GPU und bei Sony mit dem Cell.
Und wie hier im Forum schon mal irgendwer geschrieben hat war die beste PC GPU 2005 (die sogar noch schlechter war als die der 360) auch um die 600 € teuer.
Es wird immer so getan, als wären die Hardwarepreise gestiegen und man könne deswegen nicht mehr erwarten, aber dem ist einfach nicht so!
...und was vor 8 Jahren möglich war und da sehe ich eben dass plötzlich nicht mehr die erste Wahl...und auch nicht die 2te Wahl...sondern die 3te und 4te in den Konsolen verbaut wird
Was für 'ne Wahl? Hab ich was verpasst und am PCs sind die neuen APUs aus den Konsolen schon lange Standard? Und welche PC-Komponente hat bislang 8 GB GDDR5 verbaut? Keine?
Da nehme ich lieber ne leistungsfähigere Grafikkarte und dafür 4 GB weniger.
Und ja, die X1 mag schwächer aufgestellt sein als die PS4. Aber das ändert auch nix daran, dass hier sehr potente Hardware unter der Haube schlummert. Wie potent, das werden wir in ein paar Wochen auf der E3 sehen. Da werden aus grafischer Sicht auch ein paar ordentliche Fap-Momente dabei sein, soviel ist schon mal sicher.
Wenn die Xbox One potente Hardware hat? Was war dann bitte die 360 zum Release?
Der Gott aus der Maschine? der Zerstörer von Welten? Die größte Schöpfung in der Geschichte der Menschheit?
Du kannst ja gerne diese Meinung zur Xbox One haben aber die teile ich kein Stück.
Und natürlich werden die ersten Xbox One Spiele im Vergleich zu dem was wir jetzt auf Konsolen haben gut aussehen, aber nach 8 Jahren hätte eben NOCH mehr drin sein müssen, ganz einfach. So wie du argumentierst hätte es auch gereicht wenn die Xbox 1 doppelt so stark wäre wie die 360 denn scheinbar geht es darum, dass überhaupt ein Unterschied da ist. Mir geht es aber darum wie groß dieser Unterschied ist und egal was man mit 1,2 TF erreicht...mit 2,5 TF könnte man mehr erreichen (und du brauchst jetzt nicht wieder mit dem PC ankommen...wir reden weiterhin von einem geschlossenen System für das optimiert werden kann).
Du hast dich hier echt in was ziemlich Übles reingesteigert. Imo wird's langsam mal wieder Zeit für einen kleinen Realitätscheck. Am besten wird es sein, du stellst dir mal einen PC für 600 Kröten zusammen. Was immer du da bastelst - ich garantiere dir, dass PS4 und X1 diese Kiste sowas von in der Pfeife rauchen werden, dass man schon nicht mehr von einem fairen Wettbewerb sprechen kann.
und du reist lieber mal im Gedächtnis 8 Jahre in die Vergangenheit und siehst dir mal an, dass dort all das noch möglich war...
Realitätscheck...von wegen...eher Gedächtnischeck - bei dir.
Natürlich kann ich mir für 600 € keinen vergleichbaren PC bauen - der bot nie das was die Konsolen zum gleichen Preis boten. Konsolen wurden eben subventioniert.
Dafür bekomme ich PC Spiele aber größtenteils zu nem Bruchteil der Konsolenspiel-Preise.
Die finanzieren die Geräte eben damit. Wieso sollte ich es gut finden doppelt zu zahlen?
Und wie gesagt: WARUM zur Hölle war das alles vor 8 Jahren noch drin und keine Wunschtraumvorstellung eines Irren wie ihr es gerne darstellt?
. Abgesehen von Sportspielen werden wir nie etwas sehen, was das ganze auch nur ansatzweise gewinnbringend in den Core-Spielebereich integrieren wird.
