Die KI von RRE kenne ich nicht, aber die von ACC ist solide. Nicht super, aber okay. Fahre nur gegen die KI und man kann schon nette Rennen fahren. Die verursachen keine Massencrashs, rammen ein nicht von der Strecke, halten sich an die Regeln (Stichwort Boxenstopps) und außerdem stimmt im Großen und Ganzen das Balancing, auch bei Regenrennen.
PC rFactor 2 PC
- Ersteller Samstrike 68
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Die KI von RRE kenne ich nicht, aber die von ACC ist solide. Nicht super, aber okay. Fahre nur gegen die KI und man kann schon nette Rennen fahren. Die verursachen keine Massencrashs, rammen ein nicht von der Strecke, halten sich an die Regeln (Stichwort Boxenstopps) und außerdem stimmt im Großen und Ganzen das Balancing, auch bei Regenrennen.
Marko McFly
AMS-Freunde Deutschland
Und dann merkst, mist das Auto wollte ich garnichtZum ersten Mal seit Wochen angemacht. Es vergingen wohl 20min bis alles geladen war und ich mich (als einziges Fzg im Practice) auf der Strecke (Spa) befand
dann das gleiche noch mal, zack und 1 Stunde ist rum
Und dann merkst, mist das Auto wollte ich garnicht
Geht nach dem initialen Laden der Strecke beim zweiten Mal etwas schneller. Trotzdem auch da nicht mehr zeitgemäß. Ich tue es mir so gut wie nicht mehr an. Zu frustrierend und einfach nicht gut genug summa summarum.
Marko McFly
AMS-Freunde Deutschland
Ja, auch ACC ist superschnell, sogar noch schneller als die Madness-Engine. Selbst die "älteren" Engines Isi-Motor 1.5 wie in R3E lassen rF2 im Regen stehen.
ACC Ladezeiten sind außergewöhnlich schnell, AMS 2 ist gut, aber rFactor 2 ist diesbezüglich eine Katastrophe. Nordschleife braucht bei mir mit SSD 8 Minuten zum Laden. Generell ist alles in rF 2 so langsam und träge. Die Engine ist trotz ihrer Vorzüge langsam zu alt. Mit der Engine wird S397 nichts ändern können.
Ermin mit einem tollen Vergleich zwischen ACC vs rF 2 vs AMS 2
Ermin mit einem tollen Vergleich zwischen ACC vs rF 2 vs AMS 2
Bzgl. Video sollte man vielleicht wissen, dass Ermin ein absoluter rF2-Fanboi ist und inzwischen auch zu dem S397-Club gehört bzw. für die arbeitet.
Die Ladezeiten sind wirklich jenseits von gut und böse. Ganz schlimm ist es, wenn man ein Event aufsetzt, endlich in der Box ankommt und feststellt, dass man was vergessen hat. Dann zurück, Parameter ändern und schwupps sind leicht 15 min vergangen, um überhaupt mal im Auto die Box zu verlassen.
Ansonsten finde ich vor allem optisch das UI nicht schlecht, Funktionalität ok. Sehen jedoch viele anders, die Kritik daran ist groß.
Der fortwährende Stillstand in der Entwicklung und Überarbeitung der Physik tut rF2 meiner Meinung nach nicht gut. Es wirkt allmählich angestaubt, was auch viel damit zu tun hat, dass an anderer Stelle nicht geschlafen wird und kontinuierlich Verbesserungen implementiert werden.
Aus meiner Sicht hapert es inzwischen auch noch am Gefühl für Gas und Bremse. Gas ist noch ausreichend, die Gasannahme wirkt in einem R3E deutlich lebhafter, dynamischer und glaubwürdiger. In rF2 könnte man meinen, dass die Throttle-Map sehr linear verläuft.
Die Lichter gehen für mich dann auf der Bremse aus. Das betrifft speziell die ganzen Prototypen. Ich hab mit denen solche Probleme auf der Bremse zu erkennen wo ich am Limit bin, und wann die Reifen blockieren, weil es im Grunde ohne jede Rückmeldung abläuft. In den GT3 mit ihrem ABS ist es leider auch nicht besser. Man hat halt hier noch das Glück, dass man sich normalerweise keinen Platten einfährt. Das Gefühl einer richtig gut zupackenden Bremse, die scheinbar unmögliche Verzögerungen noch realisieren kann, wenn man hart auf dem Eisen bleibt, habe ich hier nicht. Das ist in ACC oder R3E einfach megatoll umgesetzt und sowas wie ein kleines Erfolgserlebnis, wenn man wirklich auf den letzten mm den Wagen noch in die Kurve reinbringt.
Die Ladezeiten sind wirklich jenseits von gut und böse. Ganz schlimm ist es, wenn man ein Event aufsetzt, endlich in der Box ankommt und feststellt, dass man was vergessen hat. Dann zurück, Parameter ändern und schwupps sind leicht 15 min vergangen, um überhaupt mal im Auto die Box zu verlassen.
Ansonsten finde ich vor allem optisch das UI nicht schlecht, Funktionalität ok. Sehen jedoch viele anders, die Kritik daran ist groß.
Der fortwährende Stillstand in der Entwicklung und Überarbeitung der Physik tut rF2 meiner Meinung nach nicht gut. Es wirkt allmählich angestaubt, was auch viel damit zu tun hat, dass an anderer Stelle nicht geschlafen wird und kontinuierlich Verbesserungen implementiert werden.
Aus meiner Sicht hapert es inzwischen auch noch am Gefühl für Gas und Bremse. Gas ist noch ausreichend, die Gasannahme wirkt in einem R3E deutlich lebhafter, dynamischer und glaubwürdiger. In rF2 könnte man meinen, dass die Throttle-Map sehr linear verläuft.
Die Lichter gehen für mich dann auf der Bremse aus. Das betrifft speziell die ganzen Prototypen. Ich hab mit denen solche Probleme auf der Bremse zu erkennen wo ich am Limit bin, und wann die Reifen blockieren, weil es im Grunde ohne jede Rückmeldung abläuft. In den GT3 mit ihrem ABS ist es leider auch nicht besser. Man hat halt hier noch das Glück, dass man sich normalerweise keinen Platten einfährt. Das Gefühl einer richtig gut zupackenden Bremse, die scheinbar unmögliche Verzögerungen noch realisieren kann, wenn man hart auf dem Eisen bleibt, habe ich hier nicht. Das ist in ACC oder R3E einfach megatoll umgesetzt und sowas wie ein kleines Erfolgserlebnis, wenn man wirklich auf den letzten mm den Wagen noch in die Kurve reinbringt.
Zuletzt bearbeitet:
War das damals bei PC2 besser? Ich habs leider nicht mehr auf der Platte.
Marko McFly
AMS-Freunde Deutschland
SPA jetzt Live
Marko McFly
AMS-Freunde Deutschland
Marko McFly
AMS-Freunde Deutschland
Naja, sind wir mal ehrlich, viel schlechter kann es ja nicht werden.
Ich sehe das eher positiv. Ein Publisher bedeutet in der Regel auch mehr Geld und dadurch eine schnellere und bessere Entwicklung.
Ähnliche Themen
