Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

MOVIE James Cameron's AVATAR

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

pil schrieb:
mich würde aber interessieren ob das im Kino auch noch so nach schlechtem CGI ausschaut wie auf nem Monitor oder ob das in groß anders wirkt. Real sieht es ja nicht aus, wie ein Zeichentrickfilm find ich.

Bitte nicht schon wieder. Was genau sieht denn da für dich nach schlechtem CGI aus? Das sind die besten Effekte aus dem Rechner, die es zur Zeit gibt. Das wischt sogar mit Transformers 2 den Boden auf (wenn ich nur nach dem Trailer gehe). Wo siehst du da immer schlechtes CGI? Schlechtes CGI sind die Effekte in Pirates (der Porno, nicht die aus der Karibik).
 
Hab leider keine Quelle, aber hab irgendwas von ca. 230 Millionen Dollar Produktionskosten und 150 Millionen Dollar Werbekosten im Kopf. Aber wie gesagt, derzeit finde ich gerade keine passende Quelle dazu.

Edit: Und die Effekte sind nun wirklich über jeden Zweifel erhaben. Etwas besseres hat man bisher noch nicht gesehen!
 
In Ermangelung einer anderen Quelle, bemühe ich einfach mal Wikipedia:

Die Produktionskosten des Films werden von der Produktionsfirma mit 237 Millionen US-Dollar angegeben.[17] Damit wäre Avatar nach Pirates of the Caribbean 3 (mit geschätzten 300 Millionen), Spider-Man 3 (258 Millionen) und Harry Potter und der Halbblutprinz (250 Millionen) der viertteuerste Film, der jemals gedreht wurde. Zu den Produktionskosten kommen noch 150 Millionen Dollar an Marketingkosten.

Hab einfach keine Erinnerung mehr daran, wo ich gelesen habe, dass die 500 Millionen Dollar dementiert wurden.
 
Glod schrieb:
pil schrieb:
mich würde aber interessieren ob das im Kino auch noch so nach schlechtem CGI ausschaut wie auf nem Monitor oder ob das in groß anders wirkt. Real sieht es ja nicht aus, wie ein Zeichentrickfilm find ich.

Bitte nicht schon wieder. Was genau sieht denn da für dich nach schlechtem CGI aus? Das sind die besten Effekte aus dem Rechner, die es zur Zeit gibt. Das wischt sogar mit Transformers 2 den Boden auf (wenn ich nur nach dem Trailer gehe).

Auf jeden Fall. Transformers 2 ist ein Scheiß dagegen. Da wurden lediglich ein paar Roboter am Computer zum Leben erweckt. Avatar stammt zu 90% aus dem Rechner und sieht einfach nur real aus. Unglaublich was Cameron da abgeliefert hat. :huldig:
 
Also ich kann das zumindest auf dem TFT nicht nachvollziehen. Sieht nicht real aus, in keinster Weise, eventuell guck ich mir jetzt mal den Trailer in HD an, vielleicht änder ich meine MEinung aber die figuren, Landschaften und alles sonst sehen soch nicht echt aus, bis auf die reales szenen mit Menschen, die sehen echt aus, jup. :skep: Das muss am TV liegen.
 
Keine Ahnung. :D Zumindest anhand dem Material was ich gesehen habe erkenne ich keinen Fotorealismus, nicht im entferntesten wenn ich erhlich bin. Transformers sah echt aus, ja. War aber auch ein Mischmasch der es einem leicht macht, mal gucken.

Wo kann man den Trailer mal in HD sehen, im scheiß Netz findet man über das scheiß Google nix weil jeder Honk seine trailer HD nennen und diese dann in 320x240 px anbieten. Zum Kotzen das Netz.
 
Der_Geächtete schrieb:
Cthulhu schrieb:
Der_Geächtete schrieb:
Wo bitte ist den bei Harry Potter und der Halblutprinz das Budget hingekommen?
[...]

Das kann ich dir nun wirklich nicht erklären. :D

Da is aber Sarkasmus im post dabei oder? :skep:

Ne, absolut nicht. Hab den Film weder gesehen, noch habe ich mich mit dem auseinander gesetzt.

Man kann ja über alles mögliche bei Avatar meckern, wenn man denn unbedingt möchte, aber die CGI an den Pranger stellen zu wollen, entbehrt jeglicher Objektivität.
 
Zurück
Oben