MOVIE Iron Man 3 (von Shane Black)
- Ersteller MiXeR
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Lord EKKA schrieb:
Ja ist immer schwirig so jemanden umzusetzen irgendwo muss das ganze ja auch glaubwürdig bleiben.
Wolverine kann ja auch nicht im gelben Latexanzug rumlaufen.
Für alle 08/15 Kinobesucher war es aber sehr gut umgesetzt.
Spoiler
Den ganzen Vergleich mit Bin Laden finde ich sehr passend. Gib dem Terror ein Gesicht und alle anderen sind fein raus.
Der Witz der ganzen Szene war so oder so zu schön.
Der Witz der ganzen Szene war so oder so zu schön.
G
Gelöschte Mitglieder 185
Gast
MiXeR schrieb:
Komm grad aus dem Kino und muss sagen, ich hätte wohl besser die 2 Brillen zu einer 2D Brille umwandeln sollen, fand das 3D kam garnicht richtig rüber.
Ansonsten fand ich den Film ganz gut.
G
Gelöschte Mitglieder 213
Gast
hab ihn noch nicht gesehen, aber das main theme ist ja mal großartig. 
[vid]http://www.youtube.com/watch?v=wNXx9WcXBB0[/vid]
[vid]http://www.youtube.com/watch?v=wNXx9WcXBB0[/vid]
G
Gelöschte Mitglieder 185
Gast
Azreal schrieb:
Was sagst du zum 3D Effekt, schrecklich oder
Fand ich überraschenderweise nicht so schlimm. Wollte erst gar nicht in 3D, aber zu der gewünschten Zeit haben die es (Cinemaxx Essen) nur in 3D gezeigt. Bis auf das typische Problem, dass die Helligkeit drunter gelitten hat, habe ich 3D gar nicht bemerkt. Da fand ich andere Filme schlimmer (Transformers, Harry Potter). Aber: wenns geht, sollte man in 2D gehen, soviel ist sicher.
Das ist allgemein eines der Kennzeichen an denen man erkennt, dass der 3D Effekt scheiße ist. Echt...wie manche hier tun als wäre ein guter 3D Effekt einer den man nicht bemerkt....und ein guter 55 Zoll TV ist einer der wirkt als hätte er 20 Zoll...
Wozu denn der ganze 3D Kram wenn man nichts von sieht? Gutes 3D ist es also immer dann wenn
A. eine extreme räumliche Tiefe vermittelt wird (was auch nicht ansatzweise ausgereizt wird durch aktuelle Filme)
oder
B. es ne Menge Pop-Out Effekte gibt (zugegeben nicht bei allen Filmen passend)
oder
C. es ne sehr gute räumliche Tiefendarstellung mit gelegentlichen Pop-Outs gibt.
Jeder 3D Film der nichts davon bietet ist daher nicht gut oder schlecht, sondern vollkommen überflüssig.
Find's echt schade, dass man auf irgendwelche Kinderfilme (Sammys Abenteuer) zurückgreifen muss um überhaupt mal was vom 3D TV zu haben. Kann dahingehend auch die Filmstudios nicht verstehen, die mit den ultradezenten bis nicht vorhandenen 3D Effekten quasi auch den Leuten gerecht werden wollen bei denen 3D Schmerzen verursacht, und somit 3D in derzeitiger Form vollkommen überflüssig macht. Dann können sie es auch ganz lassen. Wenn bei manchen "3D Filmen" 70% des Films ganz normale 2D Aufnahmen sind und auch bei den restlichen 30% der Effekt kaum wahrnehmbar ist, obwohl es definitiv auch besser geht ist das für mich einfach nur Kundentäuschung.
Sehe ich ja ähnlich. Bestes (und auch einziges Mal, wo ich wirklich begeistert war) 3D habe ich bei Avatar erlebt. Hier haben ja nur schon so viele über den Effekt gejammert, so dass ich zumindest sagen wollte, dass er mir nicht negativ aufgefallen ist - bis auf den Euro extra auf der Karte natürlich....
G
Gelöschte Mitglieder 212
Gast
Life of Pi hat in meinen Augen den 3D-Effekt mehr oder minder perfekt genutzt. Da wurde eine unglaubliche Tiefe erzeugt, was die Handlung wirklich vortrefflich untermalt hat.
Zhadow
Roter Teufel
Es gibt auch einige Realfilme die das 3D wirklich sehr gut nutzen. Man muss also nicht immer nur auf Animationsfilme zurückgreifen um sein Equipment vorzuführen. Wirklich gelungen fand ich neben den schon erwähnten Avatar und Life of Pi auch noch Der Hobbit, Prometheus, Hugo Cabret, Die Reise zur geheimnisvollen Insel, Drive Angry, Step Up 3 & 4, Titanic und Underworld Awakening. Gibt also schon einige Realfilme die den Effekt gekonnt einsetzen.
@ Azrael
Ok, es ist nur halt so, dass man das hier schon öfter gelesen hat, dass manche sich freuen wenn das 3D kaum wahrnehmbar ist (weil sie 3D ohnehin nicht mögen - wohl auch weil sie nie gesehen haben was damit prinzipiell möglich ist). Sowas kann ich eben nicht ganz nachvollziehen, da man dann ja auch in die 2D Vorstellung gehen kann (und zumindest in den beiden Kinos in meiner Stadt gibt es die auch immer...), aber du hast ja offenbar nichts grundlegend was gegen 3D.
Ich kann ja sogar verstehen, dass man 3D kritisch gegenüber steht, wenn man eben nur ein paar Filme gesehen hat in denen der Effekt alibihaft eingesetzt wurde oder auch richtig schlecht (wie beim erwähnten Harry Potter), da man so gar keinen Eindruck davon bekommt wie 3D zur Filmerfahrung beitragen kann.
Es stimmt Avatar und auch der Hobbit waren in der Hinsicht ganz gut aber für mich kann das noch lange nicht das Ende der Fahnenstange sein. Wenn schon kein Pop-Out, so kann man doch die Tiefeneffekte zumindest noch bis ans Maximum treiben. Ich hab letztes mal über die Samsung 3D App ne Tierdoku gesehen wo das VIEL besser umgesetzt war als in den großen Hollywood Produktionen und da frage ich mich einfach WARUM? Es ist wohl keine Sache des Könnens, sondern des Wollens. Und zu Beginn der 3D Ära wurde ja immer davon geschwärmt, dass es so wirken würde als würde man durch ein Fenster auf die dahinter liegende Welt blicken. Bei den derzeitigen Tiefeneffekten ist es aber eher so als würde man durch ein Fenster auf die dahinter liegende Kulisse blicken die nur Tiefe vortäuschen soll.
Life of Pi werde ich mir demnächst auch mal ansehen und hoffe, dass der dann wirklich so gut ist. Aber um einen Kauf von Sammys Abenteuer 2 werde ich wohl auch nicht herum kommen um mal wieder richtiges 3D zu erleben.
Ok, es ist nur halt so, dass man das hier schon öfter gelesen hat, dass manche sich freuen wenn das 3D kaum wahrnehmbar ist (weil sie 3D ohnehin nicht mögen - wohl auch weil sie nie gesehen haben was damit prinzipiell möglich ist). Sowas kann ich eben nicht ganz nachvollziehen, da man dann ja auch in die 2D Vorstellung gehen kann (und zumindest in den beiden Kinos in meiner Stadt gibt es die auch immer...), aber du hast ja offenbar nichts grundlegend was gegen 3D.
Ich kann ja sogar verstehen, dass man 3D kritisch gegenüber steht, wenn man eben nur ein paar Filme gesehen hat in denen der Effekt alibihaft eingesetzt wurde oder auch richtig schlecht (wie beim erwähnten Harry Potter), da man so gar keinen Eindruck davon bekommt wie 3D zur Filmerfahrung beitragen kann.
Es stimmt Avatar und auch der Hobbit waren in der Hinsicht ganz gut aber für mich kann das noch lange nicht das Ende der Fahnenstange sein. Wenn schon kein Pop-Out, so kann man doch die Tiefeneffekte zumindest noch bis ans Maximum treiben. Ich hab letztes mal über die Samsung 3D App ne Tierdoku gesehen wo das VIEL besser umgesetzt war als in den großen Hollywood Produktionen und da frage ich mich einfach WARUM? Es ist wohl keine Sache des Könnens, sondern des Wollens. Und zu Beginn der 3D Ära wurde ja immer davon geschwärmt, dass es so wirken würde als würde man durch ein Fenster auf die dahinter liegende Welt blicken. Bei den derzeitigen Tiefeneffekten ist es aber eher so als würde man durch ein Fenster auf die dahinter liegende Kulisse blicken die nur Tiefe vortäuschen soll.
Life of Pi werde ich mir demnächst auch mal ansehen und hoffe, dass der dann wirklich so gut ist. Aber um einen Kauf von Sammys Abenteuer 2 werde ich wohl auch nicht herum kommen um mal wieder richtiges 3D zu erleben.
G
Gelöschte Mitglieder 185
Gast
Zhadow schrieb:
Underworld, wirklich, du weißt schon was 3D ist
Der ist von 3D so weit weg, wie die Erde vom Mond.
Hab ihn auch gestern gesehen und fand ihn gut!
Nette Handlung, die man hätte ruhig vertiefen können. Leider fällt der Film ein bisschen ab, als der "Mandarin" aufgeklärt wird. Das ist irgendwie schlecht gemacht.
Vorher war das einfach besser. Da kam auch die Bedrohlichkeit und Angst gut rüber.
Aber ansonsten ein nettes Filmchen.
Die Credits am Ende waren der Hammer Die haben mir gut gefallen.
Ich würde sagen 7-8/10
Aufjedenfall besser als der 2te!
Nette Handlung, die man hätte ruhig vertiefen können. Leider fällt der Film ein bisschen ab, als der "Mandarin" aufgeklärt wird. Das ist irgendwie schlecht gemacht.
Vorher war das einfach besser. Da kam auch die Bedrohlichkeit und Angst gut rüber.
Aber ansonsten ein nettes Filmchen.
Die Credits am Ende waren der Hammer
Die haben mir gut gefallen.Ich würde sagen 7-8/10
Aufjedenfall besser als der 2te!
Was mich am meisten geärgert hat war eintlich das Ende.
Na bei Logiklöchern fange ich net an, das würde hier zu viel sein
"Ich glaube ich kann sie Heilen, und das tat ich dann auch"
Dann lässt es sich nochmal fix den ARC Reakton entnehmen weil er sich ja weiterentwickelt hat. Huuh?? Fand er das vorher gut das er daran sterben könnte??
In Teil eins und Zwei war der ARC UNBEDINGT notwendig um die Anzüge zu betreiben da sonst keine Energiequelle leistungsfähig genug ist. Jetzt können die Anzüge in der Grage bei irgendwelchen Rednecks geladen werden? Hmmm?
Dann lässt es sich nochmal fix den ARC Reakton entnehmen weil er sich ja weiterentwickelt hat. Huuh?? Fand er das vorher gut das er daran sterben könnte??
In Teil eins und Zwei war der ARC UNBEDINGT notwendig um die Anzüge zu betreiben da sonst keine Energiequelle leistungsfähig genug ist. Jetzt können die Anzüge in der Grage bei irgendwelchen Rednecks geladen werden? Hmmm?
Na bei Logiklöchern fange ich net an, das würde hier zu viel sein
G
Gelöschte Mitglieder 185
Gast
Lil-Breez schrieb:Was mich am meisten geärgert hat war eintlich das Ende.
"Ich glaube ich kann sie Heilen, und das tat ich dann auch"
Dann lässt es sich nochmal fix den ARC Reakton entnehmen weil er sich ja weiterentwickelt hat. Huuh?? Fand er das vorher gut das er daran sterben könnte??
In Teil eins und Zwei war der ARC UNBEDINGT notwendig um die Anzüge zu betreiben da sonst keine Energiequelle leistungsfähig genug ist. Jetzt können die Anzüge in der Grage bei irgendwelchen Rednecks geladen werden? Hmmm?
Na bei Logiklöchern fange ich net an, das würde hier zu viel sein
Das hab ich auch net ganz verstanden.
