Int. Fußball, Champions League, Europa League 2011/2012
- Ersteller Masterman
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
- Status
döschensam
mario defense force
denke auch, dass city weiterkommt.
1:0 sollte sporting nicht reichen. im rückspiel dann aber bitte mario von beginn an.
mit dzeko kann man nichts reißen.
1:0 sollte sporting nicht reichen. im rückspiel dann aber bitte mario von beginn an.
mit dzeko kann man nichts reißen.
in 10 minuten united gegen athletic bilbao, das klingt nach einem guten match. bin gespannt auf den plan von bielsa und llorente kann sicher für ordentlich ärger sorgen.
ein freistoß ausserhalb des 16erns bedeutet aber nicht mit der selben wahrscheinlichkeit ein tor. das ist schon ein riesen unterschied.
silbex schrieb:
ein freistoß ausserhalb des 16erns bedeutet aber nicht mit der selben wahrscheinlichkeit ein tor. das ist schon ein riesen unterschied.
G
Gelöschte Mitglieder 8682
Gast
scheiss sky seh nur konferenz…
G
Gelöschte Mitglieder 8682
Gast
hab nur drei sportsender 
schweiz und so…
schweiz und so…mnk schrieb:
Und? Die rote Karte gibt es nun mal für die Notbremse und anschließend einen Freistoß. Wenn das Foul im 16er ist, ist das nun mal wie jedes andere Foul ein Elfmeter.
Für mich gibt es da kein plausibler Grund, warum man die Dummheit der Spieler auch noch belohnen soll. Dann soll er den Spieler halt im 16er laufen lassen, statt ihn umzuranzen.
ich finde man ist damit doppelt gestraft, denn du verlierst nicht nur einen mann sondern kassierst mit hoher wahrscheinlichkeit auch ein tor. als ausgleich für die vereitelte torchance im 16er bekommst du doch den elfmeter und die geschädigte mannschaft wird nicht um ihre torchance beraubt, die sie sich sonst erarbeitet hätten. in so einem fall reicht doch dann auch gelb für den foulenden spieler. ausserhalb des 16ers ist es ein anderer fall.
G
Gelöschte Mitglieder 8682
Gast
Aber nicht HD auf dem Fernseher/Beamer!
Es wird ja nicht die Chance wiederhergestellt (in dem Sinne wohl schon, aber das ist nicht Sinn der Bestrafung), sondern ein Foul bestraft. Ein Foul im 16er ist ein Elfmeter.
In punkto Fußball bin ich sehr konservativ. Von diesen ganzen Technikideen bzgl. Videobeweis halte ich auch absolut gar nichts. Der Chip im Ball ist da noch etwas, was ich gerade so für sinnvoll erachte.
In punkto Fußball bin ich sehr konservativ. Von diesen ganzen Technikideen bzgl. Videobeweis halte ich auch absolut gar nichts. Der Chip im Ball ist da noch etwas, was ich gerade so für sinnvoll erachte.
bin ja auch klar für hannover, aber was der kommentator da labert von glasklarer elfer den es geben MUSS is wohl etwas daneben
rausch hebt zuerst mit dem rechten bein ab und fädelt dann mit dem linken ein, sein gegenspieler geht halt ziemlich ungeschickt rein
aber mir solls recht sein
rausch hebt zuerst mit dem rechten bein ab und fädelt dann mit dem linken ein, sein gegenspieler geht halt ziemlich ungeschickt rein
aber mir solls recht sein
silbex schrieb:
ich wäre sofort für den videobeweis. klar würde das einen teil des reizes des spiels nehmen, aber ich gehöre da nicht zu diesen fussballromantikern, sondern sehe das ganze recht pragmatisch. grad bei elfmeterentscheidungen und toren würde ich das sehr begrüßen, vor allem in verbindung mit der oben diskutierten regel für rot und elfer.
beispiel: stürmer macht eine schwalbe, schiri gibt rot für notbremse und elfer. mit videobeweis bekommt der stürmer, der hier klar betrügt, die verdiente gelbe karte. ohne videobeweis ist das andere team doppel bestraft.
G
Gelöschte Mitglieder 1051
Gast
- Status
Ähnliche Themen
