
Wenn ich ne Grafikhure wäre...dann würde ich meine Spiele nach der Grafik auswählen. Dem ist aber nicht so sonst würde ich mir Reach nicht kaufen was ich trotz der Grafik, die ich persönlich unzureichend finde trotzdem tue.
Ich hab einfach nur die Fähigkeit behalten kritik zu üben - auch an Spielen die mir gefallen und deswegen muss ich mir das nicht selbst schön reden mit so intelligenten Argumenten wie: "Halo kann nicht detailreicher aussehen, weil dann wäre es kein Halo mehr" oder "der bunte Plastiklook gehört einfach zu Halo dazu"...
Wenn man sich den grafischen Standard moderner Shooter ansieht dann kann Halo da einfach nicht mithalten und für den Nr. 1 Shooter und quasi Maskottchen der gesamten Konsole sollte das Spiel eine Art Vorreiterrolle einnehmen (spart euch das Gelaber, dass Halo nie ne Grafikperle war denn bis zu Teil 3 war es das sehr wohl).
Es geht mir also gar nicht mal so sehr um das tatsächliche Grafikniveau sondern viel mehr die Tatsache, dass sich die Entwickler nicht einmal bemühen dem Spieler mehr zu bieten.
Andernfalls hätte man einfach nach so vielen Jahren die Grafikengine gewechselt.
Und wenn du meinst, dass nicht die Grafikengine schuld an der veralteten Optik ist dann laberst du gerade BULLSHIT. Aus einem Grafikgerüst was für die erste Xbox programmiert wurde lässt sich nunmal nicht so viel herausholen wie es bei einer auf die 360 zugeschnittenen Engine der Fall wäre.
Und CoD tut dabei rein gar nichts zur Sache denn dieses Spiel sieht eben gut und zeitgemäß aus, Halo nicht. Darüberhinaus nutzt Modern Warefare die IW Engine und Modern Warfare 2 sogar die IW 4.0 Engine. Das sind komplett überholte Grafikengines die kaum noch etwas mit der ID TECH 3 zu tun haben. Die Halo Engine macht nicht den Eindruck als wäre sie jemals komplett überholt worden.