Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Grafikunterschied - An die Experten

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Ihr seit doch schon beide lange genug dabei und habt genug Grips, um zu erkennen, dass PR-Gelaber ans Produkt angepasst wird. Jede Konsole wird damit werben, die high-end Grafik zu haben. Je nach tatsächlicher Leistung ist der Bogen mal größer, mal kleiner. Daran gibt es überhaupt nichts spannendes oder interessantes.
 
Hana-Bi schrieb:
mnk schrieb:
Hana-Bi schrieb:
Klar. Du machst aber aus ner Aussage: "Wir wollten mit Absicht nicht High-End Grafik erreichen" ne Aussage, dass MS mit Absicht ne schlechte Hardware gebaut hat oder dass der Fokus deshalb ein anderer sein muss als der bei Sony.

Klar, die PS4 ist jetzt von der Leistung her besser, aber dein Zitat und der Kommentar "mehr gibt es dazu nicht zu sagen" ist dafür nicht unbedingt ein Anhaltspunkt. MS wollte keine zwei Titan Grafikkarten verbauen und mit einem Preis von 1.500€ die X1 releasen. Mehr sagt die Aussage nämlich nicht aus. High-End Grafik mit den Konsolen zu verfolgen macht kein Sinn.

damit unterstellst du jetzt ms aber, dass sie realistischerweise darüber nachgedacht haben, titans zu verbauen. wenn sie von "highest end graphics" sprechen, meinen sie natürlich die, die mit moderaten und nachvollziehbaren finanziellen mitteln des endkunden erreicht werden können. alles andere macht nämlich keinen sinn.
und in diesem abgesteckten rahmen der (gemessen am finanziell machbaren) high end technik, haben sie sich absichtlich nicht für das bestmögliche entschieden, sonst hätten sie ja mindestens die selbe rohe gpu-power wie die ps4.

Ja, sagst du. Für mich ist Highest-End Grafik eben High-End Grafik mit der besten Hardware - völlig losgelöst ob PC oder Konsole.

Denn bei der 360 war es ja auch möglich die Highest-End Grafik zu haben. PC mit einbezogen. Warum sollte man jetzt mit Highest-End Grafik was anderes meinen? Um auch für Multimedia Sachen sinnvoll zu sein, muss der Preis noch irgendwie akzeptabel sein - also kann man Highest-End Grafik nicht verfolgen. ;)

Aber ja, du siehst die Aussage so, ich sehe sie halt anders. Kann man nichts machen.

satzberger schrieb:
Sie konnten ja gar nicht die gleiche Hardware wie Sony nutzen da ja alleine Kinect (fast) genauso viel wie die Konsole selbst gekostet hat.

Ne, die Aussage wurde korrigiert. Waren glaube ich die Entwicklungskosten gemeint.

Die Grafikkarte ist schwächer weil der eSRAM glaube ich den Großteil der APU ausmacht.



Wobei Kinect jetzt auch nicht gerade billig ist. War da nicht irgendwas das wegen dem eSRAM kein Platz mehr für eine Grafikkarte mit 32 Rops gewesen ist?

Eigentlich ist die Geschichte ja kurz zusammengefasst: Ms hat 8 GB gebraucht, damals gabs eben nur leistbare 8 GB im DDR3 Bereich. Und so musste man zum Ausgleich noch den eSRAM verbauen.
 
satzberger schrieb:
Wobei Kinect jetzt auch nicht gerade billig ist. War da nicht irgendwas das wegen dem eSRAM kein Platz mehr für eine Grafikkarte mit 32 Rops gewesen ist?

Eigentlich ist die Geschichte ja kurz zusammengefasst: Ms hat 8 GB gebraucht, damals gabs eben nur leistbare 8 GB im DDR3 Bereich. Und so musste man zum Ausgleich noch den eSRAM verbauen.

Ja, Kinect ist nicht unbedingt billig, aber dafür ist die X1 ja auch 100€ teurer. :deal:

Jo, so könnte man es gut zusammenfassen. Sony hat halt einfach "Glück". Denn eigentlich hatte man mit 4GB geplant.
 
satzberger schrieb:
Eigentlich ist die Geschichte ja kurz zusammengefasst: Ms hat 8 GB gebraucht, damals gabs eben nur leistbare 8 GB im DDR3 Bereich. Und so musste man zum Ausgleich noch den eSRAM verbauen.

Als wenn MS keine Wahl gehabt hätte. Die hatten die selben Bedingungen, wie Sony und haben sich einfach anders entschieden. Jetzt haben sie den Salat und müssen eben auf anderen Wegen versuchen die Spieler für sich zu gewinnen.
 
Hana-Bi schrieb:
satzberger schrieb:
Wobei Kinect jetzt auch nicht gerade billig ist. War da nicht irgendwas das wegen dem eSRAM kein Platz mehr für eine Grafikkarte mit 32 Rops gewesen ist?

Eigentlich ist die Geschichte ja kurz zusammengefasst: Ms hat 8 GB gebraucht, damals gabs eben nur leistbare 8 GB im DDR3 Bereich. Und so musste man zum Ausgleich noch den eSRAM verbauen.

Ja, Kinect ist nicht unbedingt billig, aber dafür ist die X1 ja auch 100€ teurer. :deal:

Jo, so könnte man es gut zusammenfassen. Sony hat halt einfach "Glück". Denn eigentlich hatte man mit 4GB geplant.

Eben, wobei ich mich ja bei Sony immer frage: was hätten die bei 4 GB mit der Benutzeroberfläche gemacht wenn die jetzt schon 2 bis 3 GB verschlingt.
 
Hana-Bi schrieb:
Dow Jones schrieb:
satzberger schrieb:
Eben, wobei ich mich ja bei Sony immer frage: was hätten die bei 4 GB mit der Benutzeroberfläche gemacht wenn die jetzt schon 2 bis 3 GB verschlingt.

Nichts, deshalb sind da jetzt auch 8 drin.

Das war aber erst Anfang dieses Jahr klar. Die Konsole ist aber schon seit über zwei Jahre in Planung.

Nur seit 2 Jahren? xD
Schon länger.

Aber wir wissen doch das die 4GB Kits nen 512MB OS hatten.
 
Hana-Bi schrieb:
Dow Jones schrieb:
satzberger schrieb:
Eben, wobei ich mich ja bei Sony immer frage: was hätten die bei 4 GB mit der Benutzeroberfläche gemacht wenn die jetzt schon 2 bis 3 GB verschlingt.

Nichts, deshalb sind da jetzt auch 8 drin.

Das war aber erst Anfang dieses Jahr klar. Die Konsole ist aber schon seit über zwei Jahre in Planung.

Die Konsole ist seit 2008 in Planung. Die Aufstockung kam erst spät, aber man hat sich auch nicht ohne Grund dafür entschieden. Es gibt da ja viele Aspekte, einer davon könnte sein, dass das OS nicht gut genug lief.
 
Dow Jones schrieb:
Hana-Bi schrieb:
Dow Jones schrieb:
satzberger schrieb:
Eben, wobei ich mich ja bei Sony immer frage: was hätten die bei 4 GB mit der Benutzeroberfläche gemacht wenn die jetzt schon 2 bis 3 GB verschlingt.

Nichts, deshalb sind da jetzt auch 8 drin.

Das war aber erst Anfang dieses Jahr klar. Die Konsole ist aber schon seit über zwei Jahre in Planung.

Die Konsole ist seit 2008 in Planung. Die Aufstockung kam erst spät, aber man hat sich auch nicht ohne Grund dafür entschieden. Es gibt da ja viele Aspekte, einer davon könnte sein, dass das OS nicht gut genug lief.

Man hat sich dafür entschieden weil man es eben konnte. Vor nem Jahr war das einfach nicht möglich.
 
Dow Jones schrieb:
satzberger schrieb:
Eigentlich ist die Geschichte ja kurz zusammengefasst: Ms hat 8 GB gebraucht, damals gabs eben nur leistbare 8 GB im DDR3 Bereich. Und so musste man zum Ausgleich noch den eSRAM verbauen.

Als wenn MS keine Wahl gehabt hätte. Die hatten die selben Bedingungen, wie Sony und haben sich einfach anders entschieden. Jetzt haben sie den Salat und müssen eben auf anderen Wegen versuchen die Spieler für sich zu gewinnen.

quatsch. MS hat ihr kinect, dieses ziel müssen sie weiter verfolgen und Sony ist mit möge und eye tot gescheitert. Daher haben beide Unternehmen unterschiedliche ausgangssituationen.
 
ich frag mich ernsthaft, was für manche so schwer daran ist zu sagen "ja, die X1 wird grafisch schwächer auf der Brust sein, unter Umständen sogar ein ganzes Stück", ohne dabei in seitenweise Relativierungen zu verfallen, die immer abstruser und weiter weg vom Thema werden...
 
In der letzten Gen galt die PS3 als grafisch schwächer. Dennoch sind Titel wie The Last of Us, Killzone oder die Uncharted Serie erschienen. Bei Multi Titel mußte man mit der Lupe suchen, um Unterschiede zu finden. In der neuen Gen ist es halt umgedreht. Ein Halo wird schon wieder toll aussehen.
 
Huch, wer sind diese "Experten", an die der Thread gerichtet ist? ;)

Hohe Postzahl, hoher Gamerscore? Leute die auf der Gamescom waren und n paar Minuten gespielt haben? Leute, die MHz-Zahlen ohne Hintergrundwissen miteinander vergleichen und zu Ergebnissen kommen, die wie Fakten dargestellt werden?

Ich glaube nicht, dass die Frage jemand hier beantworten kann. Es sei denn wir haben hier ein Entwicklerstudio als Mitglied, das beide DevKits in- und auswändig kennt :)
 
Momentan kann man höchstens auf Entwicklerstimmen hören.

Wenn der DICE-Typ schon sagt, dass eine Konsole stärker ist, dann kann man wohl davon ausgehen, dass er die PS4 meint. Er wird wohl (glauben, nicht wissen) die PS4-Version meinen, die etwas hübscher ist. Und wenn das bei einem Cross-Gen-Titel schon der Fall ist, dann wird es bei der zweiten Welle an Spielen vielleicht oder wahrscheinlich schon sichtbarer sein.
 
el_barto schrieb:
ich frag mich ernsthaft, was für manche so schwer daran ist zu sagen "ja, die X1 wird grafisch schwächer auf der Brust sein, unter Umständen sogar ein ganzes Stück", ohne dabei in seitenweise Relativierungen zu verfallen, die immer abstruser und weiter weg vom Thema werden...

Das hab ich doch nie abgestritten.

Aber lies doch mal im Gamescom Thread die Eindrücke. Es werden Highest-End Grafiken erwartet und viele werden da einfach enttäuscht. Egal ob jetzt auf PS4 oder X1.
 
Hana-Bi schrieb:
Das hab ich doch nie abgestritten.

Aber lies doch mal im Gamescom Thread die Eindrücke. Es werden Highest-End Grafiken erwartet und viele werden da einfach enttäuscht. Egal ob jetzt auf PS4 oder X1.

Oder auch PC. :gerri:
Wenn man ne Titan käuft ist das mehr oder weniger auch Sinnlos weil da kaum was ausgereizt wird.

Die Leute übertreiben einfach nur.
PS4 und One sind NextGen. DIe ganzen effekte, großen Spielwelten etc wären ohne mehr Saft nicht möglich.

Das ist der Part der sogar etwas wichtiger ist als die Grafik.
inFamous sieht im GamePlay trailer aber wirklich extrem pornös aus.

http://www.youtube.com/watch?v=Uibnf_Q_51s
Das übertrifft wirklich alles was ich aktuell bei den NextGen games gesehen habe aber selbstd as kann noch besser gemacht werden.


Nen Sprung wie damals von PS2 zu 3 ist einfach nicht mehr drin. Aber es ist NextGen.
Wenn selbst die optische Qualität von irgendwelchen billiggames sehr gut ist dann weiß man wo man dran ist.
 
Hana-Bi schrieb:
el_barto schrieb:
ich frag mich ernsthaft, was für manche so schwer daran ist zu sagen "ja, die X1 wird grafisch schwächer auf der Brust sein, unter Umständen sogar ein ganzes Stück", ohne dabei in seitenweise Relativierungen zu verfallen, die immer abstruser und weiter weg vom Thema werden...

Das hab ich doch nie abgestritten.

Aber lies doch mal im Gamescom Thread die Eindrücke. Es werden Highest-End Grafiken erwartet und viele werden da einfach enttäuscht. Egal ob jetzt auf PS4 oder X1.

Naja, was ist Highest End? Imo nicht das, was theoretisch möglich wäre, sondern der hübscheste Output, den die SPieleindustrie momentan zustandebringt (oder aus ökonomischen Gesichtspunkten zustandebringen WILL). Und da seh ich ehrlich gesagt auf dem PC im Moment nix, was Dinger wie Killzone, Infamous oder auch die Dark Sorcerer Demo übertrifft.
Und wie gesagt geh ich im Moment davon aus, dass die ganzen angekündigten Spiele wie Witcher 3 auch auf der PS4 so aussehen werden wie am PC. Kann natürlich sein, dass ich da zu optimistisch bin. :D
Aber so oder so werd ich sicher nicht enttäuscht sein von der Grafik, die die PS4 in drei Monaten auf meinen TV zaubern wird.
Und ich denke sicher nicht, dass die X1 da Welten hinterdran sein wird. Aber eben so weit, dass es Leute, denen auch der technische Aspekt beim Zocken wichtig ist, stören kann. Schlechteres AA, geringere Auflösung, einfacheres Beleuchtungsmodell mit mehr statischen Aspekten, Änderungen in den LoD-Stufen etc. Solche Dinge machen kein anderes Spiel, fallen wohl vielen Leuten auch nicht weiter auf. Mir allerdings schon :D

Kann natürlich auch gut sein, dass man auf absoluten Monstermaschinen NOCH besseres Anti-Aliasing nutzen kann und Auflösungen weit über 1080p nutzen kann, aber dem "normalen" PC-User wird das auch nicht zur Verfügung stehen.
Und jetzt bitte nicht wieder irgendjemand mit den Rohleistungs-Vergleichen kommen. Die werden nicht besser, wenn man sie öfter wiederholt.

EDIT: btw. Mir kommt es (auch hier in den Threads) so vor, als würden manche Leute unter besserer Grafik ausschließlich einen massivst gesteigerten Poly-Count verstehen. Natürlich nutzen die NextGen-Spiele auch deutlich mehr Polys, aber der eigentliche Fortschritt liegt imo in den Beleuchtungsmodellen. Wenn man die wertschätzen kann, wird einen die NextGen wegbomben, da bin ich mir sicher.
Fortschritte in diesem Bereich und eine Abkehr von vorgebackenen Lightmaps sind zusammen mit realistischen Echtzeit-Reflexionen in verschiedensten Materialien imo auch eine viel wichtigere Baustelle als nochmal 5 Bazilionen Dreiecke in der Szene zu rendern.
 
Ja die Erwartungen sind schon sehr hoch, aber ich muss gestehen ich habe mir von der next Gen auch mehr erwartet.

Wenn ich da Forza sehe, da sehen die Wagenmodelle schon sehr gut aus, aber der Asphalt oder wenn ich von der Strecke abkomme keine Rauch/Staubwolken bisher keine Regenrennen usw. ich könnt da noch vieles aufzählen aber es sind die Kleinigkeiten die mir fehlen. Aber ich denke die ersten Spiele sind großteils eine aufgebohrte 360/PS3 Version da für viele anscheinend die next Gen zu früh kommt.

Ich hoffe die nächste Spielewelle wird da einiges drauflegen.
 
Zurück
Oben