Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Die große Sexismus-Debatte

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Okay, btt.
61.jpg
 
http://www.returnofkings.com/32053/this-accidental-experiment-shows-the-superiority-of-patriarchy

grade drüber gestolpert, auch mal die show angesehen bzw auf yt reingesehen mit rausgesuchter übersetzung (danke reddit)

Video und Übersetzung falls es wen interessiert:
Um diese Inhalte anzuzeigen, benötigen wir die Zustimmung zum Setzen von Drittanbieter-Cookies.
Für weitere Informationen siehe die Seite Verwendung von Cookies.

http://www.reddit.com/r/TheRedPill/comments/2lq2xf/does_anyone_have_the_video_of_the_dutch_version/
 
Nette Seite:
Return Of Kings is a blog for heterosexual, masculine men. It’s meant for a small but vocal collection of men in America today who believe men should be masculine and women should be feminine.

ROK aims to usher the return of the masculine man in a world where masculinity is being increasingly punished and shamed in favor of creating an androgynous and politically-correct society that allows women to assert superiority and control over men. Sadly, yesterday’s masculinity is today’s misogyny. The site intends to be a safe space on the web for those men who don’t agree with the direction that Western culture is headed.
Und ich bin offensichtlich nicht alleine im Irrglauben, dass es sich bei dieser Seite um Satire handeln muss, denn der zweite Google-Treffer beim Suchbegriff "returnofkings" leitet mich auf die Seite realorsatire.com. :ugly:
Aber die scheinen es wohl ernst zu meinen.
Symphatisch auch:
Women and homosexuals are discouraged from commenting here.

So einen Link kann man natürlich mal als Diskussionsgrundlage posten. Man kann es aber auch sein lassen.
 
Ist doch in Ordnung als Diskussionsgrundlage.
Geht um das Thema, nicht darum das ich jede Seite in allem was sie postet oder für was sie steht 100 % unterstütze oder hinter ihr stehe. Oder is das zwingend?
 
Ist doch in Ordnung als Diskussionsgrundlage.
Geht um das Thema, nicht darum das ich jede Seite in allem was sie postet oder für was sie steht 100 % unterstütze oder hinter ihr stehe. Oder is das zwingend?
Dann sag mir was das Thema ist, das damit zur Diskussion steht. Ist es ernsthaft die "Überlegenheit des Patriarchats", die der Artikel durch die Fernsehshow bewiesen sehen will?
 
Die Frage ist, ob da sowas aussagekräftig is, was meint ihr? beweisen kann man man nichts damit, is klar, aber veranschaulichen evtl.
also ob diese reinen frauengesellschaften so easy funktionieren und das "patriarchat" scheiße ist.
 
Das ist eine Fernsehshow, wo der Geschlechterkampf zelebriert bzw. inszeniert wird. Der Vergleich zu einer wissenschaftlichen Studie, wie ihn der Artikel zieht, ist so absurd wie es nur irgend möglich ist.
Die Kandidat*innen wurden vermutlich gerade danach ausgesucht, wie sehr sie "Männlichkeit" bzw. "Weiblichkeit" verkörpern.
Ich verstehe immer noch nicht, wo hier eine Diskussionsgrundlage für irgendwas sein soll? Weder das Patriarchat noch das Matriarchat sind Gesellschaftsformen, die von irgendeiner ernstzunehmenden Seite gefordert werden.
 
Die Seite ist Propaganda pur. Diskussionsgrundlage nirgendwo.

Die pi-news des "Patriarchats".

BTW, Patriarchat :ugly: Spinnen denn nun alle eigentlich?
 
Zurück
Oben