Ok, ich fand, Smaug war noch mit das Beste am Film, effekttechnisch. Ich war vielmehr entsetzt bei der Szene mit dem flüssigen Gold, dass sah aus wie in einem Cinematic aus PSX-Zeiten.
MOVIE Der Hobbit
- Ersteller Spielor
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
G
Gelöschte Mitglieder 212
Gast
Nichts gegen Draco, aber gegen Smaug sieht er keinen Stich. Smaug ist CGI allererster Güte. Dragonheart ist natürlich immer noch fantastisch und der Soundtrack ist Gold wert. Und wie @Weasel1988 sagte, das flüssige Gold im Hobbit sah wirklich hundsmiserabel aus.
Das war die Terminator-2-Gedenkszene 
so ich steh dazu, draco wow, smaug au! für 17 jahre älter ist draco einfach cooler gewesen, mario adorf al stimme war eh unschlagbar.
jetzt im ernst, mich stört einfach cgi bei diesen kreaturen, sieht nie gut aus. das schönste biest weit und breit bleibt das hier.
die gute alte gleitcreme kann kein computer der welt rendern
jetzt im ernst, mich stört einfach cgi bei diesen kreaturen, sieht nie gut aus. das schönste biest weit und breit bleibt das hier.
die gute alte gleitcreme kann kein computer der welt rendern
G
Gelöschte Mitglieder 8682
Gast
Ich dachte echt, du trollst uns die ganze Zeit. 
G
Gelöschte Mitglieder 212
Gast
Gegen das Alien sag ich auch nichts. Aber bei der CGI wird die Luft schon arg dünn, wenn es darum geht, eine Lanze für Draco zu brechen. Und bei der Stimmt ist Cumberbatch mindestens auf einer Stufe mit Adorf.
natürlich ist das cgi von smaug ein stück weiter als draco, es geht mir um die entwicklung. zwischen den beiden filmen sind 17! jahre, da hab ich einfach mehr erwartet.
smaug ist mir einfach zu künstlich, in jeder sekunde sieht er nach cgi aus, sein sprechen der ausdruck etc.
bei dragonheart hats mich damals im kino geflasht so wie bei jurrisic park. bei smaug dachte ich nur "ganz nett".
dementsprechend finde ich die leistung die pixomondo bei den got drachen geleistet hat wesentlich beeindruckender, da ist viel weniger budget vorhanden. die drachen sind ja auch cgi, sehen aber einfach mehr nach biestern aus.
spoiler , wer staffel 4 noch nicht gesehen hat
vielleicht soll das.der kinderbuch style sein. hab grade meine frau dazu befragt, antwort "smaug sieht scheisse aus", ging also nicht nur mir so.
ich werde den dritten teil auch schauen, meine erwartungen sind aber gering. an hdr kommt das ganze nicht mal im ansatz ran, wenigstens die hauptfigur ist besser besetzt.
smaug ist mir einfach zu künstlich, in jeder sekunde sieht er nach cgi aus, sein sprechen der ausdruck etc.
bei dragonheart hats mich damals im kino geflasht so wie bei jurrisic park. bei smaug dachte ich nur "ganz nett".
dementsprechend finde ich die leistung die pixomondo bei den got drachen geleistet hat wesentlich beeindruckender, da ist viel weniger budget vorhanden. die drachen sind ja auch cgi, sehen aber einfach mehr nach biestern aus.
spoiler , wer staffel 4 noch nicht gesehen hat
vielleicht soll das.der kinderbuch style sein. hab grade meine frau dazu befragt, antwort "smaug sieht scheisse aus", ging also nicht nur mir so.
ich werde den dritten teil auch schauen, meine erwartungen sind aber gering. an hdr kommt das ganze nicht mal im ansatz ran, wenigstens die hauptfigur ist besser besetzt.
G
Gelöschte Mitglieder 212
Gast
Gut, da kommen wir auf keinen grünen Zweig. Kann deine Argumentation leider nichz nachvollziehen. Ich leg das mal unter "Geschmackssache" ab.
das gold war das einzige was auch im anderen 3d noch scheisse aussah...echt übel
passt schon, ich hab halt mehr erwartet. in dem kontext cgi or not bin ich eben bei monstern, drachen und co ganz klar gegen cgi.Gut, da kommen wir auf keinen grünen Zweig. Kann deine Argumentation leider nichz nachvollziehen. Ich leg das mal unter "Geschmackssache" ab.
gut heute mittag lief auf sky der 76er king kong, uff harter stoff...
Yzerman
Alle Konsolen sind grün
Ich verstehe @mushaaleste Smaug war toll, aber jetzt nichts bahnbrechendes.
G
Gelöschte Mitglieder 8682
Gast
Ja was denn nun? Den Dragonheart Drachen, der ebenfalls gerendert wurde, feierst du ab, bist aber gleichzeitig klar gegen CGI? Das macht irgendwie überhaupt keinen Sinn. Zumal Smaug tricktechnisch ein Sahnestück ist, da gibts eigentlich keine zwei Meinungen.
SirHorst
Ahoy!
Ich verstehe den Punkt schon. Draco hatte einen viel animatronischeren look, auch wenn er animiert war. Das kam aber auch dadurch zustande das seine Umgebung real war.
Ich muss gestehen das ich bei der Hobbit 2 zwar mehrmals kurz eingenickt bin im Kino was mir sonst bisher noch nie passiert ist, aber grad gegen Ende war alles nur noch so überladen und so unecht das es einfach keinen Spaß mehr gemacht hat. Das ist auch das Problem von Smaug gewesen, natürlich war er erstklassig animiert, aber er stand inmitten von anderen animierten Gegenständen und das war für mich irgendwie zu viel.
Ich verstehe das prinzipiell nicht, kein Film braucht so ein Effektgewitter, nicht mal ein Sci-Fi Film (siehe Alien). Mit dem richtigen Regisseur lassen sich bessere, homogener wirkende Ergebnisse erzählen und eigentlich, so dachte ich, gehört Peter Jackson dazu.
Ich muss gestehen das ich bei der Hobbit 2 zwar mehrmals kurz eingenickt bin im Kino was mir sonst bisher noch nie passiert ist, aber grad gegen Ende war alles nur noch so überladen und so unecht das es einfach keinen Spaß mehr gemacht hat. Das ist auch das Problem von Smaug gewesen, natürlich war er erstklassig animiert, aber er stand inmitten von anderen animierten Gegenständen und das war für mich irgendwie zu viel.
Ich verstehe das prinzipiell nicht, kein Film braucht so ein Effektgewitter, nicht mal ein Sci-Fi Film (siehe Alien). Mit dem richtigen Regisseur lassen sich bessere, homogener wirkende Ergebnisse erzählen und eigentlich, so dachte ich, gehört Peter Jackson dazu.
Nö, Draco habe ich nur als Beispiel verwendet um zu zeigen wie wenig sich da in 17 Jahren getan hat. Natürlich hat mich Draco damals geflasht, war ja neu und man dachte dran was es in der Zukunft wohl geben würde. 17 Jahre später haben wir ein wenig Evolution mit Smaug - deswegen sehe ich es so das CGI bei Kreaturen einfach nicht wirklich gut funktioniert.
Ein positives Beispiel ist weiterhin jurassic park 1 - mit der berühmten Tyrannosaurus Rex Szene. Wenn man das Making Off anschaut sieht man das dort wesentlich weniger CGI verwendet wurde als es im ersten Moment aussieht. So passt es - hier hätte man bei Smaug ansetzen sollen, close ups und "laber laber ich bin smaug laber" lieber mit einem klassischen Modell. Wenn er dann rumfetzt als ganzkörper wieder CGI. Das ganze in teilweise echten Bauten (wie im Jurassic Park) - somit passt das auch zu der obigen Szene beim Hobbit wo der gute Schauspieler in ner grünen Abstellkammer drehen muss.
G
Gelöschte Mitglieder 617
Gast
Eventuell haben wir ja auch Glück und PJ hat den Artstyle noch mal etwas überdacht. Nach den Reaktionen auf Teil 1 blieb da für große Änderungen an Teil 2 wohl keine Zeit mehr, aber bei Teil 3 hatte man eigentlich genügend Zeit um den künstlichen Look etwas zurückzufahren und alles etwas rauer und realistischer wirken zu lassen - passt ja auch besser zum düstersten Kapitel der Trilogie und zum Übergang zur deutlich weniger märchenhaften Ringtrilogie.
Freue mich auf jeden Fall auf den Film, denn obwohl ich am Hobbit einiges auszusetzen habe sind die Filme ja bei weitem nicht schlecht (nur eben gemessen am HDR etwas enttäuschend). Aber nichtsdestotrotz ist die Schlacht der fünf Heere für mich DER Film dieses Jahr, wobei ich hoffe, dass der Titel nicht komplett mit der Handlung gleichzusetzen ist...ich spekuliere ja darauf, dass auch der Handlung in Dol Guldur noch ausreichend Zeit gewidmet wird. Wenn man das schon zur Story ergänzt, dann sollte man es auch richtig und umfassend machen und nicht nur zwei 5-minütige Abstecher pro Film.
Außerdem bin ich gespannt auf die SEE von Teil 2. Da wurde ja deutlich mehr ergänzt als bei Teil 1 sodass sich der Kauf diesmal lohnen sollte.
Freue mich auf jeden Fall auf den Film, denn obwohl ich am Hobbit einiges auszusetzen habe sind die Filme ja bei weitem nicht schlecht (nur eben gemessen am HDR etwas enttäuschend). Aber nichtsdestotrotz ist die Schlacht der fünf Heere für mich DER Film dieses Jahr, wobei ich hoffe, dass der Titel nicht komplett mit der Handlung gleichzusetzen ist...ich spekuliere ja darauf, dass auch der Handlung in Dol Guldur noch ausreichend Zeit gewidmet wird. Wenn man das schon zur Story ergänzt, dann sollte man es auch richtig und umfassend machen und nicht nur zwei 5-minütige Abstecher pro Film.
Außerdem bin ich gespannt auf die SEE von Teil 2. Da wurde ja deutlich mehr ergänzt als bei Teil 1 sodass sich der Kauf diesmal lohnen sollte.
esnoox
I bet you can't stick it - Team Chief // Ex-Kiwi
Ich glaub PJ hat sich bei den ganzen Technikmöglichkeiten gefühlt wie ne 11 jährige Paris Hilton an Weihnachten. Dann wollt er halt alles drin haben und hat das wesentliche aus den Augen verloren. Eigentlich wollt ich im November wieder mal nen HdR Marathon starten, aber so kurz vorm Hobbit is das denk ich nicht so förderlich^^
