MOVIE Der Hobbit

HFR rockt

HFR ist Pflicht

Der deutsche Filmtitel zum zweiten Teil steht offiziell fest:

DER HOBBIT: DIE EINÖDE VON SMAUG

http://www.herr-der-ringe-film.de/v3/de/news/tolkienfilme/news_101632.php

Flips360 schrieb:

HFR ist Pflicht

Zum Vergrößern anklicken....

Finde ich nicht!

Flips360 schrieb:

HFR ist Pflicht

Zum Vergrößern anklicken....

This

Ein Freund meinte, die besten Plätze für den Hobbit sind die 5 vorderen Reihe, weil dann der Effekt mit HFR+3D am besten rüber kommt. Stimmt das?

Für 3D ist leicht vor der Mitte sitzen das Beste. So das dein Blickfeld halt komplet von der Leinwand ausgefüllt ist.

So, komme gerade aus dem Kino und muss meine Eindrücke noch etwas ordnen, aber ich kann schonmal vorweg nehmen, dass es auch ein paar Dinge gibt, die mir nicht so gut gefallen haben.
Aber eins nach dem anderen. Zuerst...

Die Technik
Phänomenal! Sowas hab ich ganz ehrlich noch nie gesehen und es ist technisch ohne Zweifel das Beeindruckenste was ich je im Kino gesehen habe. Und das hat nichts damit zu tun, dass ich Herr der Ringe Fan bin. Auch wenn es ne Doku über Taxis in New York gewesen wäre, wäre es nach wie vor einfach umwerfend.

HFR
Ich stand dem HFR ja zuerst kritisch gegenüber und habe sogar überlegt Tickets für die 24fps 3D Vorstellung zu holen, aber DAS wäre ein Fehler gewesen. Ja, es stimmt, dass es in den ersten Minuten etwas ungewohnt wirkt, aber nachdem man sich dran gewöhnt hat lässt man alle negativen Gefühle hinter sich und ist einfach nur von dem perfekten Bild fasziniert. Es ist alles ultra-klar und irre hoch aufgelöst. Das Bild wirkt sehr sauber aber auf eine gute Art und ist KEINESFALLS mit Soaps im TV oder Making Ofs vergleichbar. Es ist definitiv anders als normales Kino, aber ich fand es wirklich super - hier hatte Peter Jackson vielleicht doch Recht, dass es Zeit für einen Wechsel der Technik ist.

3D
Es kann aber auch gut sein, dass mein positiver Eindruck in erster Linie mit dem dadurch bedingten genialen 3D Effekt zusammenhängt. Ich hatte ja schon geschrieben, dass ich von den meisten 3D Filmen im Kino doch eher enttäuscht war - mit Ausnahme von Avatar vielleicht. Aber der Hobbit kann das locker toppen (wenn auch vielleicht nur in Kombination mit HFR). Man konnte quasi jederzeit die einzelnen Bildebenen auseinander halten und das 3D war wirklich lupenrein mit sehr, sehr seltenen Doppelkonturen und ohne Unschärfe und Ruckler. Noch dazu versteht es PJ meisterhaft den 3D Effekt zu nutzen und so gibt es im Film - besonders im Gebirge - sehr viele Szenen in denen einem Fast schwindlig wird aufgrund der Abgründe die sich vor einem auftun. Was ich ebenfalls toll finde ist, dass PJ sich auch bei einem solchen AAA Film traut einige 3D Spielereien einzusetzen die aus dem Bild raus kommen. Etwas was ich bei anderen großen Produktionen immer vermisst habe.
Also alles in allem: Bestes Bild und bester 3D Effekt den ich je in irgendeinem Film gesehen habe!

CGI
Das ist auch so ein Punkt bei dem ich Anfangs massive Vorbehalte hatte aufgrund der Befürchtung alles könnte zu künstlich wirken - und das tut es teilweise auch. Nicht weil die Technik zu schwach ist, sondern weil man sich scheinbar bewusst für einen stärkeren High-Fantasy Stil entschieden hat als beim HdR. Die Bildästhetik ist einfach eine andere. Beim HdR hätte es imo nicht gepasst, doch der Hobbit ist eben anders...aber dazu später mehr.
Die Technik selbst ist dagegen über alle Zweifel erhaben. Die Computer-Charaktere...da kann Avatar einpacken. Die Orks stammen nun komplett aus dem PC. Ein Umstand den ich aufgrund der sehr überzeugenden Masken bei HdR im Vorfeld nie nachvollziehen konnte und ich denke auch im Hobbit wäre das für viele Orks ne praktikable Lösung gewesen. ALLERDINGS, geht es mittlerweile wohl auch anders.
Was man im Vorfeld wissen muss: es gibt wieder 2 Arten von Orks. Einmal die normalen wie man sie aus dem HdR kennt und die Orks im Gebirge die koboldartiger wirken (im HdR sahen die Moria Orks ja auch anders aus). Die Orks im Gebirge mussten aufgrund ihrer Statur und den schieren Massen in denen sie vorkommen natürlich am PC entstehen - soweit nachvollziehbar. Die normalen Orks hingegen hätten auch von Menschen gespielt werden können, aber PJ hat sich anders entschieden. Doch nicht, wie ich zuerst befürchtete, um ihnen ein anderes Design zu verpassen, denn sie sehen weitgehend so aus wie sie es auch im HdR taten, nur das sie eben CGI sind. Das besondere ist aber, dass man das fast gar nicht mehr merkt. Die Effekte sind so gut, dass selbst Nahaufnahmen der Gesichter täuschend echt wirken. Das hätte ich nicht erwartet. Einig Azog (der Hauptork) kann da nicht mithalten was wirklich verwunderlich ist da er ja mit die Rolle des wichtigsten Antagonisten einnimmt, aber diese Figur hat mich technisch am wenigsten überzeugt - vielleicht lag es ja auch nur daran, dass er mit der bleichen Haut und seiner Größe einfach anders aussieht als alle anderen Orks, aber dass gerade er so "rausfällt" bei dem ansonsten irre hohen Qualitätsniveau der CGI ist mir unbegreiflich.
Ja und dann ist da natürlich noch Gollum....der absolute Wahnsinn. Ich denke mit diesem Glanzstück wurde der Uncanny Valley Effekt quasi überwunden. Die ganze Szene ist grandios aber die Mimik und das Aussehen von Gollum sind einfach unglaublich. Da sind eine CGI Figur und ein Mensch in einer Dialogszene zu sehen und man kann nicht sagen wer besser schauspielert. Gollum wirkt wirklich lebensecht und PJ hatte keine Scheu das auch mit zahlreichen Nahaufnahmen zu beweisen. Egal wie nah die Kamera an sein Gesicht fährt...es bleibt unverändert realistisch - absolut überragend!

Handlung

Ok, zur eigentlichen Handlung des Films will ich hier gar nichts sagen, denn die ist entweder ausreichend bekannt oder man kann sie sich selbst im Kino ansehen. Mir geht es vielmehr um das Feeling, welches der Film vermittelt und ob er es schafft die Brücke zum HdR zu schlagen. Wenn ich jetzt nur nach dem ersten Teil gehen würde müsste ich leider sagen: nein. Der Hobbit ist ein Kinderbuch, so weit so gut und es war klar, dass er sich vom HdR unterscheiden wird. Dennoch habe ich nicht damit gerechnet, dass der Unterschied so deutlich ausfallen wird, dass PJ scheinbar sogar absichtlich etliche Szenen einbaut die den Film fremd wirken lassen in einem Mittelerde wie man es eben nur aus dem HdR kennt. Wenn man an dem Film etwas kritisieren kann, dann ist es nicht, dass die erste Hälfte zu langatmig wäre, sondern dass diese erste Hälfte mit zu vielen Slapstick-Einlagen gespickt ist. Ab und zu mag das ja ok sein, beim HdR gabs das ja auch und der Hobbit darf aufgrund seiner Natur da auch ruhig etwas drauf legen aber manches führt einfach zu weit - zumindest wenn man dann auf der anderen Seite mit der Einbindung von Musikthemes aus der Ring-Trilogie die Verbindung zum HdR betonen will. (Apropo...das Nazgul-Theme am Schluss??? RLY???WHY?)
Bei dem Film hat man manchmal das Gefühl er wisse nicht so ganz in welche Richtung es gehen soll. Da sind dann zum einen die Szenen mit dem heroischen Thorin die ganz klar an die Epik des Herrn der Ringe erinnern und dann wiederum etliche Zwerge die auftreten wie eine lustige Comic-Truppe. Dann wieder die erhabenen Elben und Weisen von Mittelerde....und auf der anderen Seite ein mit Vogelkacke bekleckster Irrer der von Kaninchen durch die Gegend gezogen wird. Dieser ständige Wechsel zwischen ernsthaftem Anspruch und Slapstickeinlagen wirkt absolut befremdlich - vermutlich sogar mehr als wenn man sich einfach für die reine Comedyschiene entschieden hätte. Ich für meinen Teil hoffe einfach, dass diese Wesenszüge in den weiteren 2 Teilen immer weiter abnehmen, sodass man am Ende die Brücke zum HdR spannen kann, ohne dass es unglaubwürdig wirkt, denn 50% von dem was ich im Hobbit von Mittelerde sah geht mit dem Mittelerde aus dem HdR auf keinen Fall zusammen.
Glücklicherweise verschwinden diese Elemente in der zweiten Filmhäfte zu großen Teilen, welche mir daher auch besser gefallen hat (aber um das zu betonen: nicht weil es mehr Action gab!). Die Beste Szene des Films war letztlich aber auf jeden Fall die in Gollums Höhle. Abgesehen von einem super animierten Gollum (vgl. Technikabschnitt) war die Szene selbst auch einfach toll umgesetzt. In der Art, und wie in den Szenen in Bruchtal hätte der gesamte Film sein müssen. Ansonsten hatte die 2te Filmhälfte eher wenig Story und viel Action zu bieten die aber toll inszeniert war, sodass es durchaus Spaß gemacht hat.


Fazit

Das alles klingt jetzt vielleicht etwas negativ, aber so ist es nicht wirklich gemeint. Insgesamt mag ich den Film wirklich und das was andere Leute als Längen betrachten sehe ich als notwendige Einführung in die Welt und die Charaktere an, die nunmal ihre Zeit braucht - wenn es dabei aber etwas ernsthafter zugegangen wäre und die ganz krassen Albernheiten weggelassen worden wären, hätte das dem Film sicherlich nur gut getan. Abgesehen davon ist der Film aber so geworden wie ich ihn mir zuvor vorgestellt hatte, denn dass mich hier kein zweites HdR erwartet wusste ich ja. Mit so einer Erwartungshaltung wird man wohl oder Übel enttäuscht werden. Das kann der Hobbit ganz einfach nicht leisten, da die Vorlage einfach vollkommen anders konzipiert ist. Einzig die Szenen die den Anhängen des HdR entliehen sind lassen dieses Gefühl aufkommen.

Ich denke es ist nicht zu früh um sagen zu können, dass die Hobbit-Trilogie die Ringtrilogie bei mir wohl nie vom Thron der besten Filme verdrängen können wird, denn dazu fehlt ihm ganz einfach der Anspruch und das Epische was ich beim Herrn der Ringe so mag. Nichtsdestotrotz ist es ein wirklich toller Film von dem ich glaube, dass er besonders in den kommenden beiden Teilen die wohl ernsthafter ausfallen erst so richtig auftrumpfen wird. Nun sind die Charaktere eingeführt und die Geschichte wird zwangsläufig ernster auch weil wohl vermehrt Szenen aus den Anhängen hinzukommen werden. Ich denke auch, dass das auch zu PJ's Plan gehört. Warum er allerdings so viele extrem überzogene Szenen in den ersten Teil gebaut hat und damit teils die Mystik die der Herr der Ringe umgibt so untergräbt verstehe ich nicht. Das ist unnötig und könnte ihm hinsichtlich der nachfolgenden Teile sogar Zuschauer kosten...ich könnte es, wäre ich kein Fan, sogar nachvollziehen.
Die letzten Szenen des Films und der Ausblick auf die Zusatzhandlungen im Düsterwald die hier nur angedeutet wurde stimmen mich allerdings versöhnlich und ich freue mich auf Teil 2.

P.S.: und ja, Radagast ist der Jar Jar Bings des Hobbits. Absolut ätzend...ich hatte mich eigentlich drauf gefreut auch den 3ten bekannten Zauberer zu sehen aber so wie es hier ist sollten sie ihn im DC am besten aus dem Film schneiden. Das hätte man auch deutlich anders umsetzen können. Alles außer der Zwergenschar und der Handlung die direkt dem Hobbit entspringt, hätte komplett und ohne Ausnahme im "Herr der Ringe"-Stil erfolgen sollen. So wie ich Statements von PJ damals verstanden hatte war das auch ursprünglich mal der Plan gewesen...

Sonntag ist es auch bei mir soweit. In klassischem 2D, so wie ich auch den HDR gesehen habe. So kann ich mich auch besser auf den Film selbst konzentrieren. Mal sehen was mich erwartet und wie weit sie -gesehen am Buch- kommen.

Mal ne Frage: Ich hab das Buch vor Ewigkeiten mal gelesen und weiß eigentlich bloß noch, dass es sehr kurz und anspruchslos ist. Hab mich immer gefragt, wie man daraus nun drei Filme machen will.

Meine Frage an die, die Film und Buch nun kennen: Was meint ihr, wieviel Prozent der Handlungs des Buches ist nun im ersten Teil verarbeitet worden? Müssten ja bei drei Filmen eigentlich um die 35% sein.

Kommt in etwa hin, würde prozentual aber eher Richtung 40% gehen. Ich bin mir aber sicher, dass z.B. (Buchspoiler)

im dritten Film deutlich ausführlicher behandelt werden wird, als im Vergleich doch relativ kurzen Abschnitt im Buch etc.

Heute geht es rein 3D HFR und in der 5. Reihe.
Mal sehen... bin richtig gespannt, vorallem wegen der Technik.

@ xJayFox

War heute in der ganz normalen 3d Vorstellung da die hfr vorstellungen alle bis nahezu auf den letzten guten platz ausgebucht waren. der 3d Effekt hat mir nicht wirklich gefallen (avatar war um welten besser sogar der trailer von oz sah viel besser aus) und sonst war der Film ganz angenehm. Was mir aufgefallen ist, dass Bilbo deutlich sympathischer rüberkommt als Frodo der in Hdr oft am rumnörgeln und flennen war. Man merkt aber deutlich dass die ganze Story gestreckt wurde, denn wirklich was passiert ist noch nichts im ersten Teil.

wenn dir das 3D bei Avatar besser gefallen hat und sogar das vom OZ Trailer dann geh noch mal in die HFR Vorstellung. Der Hobbit schlägt technisch alles bisher dagewesene in jeder Hinsicht.

Wenn du mir die 13€ bezahlst...

Genau aus dem Grund finde ich den Hobbit auch so gelungen. Storytechnisch war für Jackson, aufgrund der Buchvorlage, sowieso der Zug bereits abgefahren und trotzdem hat er hier immer noch etwas heraus geholt, aber handwerklich und allgemein als Director, machte er nahezu alles richtig und hat aus vollen Rohren geschossen.

Spielor schrieb:

wenn dir das 3D bei Avatar besser gefallen hat und sogar das vom OZ Trailer dann geh noch mal in die HFR Vorstellung. Der Hobbit schlägt technisch alles bisher dagewesene in jeder Hinsicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Fand ich schrecklich.... Technisch gesehen sah da selbst Titanic in 3D Welten besser aus.

Reaver schrieb:

Heute geht es rein 3D HFR und in der 5. Reihe.
Mal sehen... bin richtig gespannt, vorallem wegen der Technik.

Zum Vergrößern anklicken....

Und wie war es?


Bei der Szene wo Gandalf und Dildo Rauchen, dacht ich irgendwo im Kino brennts

Joa, war richtig geil Visuell absolut grandios. Man hat bei fast allen CGI Wesen nicht gesehen, dass sie aus dem Computer kommen. Stellenweise war es mir ein bisschen zu viel Comedy. Ein Stück Ernsthaftigkeit hätte dem ganzen wirklich gut getan und das Ende ist einfach nur "FUCK YEAH!"