MOVIE Der Hobbit
- Ersteller Spielor
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
cubeikon
Night gathers and now my watch begins
Nur weil wir durch Hollywood an Scheiße gewöhnt sind, muss es auch dabei bleiben? Eine ruckelige Bildwiedergabe ist doch kein Stilmittel -- es ist eine Marotte faulgewordener Filmemacher.
Schön, dass wenigstens Jackson und Cameron, die schon das 3D-Format mit ihren Filmen entscheidend vorangetrieben haben, die Eier haben etwas zu wagen. Filmkritiker, die die 48fps jetzt anhand eines unfertigen Rohmaterial-Zusammenschnitts verreißen, haben diesen Titel nicht verdient.
Schön, dass wenigstens Jackson und Cameron, die schon das 3D-Format mit ihren Filmen entscheidend vorangetrieben haben, die Eier haben etwas zu wagen. Filmkritiker, die die 48fps jetzt anhand eines unfertigen Rohmaterial-Zusammenschnitts verreißen, haben diesen Titel nicht verdient.
so ein schwachsinn....
das hat weder was mit eier noch sonstwas zu tun...das schnelle abgespiele was an dt filme oder nachmittagsserien erinnert kann man auch auf einigen schlecht eingestellten hd fernsehern "bewundern" und sieht einfach nur scheisse aus
nur weil etwas alt ist, ist es noch lange nicht schlecht und muss geändert werden
und der typ weiss schon wesentlich besser wovon er spricht als du, da bin ich mir sicher...
ob man seine meinung teilt is ne andere sache, ich bin jedoch ganz bei ihm
und ruckelig is das aktuelle bild schonmal sicher nicht
allerdings bin ich gespannt wie sich die cgi sachen schlagen, denn die sollen besser aussehen mit den 48fps
allerdings macht cgi weniger vom film aus, als der komplette ablauf...von daher...ob sich das lohnen wird?
das hat weder was mit eier noch sonstwas zu tun...das schnelle abgespiele was an dt filme oder nachmittagsserien erinnert kann man auch auf einigen schlecht eingestellten hd fernsehern "bewundern" und sieht einfach nur scheisse aus
nur weil etwas alt ist, ist es noch lange nicht schlecht und muss geändert werden
und der typ weiss schon wesentlich besser wovon er spricht als du, da bin ich mir sicher...
ob man seine meinung teilt is ne andere sache, ich bin jedoch ganz bei ihm
und ruckelig is das aktuelle bild schonmal sicher nicht
allerdings bin ich gespannt wie sich die cgi sachen schlagen, denn die sollen besser aussehen mit den 48fps
allerdings macht cgi weniger vom film aus, als der komplette ablauf...von daher...ob sich das lohnen wird?
lüsterneLINDA
Lass doch die engine skalieren
ich freue mich voll auf die 48fps und werde mir wohl allein deshalb den film im kino anschauen.
mich stört dieses geruckel bei kameraschwenks, oder dass die filmemacher bei schnellen einstellungen eine konstante in der mitte benötigen, um dieses geruckel wegzutricksen. wurde mal bei dieser podracerszene im making off erklärt warum sowas nötig ist.
ich mag auch fullscreen bei 16:9 lieber als cinemascope. dieses format ist eh nur der bauweise der kinos geschuldet, weil sie nach oben einfach nicht soviel platz haben/hatten wie in die breite. ich hoffe es kommen in zukunft mehr kinofilme in echtem 16:9 auf blueray.
mich stört dieses geruckel bei kameraschwenks, oder dass die filmemacher bei schnellen einstellungen eine konstante in der mitte benötigen, um dieses geruckel wegzutricksen. wurde mal bei dieser podracerszene im making off erklärt warum sowas nötig ist.
ich mag auch fullscreen bei 16:9 lieber als cinemascope. dieses format ist eh nur der bauweise der kinos geschuldet, weil sie nach oben einfach nicht soviel platz haben/hatten wie in die breite. ich hoffe es kommen in zukunft mehr kinofilme in echtem 16:9 auf blueray.
lies einfach die seiten, dann weisst du was ich meinecubeikon schrieb:"Schnelles Abspielen"? Was babbelst du, man.
Das vorsätzliche Reduzieren der heute möglichen Wiedergabequalität ist einfach keine gute Sache. Der Rest ist Gewöhnungssache, mehr nicht.
wiedergabequalität? genau...nachmittagsserien sind das neue novum, vll kann man in der pause ne folge brennpunkt abspielen um die neue technik anzupreisen
das is eben keine gewöhnungssache...es ist einfach besser so wie es ist
edit: meine blurays ruckeln kein stück...ich bin damit zufrieden so wie es ist, wie sie das anstellen is mir egal
Also ich vertraue da PJ auch, der weiss schon was er tut.
Mandos
Aure entuluva!
Mich irritiert ja ehrlich gesagt schon die 3D Technik im Kino. Dadurch entsteht für mich (logischerweise) auch schon ein Look den nicht mit Kino verbinde. Was ja logisch ist. Ich denke am Ende ist es einfach nur Gewöhnungssache. Gab ja auch genug Cineasten die mit Einführung der BR das 24p"ruckeln" vermisst haben. Was ich als typischer Deutschgucker und damit immerschon Pulldownfilmseher wiederum nicht nachvollziehen konnte, da ich Filme ja lieber flüssig schaue. Und mir bis dahin auch nicht aufgefallen ist, dass dafür der Ton nicht mehr ganz passt.
Freezi
Masterchief
Vergleichsvideo für den Unterschied zwischen 24fps und 48fps: http://ge.tt/6Esr9oG/v/0?c
Schöner Vergleich wie ich finde. Da man sich an 24p gewöhnt hat, wirken die 48p Bilder natürlich ziemlich befremdlich. Ich muss auch sagen, 24p sieht nach Film aus, 48p hingegen mehr nach einem einfachen Video. Ich möchte auch ungern dass die großen Hollywoodproduktionen aussehen wie eine File GZSZ. Und von der Bildfrequenz her sieht es dann nun mal ähnlich aus.
Problematisch ist auch der 3D Vergleich, denn 3D kann man sich entziehen, im Kino nicht immer, aber auf Blu-ray konstant. Werden Filme aber wirklich irgendwann reihenweise in 48p produziert, wird es sich wohl über kurz und lang auch daheim durchsetzen.
Ich finde es braucht keine Veränderung, und hoffe es wird sich nicht durchsetzen. Der typische Filmlook geht nämlich völlig verloren. 1080/24 sind völlig ausreichend, das Bild ist zwar nicht 100 prozentig ruckelfrei bei ganz langsamen Schwenks, aber nahezu. 48 Frames sehen aber einfach nur billig aus.
Schöner Vergleich wie ich finde. Da man sich an 24p gewöhnt hat, wirken die 48p Bilder natürlich ziemlich befremdlich. Ich muss auch sagen, 24p sieht nach Film aus, 48p hingegen mehr nach einem einfachen Video. Ich möchte auch ungern dass die großen Hollywoodproduktionen aussehen wie eine File GZSZ. Und von der Bildfrequenz her sieht es dann nun mal ähnlich aus.
Problematisch ist auch der 3D Vergleich, denn 3D kann man sich entziehen, im Kino nicht immer, aber auf Blu-ray konstant. Werden Filme aber wirklich irgendwann reihenweise in 48p produziert, wird es sich wohl über kurz und lang auch daheim durchsetzen.
Ich finde es braucht keine Veränderung, und hoffe es wird sich nicht durchsetzen. Der typische Filmlook geht nämlich völlig verloren. 1080/24 sind völlig ausreichend, das Bild ist zwar nicht 100 prozentig ruckelfrei bei ganz langsamen Schwenks, aber nahezu. 48 Frames sehen aber einfach nur billig aus.
Cloud Strife
Trotro
Guten Morgen.
lüsterneLINDA
Lass doch die engine skalieren
Spanky schrieb:
wird man wohl erst genau wissen wenns soweit ist. in deutschland wird der bestimmt in den meisten kinos mit 24 fps gezeigt.
bei der herkömmlichen technik versuchen die filmemacher ja das ruckeln bei schnellen bewegungen mit bewegungsunschärfe zu minimieren, wenn PJ jetzt aber den film mit 48 fps filmt, dann dürfte der imo sehr wenig bewegungsunschärfe haben. wenn man dann nur jedes zweite frame in normalen kinos zeigt, dann müsste der film meiner logik nach ruckeln bei schnellen bewegungen, außer die können diese bewegungsunschärfe wieder nachträglich reinrechnen.
für mich ist auch interessant, ob blueray player und aktuelle hdtvs 48 fps darstellen können, oder man neue geräte hierfür braucht.
ich schau z.b. auch keine soaps oder deutsches kino, deshalb weiß ich auch nicht was alle mit soapeffekt meinen. auf der einen seite sagt man, die 48 fps lassen es zu realistisch aussehen, aber für mich haben soaps nen absolut unrealistischen look, sie sind total weichgezeichnet und übertreiben es mit allem.
Ja wenn es schlussendlich wirklich billig aussieht, wird es sich auch nicht durchsetzen. Da muss man doch keine Angst von haben.
Sollte es aber doch gefallen, kann ich es nur begrüssen.
achja, es lohnt sich nicht die Vergleichsvideos zu laden, sind dieselben die schon eine Seite vorher gepostet wurden und angeblich kein richtiges 48 fps.
Sollte es aber doch gefallen, kann ich es nur begrüssen.
achja, es lohnt sich nicht die Vergleichsvideos zu laden, sind dieselben die schon eine Seite vorher gepostet wurden und angeblich kein richtiges 48 fps.
Kann mir da jetzt nichts schlimmes drunter vorstellen, Videospiele laufen doch teils in 60 FPS, da hat es mich ja auch nie gestört.
Ich frag mich allerdings, wo der Mehrwert bei 48 FPS sein soll. Wenn es bedeutet, dass solche Filme auf normalen Fernsehern später ruckeln und dann neue Fernseher mit einer Extraeinstellung kommen, wie damals bei der 24 Bilder Geschichte, dann regt mich so was schon wieder auf. Neue Technik ist schön, aber wenn es keine Revolution darstellt, dann soll man es bitte lassen.
Ich frag mich allerdings, wo der Mehrwert bei 48 FPS sein soll. Wenn es bedeutet, dass solche Filme auf normalen Fernsehern später ruckeln und dann neue Fernseher mit einer Extraeinstellung kommen, wie damals bei der 24 Bilder Geschichte, dann regt mich so was schon wieder auf. Neue Technik ist schön, aber wenn es keine Revolution darstellt, dann soll man es bitte lassen.
Ähnliche Themen
