Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

GEN7 Dead Space 3

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Dante war ja auch scheiße. Und ist mir ehrlich gesagt egal, wen die alles schließen. Wenn sie keine vernünftigen Games mehr entwickeln (dürfen), können sie auch gerne dicht machen.
 
Anubis schrieb:
Kill.Switch hatte nie die Bedeutung, die Gears of War hatte. Deshalb ist das natürlich falsch!

Mir ging es auch nicht um die Bedeutung, sondern um den Ursprung der ganzen Gameplaymechanik.

Microsoft hat überhaupt die gesamte Konsolen Generation maßgeblich geprägt, die XBOX die Lead Konsole gewesen, siehe auch XBOX Live Arcade, Erfolge etc. alles Microsoft.

Leider war das so. Man sieht ja als M$-Kunde, was die Folge davon ist. Keine neuen IP's, nur Aufgewärmtes. Über die ganze Generation hinweg. Würde mich auch ankotzen.

Bis 2009 fand ich das mit den 3rd Person Deckungsshooter auch noch toll, aber mittlerweile....das Hauptproblem ist einfach das sich alle daran orientieren.

Ich finde es immer noch gut. Es kommt lediglich auf das Ergebnis/die Umsetzung an.
Ich finde das Genre an sich nicht deshalb schlecht, weil es einige Vertreter gibt, die mir nicht gefallen. Das Genre kann nix dafür.
 
BAZONG schrieb:
Mir ging es auch nicht um die Bedeutung, sondern um den Ursprung der ganzen Gameplaymechanik.

Und da es mir genau darum ging, war keine Korrektur falsch, dass siehst du dann jetzt auch ein oder?

BAZONG schrieb:
Leider war das so. Man sieht ja als M$-Kunde, was die Folge davon ist. Keine neuen IP's, nur Aufgewärmtes. Über die ganze Generation hinweg. Würde mich auch ankotzen.

Man sieht ja bei Sony, THQ wozu neue IPs taugen, zum Bankrott.

Die Mehrheit will nichts neues. Man nehme Call of Duty, seil MW1 hat sich nichts mehr getan, trotzdem verkauft sich jeder Teil besser als der vorige. Selbst Black Ops 2 scheint MW3 noch zu toppen, zumindest kann man das Anhang der Vorverkaufsbestellung vermuten.

BAZONG schrieb:
Ich finde es immer noch gut. Es kommt lediglich auf das Ergebnis/die Umsetzung an.
Ich finde das Genre an sich nicht deshalb schlecht, weil es einige Vertreter gibt, die mir nicht gefallen. Das Genre kann nix dafür.

Guck die Uncharted an, dass Spiel ist nur so geworden, weil Microsoft soviel Erfolg mit Gears hatte und das führte auch noch dazu, dass sich Tomb Raider an Uncharted orientiert, weil dass wiederum soviel Erfolg hat.

Das Action Adventure ist praktisch tot, wegen dem Gears Genre.

Spawn schrieb:
Nur weil Gears erfolgreicher ist als kill.switch ist es noch lange nicht der Erfinder.

Wäre schon..

Hab ich auch nie geschrieben, dichtest du mir das nun zu, damit du irgendwas gegen mich sagen kannst oder was steckt dahinter? Ich hab nur geschrieben, dass seit Gears of War, sich 50% aller Spiele gleich spielen und Dead Space 3 ist ein weiteres "Opfer", einer unkreativen Industrie.

Seit Gears of War heißen die Zauberworte Deckungsshooter, Koop und Gewalt im Überfluss. Auch letzteres war nicht immer so schlimm...
 
Anubis schrieb:
Und da es mir genau darum ging, war keine Korrektur falsch, dass siehst du dann jetzt auch ein oder?

Ja, das sehe ich ein. Steckte ja auch ein Augenzwinkern dahinter. Mußt nicht alles immer so bierernst sehen ;)

Man sieht ja bei Sony, THQ wozu neue IPs taugen, zum Bankrott.

Die Mehrheit will nichts neues. Man nehme Call of Duty, seil MW1 hat sich nichts mehr getan, trotzdem verkauft sich jeder Teil besser als der vorige. Selbst Black Ops 2 scheint MW3 noch zu toppen, zumindest kann man das Anhang der Vorverkaufsbestellung vermuten.

Dennoch für mich als Spieler der richtige Weg, Abwechslung zu bringen (Beyond, Last of us). Ich bin froh, nicht bloß Gears, Fable, Forza und Holla zu kriegen über 10 Jahre hinweg. Schade, dass die Mehrheit einer Lämmerherde gleicht. Aber so ist das halt.

Guck die Uncharted an, dass Spiel ist nur so geworden, weil Microsoft soviel Erfolg mit Gears hatte und das führte auch noch dazu, dass sich Tomb Raider an Uncharted orientiert, weil dass wiederum soviel Erfolg hat.

Das Action Adventure ist praktisch tot, wegen dem Gears Genre.

Da ist natürlich etwas dran. Wobei es dennoch Spekulatius ist, ob Uncharted nicht schon von Beginn an so geplant war, denn VOR Uncharted oder Gears gab es ja auch schon solche Spiele.
Das kritisiere ich auch schon länger, dass das Action-Adventure in der Krise steckt. Aber mit Darksiders 2 kommt ja mal wieder eins auf uns zu.
LoK Defiance oder Soul Reaver waren auch schon ganz schön blutig. God of war ebenfalls. The Suffering. Lief damals alles noch unter Action-Adventure. Bei mir zumindest.
 
Aber heute... es gibt so viele Gears of War Klone, dass man schon von einem Gears Genre sprechen kann.
kill.switch ist ein Third Person Shooter, mit Deckungsfeature, der vor Gears of War erschien, richtig?

Warum sollen die anderen Third-Person Deckungsshooter nun Gears Klone sein und keine kill.switch Klone?
Nur weil Gears erfolgreicher war?
 
BAZONG schrieb:
Ja, das sehe ich ein. Steckte ja auch ein Augenzwinkern dahinter. Mußt nicht alles immer so bierernst sehen ;)

Gut!

BAZONG schrieb:
Dennoch für mich als Spieler der richtige Weg, Abwechslung zu bringen (Beyond, Last of us). Ich bin froh, nicht bloß Gears, Fable, Forza und Holla zu kriegen über 10 Jahre hinweg. Schade, dass die Mehrheit einer Lämmerherde gleicht. Aber so ist das halt.

:lachweg:

BAZONG schrieb:
Da ist natürlich etwas dran. Wobei es dennoch Spekulatius ist, ob Uncharted nicht schon von Beginn an so geplant war, denn VOR Uncharted oder Gears gab es ja auch schon solche Spiele.
Das kritisiere ich auch schon länger, dass das Action-Adventure in der Krise steckt. Aber mit Darksiders 2 kommt ja mal wieder eins auf uns zu.
LoK Defiance oder Soul Reaver waren auch schon ganz schön blutig. God of war ebenfalls. The Suffering. Lief damals alles noch unter Action-Adventure. Bei mir zumindest.

Das sind für mich mehr Hack and Slay Spiele. Ein Action Adventures ist für mich so was Tomb Raider, Prince of Persia. Jedenfalls Spiele die nicht nur auf Action getrimmt sind.

Ansonsten das Uncharted völlig anders werden sollte und Sony es änderte wegen Gears of War, dass wurde von einem Naughty Dog Mitarbeiter bestätigt.

http://www.4players.de/4players.php/spielinfonews/Allgemein/0/2076772/index.html

Du hast also dein Lieblingsspiel dieser Gen, Microsoft zu verdanken ;)

Spawn schrieb:
kill.switch ist ein Third Person Shooter, mit Deckungsfeature, der vor Gears of War erschien, richtig?

Warum sollen die anderen Third-Person Deckungsshooter nun Gears Klone sein und keine kill.switch Klone?
Nur weil Gears erfolgreicher war?

Also ich kann mich da nur noch mal wiederholen!?

Solange mir keiner das Gegenteil beweist, sage ich das Gears of War das Vorbild dieser Gen ist und nicht Kill.Switch.
 
Anubis schrieb:
Das sind für mich mehr Hack and Slay Spiele. Ein Action Adventures ist für mich so was Tomb Raider, Prince of Persia. Jedenfalls Spiele die nicht nur auf Action getrimmt sind.

Bei TR stimme ich zu, aber PoP ist, zumindest die neuen Teile betreffend, mit genauso vielen Gegnern bestückt wie ein God of war oder Uncharted. Ansonsten ist der Begriff "Action Adventure" natürlich schwammig. Der Übergang zum Shooter ist fließend und man kann nicht genau sagen, wo was beginnt oder aufhört. Ansichtssache.
Last of us und Beyond kann man ebenfalls als Action-Adventure bezeichnen. Insofern kannst Du Dich als Action-Adventure-Fan ja freuen, dass wenigstens SONY das Genre noch unterstützt :grins:

Ansonsten das Uncharted völlig anders werden sollte und Sony es änderte wegen Gears of War, dass wurde von einem Naughty Dog Mitarbeiter bestätigt.
http://www.4players.de/4players.php/spielinfonews/Allgemein/0/2076772/index.html

Du hast also dein Lieblingsspiel dieser Gen, Microsoft zu verdanken ;)

In erster Linie Naughty dog und Epic. Aber zum Glück hatten sie noch genug Eigenständigkeit, um keinen Klon zu fabrizieren ;)
 
Spawn schrieb:
Aber heute... es gibt so viele Gears of War Klone, dass man schon von einem Gears Genre sprechen kann.
kill.switch ist ein Third Person Shooter, mit Deckungsfeature, der vor Gears of War erschien, richtig?

Warum sollen die anderen Third-Person Deckungsshooter nun Gears Klone sein und keine kill.switch Klone?
Nur weil Gears erfolgreicher war?

ne, weil kill switch müll war....gears hat das feature perfektioniert und zugänglich gemacht
 
BAZONG schrieb:
Bei TR stimme ich zu, aber PoP ist, zumindest die neuen Teile betreffend, mit genauso vielen Gegnern bestückt wie ein God of war oder Uncharted. Ansonsten ist der Begriff "Action Adventure" natürlich schwammig. Der Übergang zum Shooter ist fließend und man kann nicht genau sagen, wo was beginnt oder aufhört. Ansichtssache.
Last of us und Beyond kann man ebenfalls als Action-Adventure bezeichnen. Insofern kannst Du Dich als Action-Adventure-Fan ja freuen, dass wenigstens SONY das Genre noch unterstützt :grins:

Beyond ist ein Spielfilm bzw. so was wie ein Point and Klick Adventure, nur etwas dümmlicher, wie es halt in dieser Gen üblich ist. Alles was irgendwie den Geist herausfordern könnte ist ja mit Fuchtel oder simpler Gewalt ersetzt wurden. Sieht man ja jetzt auch bei Dead Space 3, dass ist doch eigentlich ein Spiel on Rails :D

PoP hatte mehr ein Klettern auf Fokus, vor allem der Cel Shading Teil, da gab es kaum Gegner, aber stimmt der allerletzte war wirklich übertrieben actionreich. Aber der Größteil der Serie hatte Action nicht als Hauptteil, TR Legend war auch fast nur Ballerei fand ich... aber die Serie selbst ist Gott sei Dank nicht so. Wie du aber schon sagst ein schwammiger Begriff.

Ich habe da andere Vorstellung von einem Action Adventure als du!

Last of Us wird auch wieder so ein überbruales, filmisches Metzelspiel werden, in dem nur Reaktion in Form von Gegner abknallen abgefragt wird. Wenn es nicht so kommt, wäre total super, aber alleine schon ND/Sony ist nichts anderes kommerz zuzutrauen.

Aber es geht hier auch eigentlich um Dead Space 3 ;)

BAZONG schrieb:
In erster Linie Naughty dog und Epic. Aber zum Glück hatten sie noch genug Eigenständigkeit, um keinen Klon zu fabrizieren ;)

Klon ist einfach in dem Zusammenhang ein total negativ belastetes Wort, deshalb möchte ich ja lieber vom Gears Genre sprechen.

Natürlich unterscheidet sich Uncharted stark von Gears vom Aussehen, Story etc. auch hat Gears gar kein Klettern z.B. ein richtiger Klon wäre auch viel gleicher, so wie dieses ich glaub Namco Ding.

Aber der Hauptteil des Spiels, also bei Teil 3 90% spielt sich so wie Gears, was ja auch klar ist, schließlich wollte Sony so was haben. Es war ja auch richtig, ist es doch Sony neues Zugpferd geworden.

Im Prinzip ist es auch gar nicht schlimm, wenn andere Spiele mit so einem Gameplay kommen, dass Probleme ist nur die Masse und das man es in anderen Genres integriert hat. Oftmals ist das Original auch nicht das Beste, man nehme Kill.Switch...
 
Anubis schrieb:
Ich habe da andere Vorstellung von einem Action Adventure als du!

Ja, mir ist es egal, ob die Action nun in Form von Schwertkampf oder Schießereien daherkommt. Ein Uncharted kann man locker ins Action-Adventure-Genre stecken, bei seinen 20-30% Adventure-Anteil (für mich isses eher ein Shooter). Bei einem Gears wird das schon schwierig. Bei Dead Space auch.

Last of Us wird auch wieder so ein überbrutales, filmisches Metzelspiel werden, in dem nur Reaktion in Form von Gegner abknallen abgefragt wird. Wenn es nicht so kommt, wäre total super, aber alleine schon ND/Sony ist nichts anderes kommerz zuzutrauen.

Ich weiß davon noch zu wenig. Kenne erst 2 kurze Trailer (oder 3 ? ), die vielleicht 3 Minuten Gameplay zeigen.
Wenn man kommerziell gedacht hätte, hätte man statt einer neuen IP weiterhin nur auf Uncharted gesetzt, so wie andere große Unternehmen nur auf ihre Fortsetzungen setzen. Aber natürlich will man auch Geld verdienen mit seinen Spielen.

Oftmals ist das Original auch nicht das Beste, man nehme Kill.Switch...

Oder Alone in the dark (vs. Resident Evil).
 
der koop macht mir da halt noch sorgen... ob die das wirklich so gut hinbekommen haben mit der trennung?
 
Zurück
Oben