Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Coronavirus / Covid-19

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Ich habe den
Es wurde eben nicht nach wissenschaftlichen Erkenntnissen Entscheidungen getroffen, wie immer behauptet (follow the science) wurde, das geht klar aus den Protokollen hervor. Es waren politische Entscheidungen. Teils mit besserem Wissen wurde z.B. Astra Zeneca (weiter) empfohlen, obwohl es zahlreiche Berichte von schweren Nebenwirkungen gab. Impfstoffe wurde gar nicht darauf entwickelt, Ansteckungen zu vermeiden und dennoch gab es 2G etc.

Bearbeitet von Kieselstein
Auf die Empfehlung verzichten wir lieber.
Ich habe da kurz durchgescrollt und noch mehr Schwurbel und Querkdenker geht kaum.

Also was ist denn jetzt genau der krasse Vorwurf?
Ich lese immer nur etwas von "Skandal" im Zusammenhang mit den RKI Files, aber so richtig konkret den Skandal benennen kann niemand aus dieser Blase aus der das kommt.
Es wurden Entscheidungen getroffen aufgrund des aktuellen Sachstandes. Jeder der im Leben Dinge entscheiden muss oder musste kennt die Thematik und man handelt doch immer nur nach den aktuell vorliegenden Erkenntnissen.

Kann es verstehen, niemand gibt gerne zu, betrogen und belogen worden zu sein und sogar unter falschen Voraussetzungen einer experimenteller Gentherapie unterzogen worden zu sein (Pfizer Prozess I und II).

Satire bitte kennzeichnen.
 
Geh mal bissl an die frische Luft und leb dein Leben weiter :dhoch:

Den Kerl den du da verlinkst, macht damit auch nur Kohle und will Follower abgreifen.

Alleine wie sein Banner bei X ausschaut :schreck:
 
Es wurde eben nicht nach wissenschaftlichen Erkenntnissen Entscheidungen getroffen, wie immer behauptet (follow the science) wurde, das geht klar aus den Protokollen hervor. Es waren politische Entscheidungen. Teils mit besserem Wissen wurde z.B. Astra Zeneca (weiter) empfohlen, obwohl es zahlreiche Berichte von schweren Nebenwirkungen gab. Impfstoffe wurde gar nicht darauf entwickelt, Ansteckungen zu vermeiden und dennoch gab es 2G etc.
Natürlich wurden politische Entscheidungen getroffen. Was anderes soll die Politik denn sonst machen? Und selbstverständlich bedeutet das auch, dass nicht jede wissenschaftliche Erkenntnis 1:1 in den politischen Prozess übersetzt wird bzw. wurde. Dass das an der ein oder anderen Stelle nicht erfolgt ist, bedeutet aber nicht, dass jegliche politischen Entscheidungen sich nicht an wissenschaftlichen Erkenntnissen orientiert hätten.

Das ist ja genau mein Punkt. Da wurde sich auch intern gestritten, da ist die Behörde und da sind ihre Mitarbeiter*innen nicht immer einverstanden, was aus ihren Empfehlungen in der politischen Entscheidung gemacht wurde. Aber das ist nicht gleich der große Skandal - und schon gar nicht ist es eine große Verschwörung und ein bewusster Betrug am Volk oder dergleichen.
 
Dazu gibt es heute eine Pressekonferenz um ca. 10 Uhr, wird live übertragen:
https://x.com/i/broadcasts/1OdKrXPngmzJX oder hier.

Hab mal kurz reingeschalten
7rMWBTU.png


Das fand in diesen Räumlichkeiten statt?

So sehr ich Olaft nicht mag, das trägt nicht wirklich dazu bei, die Typen ernst nehmen zu können.
Wenigstens wars ne spannende kulisse.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ist ja genau mein Punkt. Da wurde sich auch intern gestritten, da ist die Behörde und da sind ihre Mitarbeiter*innen nicht immer einverstanden, was aus ihren Empfehlungen in der politischen Entscheidung gemacht wurde. Aber das ist nicht gleich der große Skandal - und schon gar nicht ist es eine große Verschwörung und ein bewusster Betrug am Volk oder dergleichen.

Wie sagte RKI-Chef Lothar Wieler: "Diese Maßnahmen dürfen niemals hinterfragt werden!"

"Aktuelle Einschätzung der RKI-Leitung ist, dass die Empfehlungen durch das RKI in der Rolle einer Bundesbehörde ausgesprochen werden, und einer ministeriellen Weisung zur Ergänzung dieser Empfehlung nachgekommen werden muss, da das BMG die Fachaufsicht über das RKI hat und sich als Institut nicht auf Freiheit der Wissenschaft berufen kann. Die wissenschaftliche Unabhängigkeit des RKI von der Politik ist insofern eingeschränkt. (Protokoll vom 10.09.2021)“
 
Wie sagte RKI-Chef Lothar Wieler: "Diese Maßnahmen dürfen niemals hinterfragt werden!"
Man weiß direkt in welche Richtung es geht, wenn hier ein Zitat so verfälscht wird, damit es in die eigene Agenda passt.
Er hat nicht Maßnahmen gesagt sondern Regeln und es ging dabei explizit um die Hygieneregeln, nur um jedem das Googeln zu ersparen.

Und was du mir mit dem zweiten Zitat sagen möchtest verstehe ich nicht, außer dass es genau meinen Punkt untermauert dass hier nichts Verschwörerisches "aufgedeckt" werden kann, weil genau diese Rolle des RKI als weisungsgebundene Behörde überhaupt kein Geheimnis ist und das einfach nur eine recht offensichtliche Tatsache beschreibt.
 
Weisungsgebunden bedeutet: Politik erteilt dem RKI einen Auftrag und das RKI führt diesen unabhangig nach wissenschaftlichen Methoden durch und teilt das Ergebnis der Politik mit, bzw. gibt eine Empfehlung hab. Ablehnen kann das RKI diesen Auftrag nicht, da weisungsgebunden.

Obiges Zitat zeigt aber auf, dass das BMG Einfluss auf die Empfehlungen genommen hat und somit auch die wissenschaftliche Unabhängigkeit eingeschränkt ist.
 
Anderes Beispiel.

„Textentwurf Christian Drosten: Empfehlung für den Herbst, Darstellung der Ideen und Einschätzung (Folien hier). Kontext: Der Artikel ist vertraulich. Hr. Drosten hat zwischenzeitlich entschieden, das Papier nicht zu publizieren, da ungezielte Testung im Text als nicht sinnvoll betrachtet wird und dies dem Regierungshandeln widerspricht.“ (Protokoll vom 29.07.2020)

Christian Drosten ist also ein staatstragender Wissenschaftler. :lehrer:
 
Obiges Zitat zeigt aber auf, dass das BMG Einfluss auf die Empfehlungen genommen hat und somit auch die wissenschaftliche Unabhängigkeit eingeschränkt ist.
Das ist wohl so. Es zeigt aber auch, dass die RKI-Leitung selbst zu der Einschätzung kommt, dass das durchaus rechtens ist und ihnen da nunmal an einem gewissen Punkt die Hände gebunden zu scheinen.
 
Christian Drosten ist also ein staatstragender Wissenschaftler. :lehrer:
Wohlmöglich.
Zu diesem Vermerk fehlt letztendlich so viel Kontext, dass man nur spekulieren kann was dahinter genau steckt.
Aber nur so viel: Wissenschaftsfreiheit bedeutet eben auch, als Wissenschaftler die Freiheit zu haben bestimmte Dinge nicht zu veröffentlichen.
 
Ich nutz den Thread mal für die neueste Mpox (ehemals Affenpocken) Meldung

zitat:


Eine neue Variante dieses Virus treibt nun ihr Unwesen, deutlich ansteckender und tödlicher als frühere Stränge. Sie hat sich inzwischen auf 13 afrikanische Länder ausgebreitet. Vielleicht erinnern Sie sich: 2022 gab es schon einmal eine Mpox-Welle, und die hatte auch Europa erreicht.

Nun hat die afrikanische Gesundheitsbehörde Africa CDC den aktuellen Ausbruch zur Notlage erklärt, die Weltgesundheitsorganisation WHO könnte sich diesem Schritt heute Abend anschließen. Die Lage ist also ernst – auch der Westen sollte endlich aufwachen, fordert CDC-Stabschef Ngashi Ngongo im Interview mit dem SPIEGEL.

 
Zu den Gruppen, die ein erhöhtes Risiko haben sich zu infizieren, gehören z.B. Angehörige des Gesundheitswesens, Haushaltsmitglieder einer infizierten Person und Menschen mit häufig wechselnden Sexualpartnern, z.B. Männer, die häufig wechselnden Geschlechtsverkehr mit anderen Männern haben.

Ich weiß nicht ob ich das gerade zu eng sehe aber braucht es wirklich ein Beispiel für häufig wechselnde sexualpartner? Iwie hat das gerade für mich einen stigmatisierenden Beigeschmack. So wie bei aids in den 80ern

https://www.bundesgesundheitsministerium.de/themen/mpox-virus
 
Ich weiß nicht ob ich das gerade zu eng sehe aber braucht es wirklich ein Beispiel für häufig wechselnde sexualpartner? Iwie hat das gerade für mich einen stigmatisierenden Beigeschmack. So wie bei aids in den 80ern

https://www.bundesgesundheitsministerium.de/themen/mpox-virus

jein, es ist halt leider so. AIDS haben auch heut zu Tage noch v.a. Drogensüchtige und homosexuelle Männer.

Von der geschätzten Gesamtzahl der HIV-Neuinfektionen 2018 sind etwa 1.600 (66,7 %) Männer, die Sex mit Männern haben (MSM). Etwa 330 Frauen (13,8 %) und 200 Männer (8,3 %) haben sich auf heterosexuellem Weg in Deutschland infiziert (Hetero insgesamt – 22,1 %).

https://www.rki.de/DE/Content/Infek...geschätzten Gesamtzahl der,insgesamt – 22,1 %).

(ist von 2019)
 
Zurück
Oben