Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

Coronavirus / Covid-19

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Ja natürlich, aber das ist ja auch gut so denn die betriebe sollen ja ihren vorteil davon haben. Niemand gibt 3% an den kunden weiter.

wobei das nicht ganz stimmt denn KTs wirtschaftweisen haben ja die deflation vorausgesagt, also wird ja alles billiger.

Meinst das ist der Sinn dahinter, dass der Ertrag verbessert werden soll ? Denke eher, den Bürger überhaupt zum Konsum zu bewegen. Und wie macht man das ? In dem alles bleibt wie es ist ?
Denke eher nicht.
Ist aber nur meine Vermutung.
 
Meinst das ist der Sinn dahinter, dass der Ertrag verbessert werden soll ? Denke eher, den Bürger überhaupt zum Konsum zu bewegen. Und wie macht man das ? In dem alles bleibt wie es ist ?
Denke eher nicht.
Ist aber nur meine Vermutung.
Ich denke es wird auf das Produkt ankommen, glaube aber nicht dass die aus 199€ jetzt 193€ machen. Interessant könnten hochpreisige Artikel sein, da kann man mehr im Preis gestalten, der normale Bürger dürfte wenig davon haben.
 
Zum Kinderbonus:

Laut der Wirtschaftswoche gibt es jedoch noch einen Haken. Denn nach aktuellem Stand soll der Kinderbonus mit dem Vorteil aus dem steuerlichen Kinderfreibetrag verrechnet werden. "Eltern, die weniger als etwa 65.000 Euro zu versteuern haben, haben durch den Kinderbonus tatsächlich einen Vorteil. Bei ihnen werden die 300 Euro pro Kind ankommen. Bei mehreren Kindern verschiebt sich die Einkommensgrenze noch weiter nach oben. Besserverdiener aber gehen leer aus. Bei ihnen überwiegt weiterhin der Vorteil aus dem Steuerfreibetrag, sodass sich der Kinderbonus nicht auswirkt", rechnet die Wirtschaftswoche vor.

War ja klar.
Es ist schon gerecht aber lieber möchte ich es gar nicht als dass man es uns mit der Steurerklärung wieder nimmt.
 
Zum Kinderbonus:

Laut der Wirtschaftswoche gibt es jedoch noch einen Haken. Denn nach aktuellem Stand soll der Kinderbonus mit dem Vorteil aus dem steuerlichen Kinderfreibetrag verrechnet werden. "Eltern, die weniger als etwa 65.000 Euro zu versteuern haben, haben durch den Kinderbonus tatsächlich einen Vorteil. Bei ihnen werden die 300 Euro pro Kind ankommen. Bei mehreren Kindern verschiebt sich die Einkommensgrenze noch weiter nach oben. Besserverdiener aber gehen leer aus. Bei ihnen überwiegt weiterhin der Vorteil aus dem Steuerfreibetrag, sodass sich der Kinderbonus nicht auswirkt", rechnet die Wirtschaftswoche vor.

War ja klar.
Es ist schon gerecht aber lieber möchte ich es gar nicht als dass man es uns mit der Steurerklärung wieder nimmt.

Ha, geht mir genau so. sollen sie es gleich behalten.
 
Zum Kinderbonus:

Laut der Wirtschaftswoche gibt es jedoch noch einen Haken. Denn nach aktuellem Stand soll der Kinderbonus mit dem Vorteil aus dem steuerlichen Kinderfreibetrag verrechnet werden. "Eltern, die weniger als etwa 65.000 Euro zu versteuern haben, haben durch den Kinderbonus tatsächlich einen Vorteil. Bei ihnen werden die 300 Euro pro Kind ankommen. Bei mehreren Kindern verschiebt sich die Einkommensgrenze noch weiter nach oben. Besserverdiener aber gehen leer aus. Bei ihnen überwiegt weiterhin der Vorteil aus dem Steuerfreibetrag, sodass sich der Kinderbonus nicht auswirkt", rechnet die Wirtschaftswoche vor.

War ja klar.
Es ist schon gerecht aber lieber möchte ich es gar nicht als dass man es uns mit der Steurerklärung wieder nimmt.

Das geht aber nicht, weil es dann keiner bekommt!
 
Bei Erreichen der Grenze ist der Bonus übrigens nicht weg. Ab da wird der Bonus nur mit dem Kinderfreibetrag verrechnet und verringert sich.
Damit er gsnz entfällt, muss man noch ein gutes Stück über dem genannten Haushaltsbrutto liegen.
 
Zum Kinderbonus:

Laut der Wirtschaftswoche gibt es jedoch noch einen Haken. Denn nach aktuellem Stand soll der Kinderbonus mit dem Vorteil aus dem steuerlichen Kinderfreibetrag verrechnet werden. "Eltern, die weniger als etwa 65.000 Euro zu versteuern haben, haben durch den Kinderbonus tatsächlich einen Vorteil. Bei ihnen werden die 300 Euro pro Kind ankommen. Bei mehreren Kindern verschiebt sich die Einkommensgrenze noch weiter nach oben. Besserverdiener aber gehen leer aus. Bei ihnen überwiegt weiterhin der Vorteil aus dem Steuerfreibetrag, sodass sich der Kinderbonus nicht auswirkt", rechnet die Wirtschaftswoche vor.

War ja klar.
Es ist schon gerecht aber lieber möchte ich es gar nicht als dass man es uns mit der Steurerklärung wieder nimmt.
Ich hab das jetzt 3x gelesen und jedes Mal verstehe ich den Grund der Kritik auf gleiche Weise nicht.
Eltern mit Einkommen < 65.000 Euro haben einen Vorteil durch den Kinderbonus ...
D.h. dann im Umkehrschluss wohl: Eltern mit Einkommen >= 65.000 haben keinen Vorteil und „gehen leer aus“.

Wo genau ist denn dann das Problem? Dass die Mehrzahl der Eltern (die wohl < 65.000 verdienen) einen Vorteil haben? Wenn ja, ist doch schön für sie...

Oder sprechen wir jetzt gar „ärmeren“ (die unterstellt auch härter getroffen sind) jetzt eine Unterstützung ab, nur weil die „eher reicheren“ keinen Vorteil davon haben? (und bitte keine Diskussion, ob man jetzt >65K reich ist ;))

Ich hab keine Kinder, bin also nicht betroffen. Klar, 300 Euro sind nicht viel. Ich gönne sie aber jeder Familie, die sich darüber freuen will/kann/darf (und ich glaube, das sind nicht so wenige). Ist doch schön für sie.
 
Ich hab das jetzt 3x gelesen und jedes Mal verstehe ich den Grund der Kritik auf gleiche Weise nicht.
Eltern mit Einkommen < 65.000 Euro haben einen Vorteil durch den Kinderbonus ...
D.h. dann im Umkehrschluss wohl: Eltern mit Einkommen >= 65.000 haben keinen Vorteil und „gehen leer aus“.

Wo genau ist denn dann das Problem? Dass die Mehrzahl der Eltern (die wohl < 65.000 verdienen) einen Vorteil haben? Wenn ja, ist doch schön für sie...

Oder sprechen wir jetzt gar „ärmeren“ (die unterstellt auch härter getroffen sind) jetzt eine Unterstützung ab, nur weil die „eher reicheren“ keinen Vorteil davon haben? (und bitte keine Diskussion, ob man jetzt >65K reich ist ;))

Ich hab keine Kinder, bin also nicht betroffen. Klar, 300 Euro sind nicht viel. Ich gönne sie aber jeder Familie, die sich darüber freuen will/kann/darf (und ich glaube, das sind nicht so wenige). Ist doch schön für sie.

Ich hab die Vorgehensweise einmal als gerecht und einmal als die fairste Lösung tituliert.

Was genau möchtest Du jetzt gerade von mir ?
Oder meinst Du den Artikel ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Das der Bonus mit dem Freibetrag verrechnet wird, steht so in dem Beschlußpapier drin, da hat die Wiwo schon mal unrecht, wenn sie sagt, auf dieses Detail sei nicht hingewiesen worden.
Und dann mal ehrlich: wer trotz Corona mit einem Kind in 2020 trotzdem noch ein zu versteuerndes Einkommen (also nach Abzug von Werbungskosten, Sonderausgaben, außergewöhnlichen Belastungen etc) von über 65.000 hat, dem tuts nicht weh, wenn der Bonus dann langsam abschmilzt.
Der hatte dann ja auch keine nennenswerten Einbußen durch Corona.
Ich finds im Gegenteil gut, weil so die Spitzenverdiener, die den Bonus eben nicht wirklich brauchen, den dann (teilweise) wieder über die Steuer zurückbezahlen müssen.
Wir selbst werden den Bonus jedenfalls sicher behalten können.
Finds nur etwas dämlich, dass die Zahlungen wohl auf drei Monate gestreckt werden.
 
Ich hoffe der ganze Apparat davor und dahinter amortisiert den ganzen Mehrwert nicht aber da hab ich zu wenig Einblick was so eine Maßnahme an Kosten frisst.
Meine Meinung ist gleich geblieben. Die Kohle hätte ich am liebsten in einer Verlängerungi der Kurzarbeit und durch Corona arbeitslos gewordenen gesehen und zwar komplett.

Die 6k für E-Auto und Nullinger für Benziner und Diesel finde ich top gelöst.
Hätten wir nicht letztes Jahr ein Auto für den Arbeitsweg gekauft, ich würde mal drüber nachdenken.
 
Wenn ich mir das so für einen e-208 überlege... 3% weniger MwSt., 9.000€ Umweltbonus weg, Nachlass weg... da liegt man bei unter 20.000€. Da komme sogar ich ins überlegen. :D

Naja wenn dann will man ja schon den mit 36k UVP und Nachlass wirste keinen bekommen außer dem Umweltbonusanteil des Herstellers.
Also es wird schon teurer aber ich bin auch an dem Auto dran :)
 
Ich hab die Vorgehensweise einmal als gerecht und einmal als die fairste Lösung tituliert.

Was genau möchtest Du jetzt gerade von mir ?
Oder meinst Du den Artikel ?
Ich hab da schon absichtlich den gesamten Post zitiert, bin aber in meiner Kritik eher auf den letzten Absatz, d.h. Dein Statement „war ja klar ...“ angesprungen ... Das kam bei mir „nörgelnd“ an ...
Es bezog sich aber insgesamt stellvertretend auch auf alle anderen, die „nörgelnd“ reagierten. Das ist m.E. an diesem Punkt unangebracht.

EDIT: Dein Statement danach („Kosten für den Apparat“) geht dann auf eine andere Thematik ein, das sind für mich zwei verschiedene Punkte (die im Post davor auch nicht „benörgelt“ wurde :))
 
Ich hab da schon absichtlich den gesamten Post zitiert, bin aber in meiner Kritik eher auf den letzten Absatz, d.h. Dein Statement „war ja klar ...“ angesprungen ... Das kam bei mir „nörgelnd“ an ...
Es bezog sich aber insgesamt stellvertretend auch auf alle anderen, die „nörgelnd“ reagierten. Das ist m.E. an diesem Punkt unangebracht.

EDIT: Dein Statement danach („Kosten für den Apparat“) geht dann auf eine andere Thematik ein, das sind für mich zwei verschiedene Punkte (die im Post davor auch nicht „benörgelt“ wurde :))

Wenn ich schreibe „ist schon gerecht so“
dann nehm das doch bitte auch so wahr.

Der letzte Post von mir bezüglich Verwaltungsapparat hatte doch überhaupt nichts mit Dir zu tun !?
 
Zurück
Oben