Finde ich sehr von oben herab geurteilt. Kirche mag für dich keinen Wert haben (für mich auch nicht btw), aber vielen Menschen im Land bedeutet Kirche sehr viel.
Coronavirus / Covid-19
- Ersteller pil
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Finde ich sehr von oben herab geurteilt. Kirche mag für dich keinen Wert haben (für mich auch nicht btw), aber vielen Menschen im Land bedeutet Kirche sehr viel.
Da hab ich ja gerade genau den richtigen. Wenn ich in einem Restaurant krank werde und sich rausstellt, dass vielleicht doch nicht alle vom Amt vorgeschriebenen Massnahmen eingehalten wurden, ist der Betreiber dann nicht sogar Schadenersatzpflichtig? Analog einer Lebensmittelvergiftung duch nicht eingehaltenene amtliche Gesundheitsbestimmungen?
el_barto
I command thee, kneel!
Seh ich auch so, und das obwohl ich mit Glauben allgemein und der Kirche im Speziellen so gar keine Schnittmengen hab.
Aber auch die Religionsausübung ist ein grundgesetzlich verbrieftes Recht, und wie schon festgestellt wurde (auch von @Bart Wux ), darf eine Einschränkung der Grundrechte nur erfolgen, wenn sie verhältnismäßig und angemessen ist.
Und bei den momentan niedrigen Zahlen und der sehr abgeflauten Infektionsdynamik muss man das eben in Frage stellen, wenn diese Einschränkungen auch in anderen Lebensbereichen in Frage gestellt und gelockert werden.
Gerri
FSV Mainz 05!
Dann gehen wir einen Schritt weiter, um Menschenansammlungen sind Konzerte und alle sonstigen Events verboten aber nen Gottesdienst kann man abhalten?
Mir bedeutet Sushi sehr viel. Wir müssen alle verzichten, verdammig. Nach der Krise gönne ich jedem alles, da kann er auf den Knien Götzen anbeten, wie er lustig ist. Aber kann man nicht ausgerechnet darauf mal etwas verzichten, wenn es hilft?
SirHorst
Ahoy!
Man muss schon akzeptieren und verstehen das Religion für manche Menschen einen anderen Stellenwert hat als ein Konzert oder Sushi. Das hat an der Stelle auch nicht viel mit Verzicht zu tun. Nur weil einige (mich eingeschlossen) völlig losgelöst sind von dem Thema, macht es das für andere ja nicht weniger zu einem Grundbedürfnis.
Schwer zu beurteilen, aber das erste Wort, das mir einfällt, ist Mitverschulden.
Ich bin da ja bei dir.
Mit einem Unterschied. Wenn eh bei allem weiterhin ein Risiko besteht, es wird aber alles geöffnet, warum dann ausgerechnet Kirchen zu lassen?
Es ist von uns beiden ja legitim, auf den Restaurantbesuch in Eigenverantwortung zu verzichten. Aber wir dürften, wenn wir denn wollten.
Btw., im Laufe des Junis sind bei uns wieder Veranstaltungen bis 150 Menschen in Innenräumen erlaubt (Stand jetzt). Das wird noch richtig, richtig lustig.
Mingo
wohnt mietfrei in deinem Kopf
Ich wollte eher das Gegenteil ausdrücken: dass genau darüber - über die Vermeidung von Superspreading Events - eigentlich keine Kontroverse herrschen sollte.
Da muss man aber unterscheiden. In vielen Fällen mag der Regelbetrieb möglich sein, z.B. habe ich heute in Bezug auf die Eröffnung eines vereinsbetriebenen Fitnessstudios gelesen: Nur alle 10 Minuten ein neuer Kunde bzw. eine neue Kundin, das Training auf 60 Minuten begrenzt. D.h. es wird hier offensichtlich versucht zu vermeiden, dass größere Gruppen über längeren Zeitraum in einem geschlossenen Raum zusammen sind. Ok, finde ich sinnvoll und vermutlich vertretbar. Und das mag auch das Ziel bei den generellen Maßnahmen in der Gastronomie sein.
Aber ganz offensichtlich galt diese Devise bei dem Restaurant in Leer nicht:
"Nach dem Corona-Ausbruch prüft der Landkreis Leer Hinweise auf Regelverstöße in einem Restaurant in der Gemeinde Moormerland. „Aus den Hinweisen, die uns vorliegen, ergeben sich Indizien, dass am Abend des 15. Mai möglicherweise gegen Corona-Regeln verstoßen worden ist“, sagte Landrat Matthias Groote (SPD).
Bis Sonntag wurden elf Menschen, die bei der Wiedereröffnung des Lokals in Moormerland in geschlossener Gesellschaft dabei waren, positiv auf Corona getestet. Eine weitere Person aus einem anderen Landkreis habe sich in der Folge angesteckt, teilte der Landkreis mit. Demnach wurde bis Sonntag für 106 Frauen und Männer häusliche Quarantäne angeordnet.
Beim Gesundheitsamt haben sich inzwischen weitere Menschen gemeldet, die eigenen Angaben zufolge nach dem 15. Mai in dem Restaurant waren, aber nicht auf den Gästelisten standen. „Diese Dokumentation ist laut den Corona-Auflagen Pflicht“, teilte der Landkreis mit. Zudem seien Personen zu Vorstellungsgesprächen im Lokal gewesen.
Der Betreiber der Gaststätte „Alte Scheune“ in der Gemeinde Moormerland hatte am 15. Mai nach eigenen Angaben rund 40 ausgewählte Gäste eingeladen – darunter Vertreter von Firmen, die ihn unterstützt hatten. Er habe zunächst als Koch in der Küche gestanden und sich später zu den Gästen gesellt, um mit ihnen anzustoßen." (Zitiert aus Nordwest-Zeitung)
Und das darf halt nicht passieren. Und das ist durchaus ein Superspreading Event bzw. hat das Potential dafür:
"Superspreader oder Superverbreiter sind im Kontext der Epidemiologie Infizierte, die eine ungewöhnlich hohe Zahl anderer Menschen (bzw. Organismen) infizieren, bei denen also die Zahl der direkt Infizierten sehr deutlich über der Basisreproduktionszahl R0 liegt, der Zahl der im Mittel von einem Infizierten angesteckten Personen." (wikipedia)
Und wie gesagt: Superspreading Events gilt es zu verhindern. Punkt. Ausrufezeichen. Ich glaube da sind wir uns eigentlich alle einig.
Wir wissen ja nichtmals gesichert, ob nicht jeder Restaurantbesuch zum Superspreading-Event mutieren kann. Viele Restaurants haben innen nur einen Bruchteil ihrer momentanen Kapazitäten belegt, viel spielt sich in der Aussengastronomie ab.
Jedenfalls ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass sich auch zukünftig diverse Menschen nicht an die Hygiene-Konzepte halten. Ich würde mal tippen, dass das in vier Wochen eher zum Normalzustand wird.
Jedenfalls ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass sich auch zukünftig diverse Menschen nicht an die Hygiene-Konzepte halten. Ich würde mal tippen, dass das in vier Wochen eher zum Normalzustand wird.
Ich würd höchstens gelten lassen, dass bei Kirchen keine Existenzen bedroht sind. Aber auch das Argument greift nicht unendlich. In einer Pandemie kommen leider nicht alle unversehrt raus.
Ist übrigens meine Heimatstadt.
Gerri
FSV Mainz 05!
Der Unterschied ist aber dass es da ganz klare Regeln gibt, nur die Kirche hier die Ausnahme bildet.
Muss man gar nicht. Es wird ja auch nicht verstanden, dass ein Arbeitsplatz für viele Menschen die einzige Chance auf soziale Kontakte ist oder dass Kinder ein Zusammenleben in einer Einrichtung brauchen. Auch dort werden überall Abstriche gemacht. Warum man ausgerechnet für die Kirche eine Sonderlösung backen muss ist bei mir weitab von jedem Verständnis.
Welche Sonderlösung denn?
Es gibt für Kirchen begrenzte Plätze, die Abstands-und Hygieneregeln gelten auch für Messen. Ich weiss jetzt nicht, ob die Maskenpflicht nur in Hessen nicht gilt, aber das ist ja dann auch fahrlässig und kann korrigiert werden.
Hier wird ja nicht von Abstrichen gesprochen, sondern dass Kirchen komplett geschlossen bleiben sollten. Und DAS ist mMn unverhältnismässig, wenn alles wieder geöffnet ist.
SirHorst
Ahoy!
Two wrongs dont make a right. Die Frage ist nicht "Warum dürfen die aber wir nicht" sondern "was können wir tun damit wir auch dürfen". Es geht um vernünftige und sinnhafte Konzepte um allen Menschen die Situation zu erleichtern. Dabei wird es immer Probleme und Fehler geben. Wenn in Deutschland gut 10.000 Restaurants öffnen, dann steht natürlich das eine mit dem Ausbruch in den Schlagzeilen. Aber es müssen halt auch Fehler passieren aus denen man lernen kann. Daraus zu Schlussfolgern:
Alles klar, wieder shutdown und von 0 anfangen bitte, ist da die falsche Reaktion. Warum andere Bereiche so rum pimmeln und man sagt "Wirtschaft vor Gesellschaft", dass ist eine Diskussion für sich.
