GEN7 Call of Duty 5
- Ersteller Marcello
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Spawn schrieb:
Setting != Waffen. Viele stößt das WWII Setting ab, weils einfach genug Spiele gibt, die sich damit beschäftigen, CoD4 war hier "erfrischend".
Und der MP ist genau wie der von CoD4 nur mit anderen Grafik-Sets. Kein Grund für CoD4-Fans umzusteigen, da hofft man lieber auf neue Karten für Teil 4.#
Den SP mit den immer spawnenden Gegner fand ich auch in CoD4 nicht so gigantisch. Story war toll und die Umsetzung war klasse, das Gameplay war aber Asbach Uralt.
straikar schrieb:
Also dem habe ich nichts, aber auch wirklich garnix mehr hinzuzufügen. Bin COD4-HC-Spieler der ersten Stunde. Nur zur Info "ca. 13 Nettotage Spielzeit" und habe nach 7 Stunden MP vom neuen COD das Teil in die Ecke gekloppt. Der MP oder besser gesagt, die Karten sind für mich als NICHTcamper eine einzige Katastrophe. Im MP gibts einfach keine Aktion mehr. Es ist fast auf allen Karten ungewöhnlich ruhig und sobald man mal aus der Deckung geht, wars das dann auch schon. Camping deluxe sag ich nur. Wem das gefällt, der solls spielen. Ich persönlich kann nicht länger als 5 Sekunden in Deckung bleiben. Ich brauche Aktion. Als ich dann wieder COD4 reingelegt habe, kam ich mir vor, als käme ich vom Liebesfilm zum Terminator ^^. Da gings wieder richtig zur Sache.
Jemand Interesse an der deutschen Cut ?
Spawn schrieb:
Jein. Es gibt zwar sicher viele Shooter, die in der Gegenwart oder in der Zukunft spielen, bei weitem aber mehr WWII-Shooter. Und sehr wenige Shooter, die wie CoD4 einen Krieg inszenieren, der in der Gegenwart spielt. Und dabei sowohl eine gewisse Glaubwürdigkeit haben und das Ganze gekonnt inszenieren. Jedenfalls kenn ich kein anderes Spiel, wenn es welche gibt - her mit den Namen
Ich sehe in CoD5 einfach nur den Versuch aus dem Erfolg von CoD4 (insbesondere im MP) nochmal gut Geld zu machen.
@ Monty und straikar:
Dem kann ich auch nur zustimmen. Die CoD4 Beta habe ich wochenlang gespielt, die CoD5 Beta nur wenige Tage. Die Maps erschienen mir schon in der Beta deutlich unausgereifter als in CoD4. Das Balancing stimmt ihmo nicht.
Ich bleibe bei CoD4, ich denke das werden viele CoD-Fans machen...
Mag sein das es mehr WW II Shooter gibt, jedoch ist die Anzahl der restlichen auch beachtlich.
Wirkt teils eher so als ob es "In" wäre gegen WWII Shooter zu meckern.
Denn die Umgebungen ändern sich ständig. Die Story ist in den meisten Teilen eh kaum vorhanden (zumindest im gleichen Ausmaß wie bei anderen) und das einzige was bleibt ist die Zeit in der die Titel spielen und die Waffen. Letztere hat man, wie gesagt, in Shootern der Gegenwart auch mehr als einmal gesehen.
Wirkt teils eher so als ob es "In" wäre gegen WWII Shooter zu meckern.
Denn die Umgebungen ändern sich ständig. Die Story ist in den meisten Teilen eh kaum vorhanden (zumindest im gleichen Ausmaß wie bei anderen) und das einzige was bleibt ist die Zeit in der die Titel spielen und die Waffen. Letztere hat man, wie gesagt, in Shootern der Gegenwart auch mehr als einmal gesehen.
Ja wahrscheinlich verzichte ich auf ein gutes Spiel, weil es "in" ist, gegen das Genre zu meckern. Das macht Sinn. Es ist nicht "in" gegen das Genre zu meckern, das Genre ist schlichtweg "out". Allerdings ist dieses ganze CoD System sowas von ausgelutscht. Die brauchen ganz dringend mal 'ne neue Engine.Spawn schrieb:
Spawn schrieb:
2 Dinge vergessen. 1. Gameplay und 2. die Grafik. Um bei CoD5 zu bleiben: Gameplay vom Vorgänger (nur mit Coop), im MP eigentlich 1:1 übernommen, Grafik vom Vorgänger. Das riecht nicht nur nach Addon, das stinkt förmlich dannach. Klar gibts ne neue Story und das andere Setting, aber wie du selbst sagst: WWII Storys will der Großteil der Gamer nicht mehr und die Story ist meist relativ langweilig.
@ Bart Wux: Ich find die CoD4-Engine ehrlich gesagt sehr gut, klar kann man Kleinigkeiten verbessern. Was die Serie braucht, ist eine Veränderung im Gameplay. Trigger die spawnende Gegnermassen stoppen ist einfach nicht mehr zeitgemäß. Im MP halte ich das aktuelle CoD-System übrigens für alles andere als ausgelutscht.
Wer sagt was von verzichten, Bart?
Wie oft kommt es vor das man meckert und sich trotzdem was kauft?
Ja, sehr oft sogar
Und das CoD Gameplay technisch (respawnende Gegner usw.) nicht auf höhe der Zeit ist habe ich schon damals gesagt, als CoD 2 oder 3 raus kamen.
@Zoidberg, die Grafik habe ich nicht vergessen.
Umgebungen gehören z.B. zur Grafik. Und zerstörte Gebäude sind nicht nur während des zweiten Weltkrieges anzutreffen. Und komm nicht mit Uniformen an
Und Gameplay ist nicht unbedingt Szenario/Seeting abhängig.
Gibt genug Sci-Fi Shooter die dasselbe Gameplay besitzen wie Shooter die in der jetzt Zeit spielen oder der Vergangenheit.
Oder was hast du versucht zu sagen?
Storys sind aber auch in anderen Spielen eher zweitrangig.
Beim WWII kennt man die Rahmenhandlung und wie es ausgeht nun mal.
Das einzige was man zeigen kann sind Missionen und deren Story ist nicht so spannend wie bei einem Halo.
Jedoch bietet z.B. FarCry 2 auch fast kein.
Und das Treyarch quasi der CoD Ausschlachter ist ist seit der Last Gen so.
Gehört halt zu der Arbeitsweise von denen und kürzer als ein CoD 4 scheint der neuste Teil auch nicht zu sein. Zudem bekommt das Spiel auch keine Top Wertungen wegen gar nichts.
Klar mag es einigen nicht schmecken wenn der MP so ist wie in Teil 4. Aber warum was eigenes versuchen, was nicht so gut ist, wenn man schon was hervorragendes hat?
Wie oft kommt es vor das man meckert und sich trotzdem was kauft?
Ja, sehr oft sogar
Und das CoD Gameplay technisch (respawnende Gegner usw.) nicht auf höhe der Zeit ist habe ich schon damals gesagt, als CoD 2 oder 3 raus kamen.
@Zoidberg, die Grafik habe ich nicht vergessen.
Umgebungen gehören z.B. zur Grafik. Und zerstörte Gebäude sind nicht nur während des zweiten Weltkrieges anzutreffen. Und komm nicht mit Uniformen an
Und Gameplay ist nicht unbedingt Szenario/Seeting abhängig.
Gibt genug Sci-Fi Shooter die dasselbe Gameplay besitzen wie Shooter die in der jetzt Zeit spielen oder der Vergangenheit.
Oder was hast du versucht zu sagen?
Storys sind aber auch in anderen Spielen eher zweitrangig.
Beim WWII kennt man die Rahmenhandlung und wie es ausgeht nun mal.
Das einzige was man zeigen kann sind Missionen und deren Story ist nicht so spannend wie bei einem Halo.
Jedoch bietet z.B. FarCry 2 auch fast kein.
Und das Treyarch quasi der CoD Ausschlachter ist ist seit der Last Gen so.
Gehört halt zu der Arbeitsweise von denen und kürzer als ein CoD 4 scheint der neuste Teil auch nicht zu sein. Zudem bekommt das Spiel auch keine Top Wertungen wegen gar nichts.
Klar mag es einigen nicht schmecken wenn der MP so ist wie in Teil 4. Aber warum was eigenes versuchen, was nicht so gut ist, wenn man schon was hervorragendes hat?
Spawn schrieb:@Zoidberg, die Grafik habe ich nicht vergessen.
Umgebungen gehören z.B. zur Grafik. Und zerstörte Gebäude sind nicht nur während des zweiten Weltkrieges anzutreffen. Und komm nicht mit Uniformen an
Und Gameplay ist nicht unbedingt Szenario/Seeting abhängig.
Gibt genug Sci-Fi Shooter die dasselbe Gameplay besitzen wie Shooter die in der jetzt Zeit spielen oder der Vergangenheit.
Oder was hast du versucht zu sagen?
Storys sind aber auch in anderen Spielen eher zweitrangig.
Beim WWII kennt man die Rahmenhandlung und wie es ausgeht nun mal.
Das einzige was man zeigen kann sind Missionen und deren Story ist nicht so spannend wie bei einem Halo.
Jedoch bietet z.B. FarCry 2 auch fast kein.
[...]
Klar mag es einigen nicht schmecken wenn der MP so ist wie in Teil 4. Aber warum was eigenes versuchen, was nicht so gut ist, wenn man schon was hervorragendes hat?
Ich glaube wir reden aneinander vorbei
Grafik bedeutet für mich nicht Umgebung. Sonst könnte man ja sagen, PGR4 und PGR3 haben die gleiche Grafik, weil es die gleiche Umgebung (Rennstrecke + Autos und Zuschauer) ist. Grafik beschreibt für mich die gesamte visuell technische Umsetzung eines Spiels. Dazu gehören Dinge wie Animationen, Texturen, Beleuchtung usw. CoD4 und CoD5 haben die gleiche Grafik-Engine, sehen also fast gleich aus.
Gameplay ist bei CoD für mich: lineare Missionen mit spawnende Gegnern, Abwechslung war in CoD4 z.B. die Flugzeug-Mission.
Die Story ist für mich (in den meisten Spielen) absolut nicht zweitrangig. Und ich halte die Story von CoD4 für ok - aber toll inszeniert. Ein Beispiel für eine tolle Story und eine tolle Inszenierung wäre BioShock (ihmo).
Zum MP: Ich hab nix anderes gesagt, oder?
Ich hab nix dagegen, dass man den MP von Teil 4 übernimmt, der bis auf wenige Macken ausgezeichnet ist. Aber das man ihn durch schlechteres Balancing und schlechtere Maps verschlimmbessert ist alles andere als gut.
So ich hab mir heute das Spiel gegönnt und mir gefällts bisher wirklich gut.
Ich hab auf Veteran grad angefangen, weil ich noch nie ein CoD-Spiel auf Veteran gespielt habe und diesmal will ichs einfach mal wagen und gar nicht erst nen anderen Schwierigkeitsgrad einlegen. Ich möcht mich richtig durchbeißen, so wie Krieg eben halt ist. Da ich das so wie gesagt noch nie gespielt habe, fand ich den Einstieg jetzt wirklich hervorragend.
Ich hab jetzt die erste Mission ohne große Probleme geschafft aber in Mission 2 muss ich da schon mal das Thema GRANATEN ansprechen. Durch Schüsse sterb ich eigentlich relativ selten, aber was da an Granaten rumfliegt ist ja nicht mehr feierlich. Zurückwerfen klappt da teilweise einfach nicht mehr.
War das schon immer so? Und wie geht ihr denn taktisch so auf Veteran vor?
Ich hab auf Veteran grad angefangen, weil ich noch nie ein CoD-Spiel auf Veteran gespielt habe und diesmal will ichs einfach mal wagen und gar nicht erst nen anderen Schwierigkeitsgrad einlegen. Ich möcht mich richtig durchbeißen, so wie Krieg eben halt ist. Da ich das so wie gesagt noch nie gespielt habe, fand ich den Einstieg jetzt wirklich hervorragend.
Ich hab jetzt die erste Mission ohne große Probleme geschafft aber in Mission 2 muss ich da schon mal das Thema GRANATEN ansprechen. Durch Schüsse sterb ich eigentlich relativ selten, aber was da an Granaten rumfliegt ist ja nicht mehr feierlich. Zurückwerfen klappt da teilweise einfach nicht mehr.
War das schon immer so? Und wie geht ihr denn taktisch so auf Veteran vor?
lol @Hankeys
ich würde fast darauf wetten, dass du es nicht schaffst - das ist absolut krank was am ende von dir verlangt wird auf veteran, das kann ich dir schonmal sagen...
ich rate dir sehr stark davon ab, ,trotz hoher frustrationstoleranz, unspielbar in meinen augen...hab grad nach sachen geguckt, die ich darauf verwetten würde..aber hab nix gefunden
ich würde fast darauf wetten, dass du es nicht schaffst - das ist absolut krank was am ende von dir verlangt wird auf veteran, das kann ich dir schonmal sagen...
ich rate dir sehr stark davon ab, ,trotz hoher frustrationstoleranz, unspielbar in meinen augen...hab grad nach sachen geguckt, die ich darauf verwetten würde..aber hab nix gefunden
S
straikar
Gast
So ich habe es heute Nachmittag im Coop durchgespielt und bin froh es nur ausgeliehen zu haben. Die Spieldauer auf einfach(!) betrug ~ 4 Stunden und es war wie auf dem Schwierigkeitsgrad erwartet ein Run&Gun. Leider konnten wir die Videos zwischen den Levels nicht sehen (diese sind jedoch nur echte Aufnahmen aus dem Krieg und tragen nicht viel zur Story bei), die "Story" usw. war im Coop jedoch genau die gleiche. Wir mussten allerdings komplett auf die Achievments verzichten. 
Alleine müsste die Spielzeit jedoch doppelt so lang sein, da man sich im Coop gegenseitig wiederbeleben konnte wenn jemand gestorben war und durch den gewählten Schwierigkeitsgrad so gut wie keine nervigen Gefechte auftraten. Grafisch gibt es einige sehr sehr gut aussehende Stellen, währenddessen es auch hässlichere Szenen gab, die leider an Detailarmut leiden. Der Sound waren eher durchschnittlich gut wenn man Dead Space als Referenz sieht.
Respawnende Gegner gibt es immernoch und auf höheren Schwierigkeitsgraden könnte hier die Frustration auftreten, da man dann direkt in die Bastion der Gegner laufen muss um den Respawn zu stoppen. Generell wurde auch bei CoD5 alles via Script ausgelöst. Dies hat sowohl Vor- aber auch Nachteile, ob einem dies gefällt ist Geschmackssache.
Insgesamt ein ordentlicher Shooter, der meiner Meinung nach Brothers in Arms:HH nicht schlägt. BiA hatte einfach die bessere Story. Typisch für die CoD Reihe explodiert an jeder Ecke ein Haus etc., eine Story wäre trotzdem nicht verkehrt gewesen.
Würde 7.5/10 verteilen für den SP. Meine Meinung zum MP habe ich ja bereits abgegeben.
Alleine müsste die Spielzeit jedoch doppelt so lang sein, da man sich im Coop gegenseitig wiederbeleben konnte wenn jemand gestorben war und durch den gewählten Schwierigkeitsgrad so gut wie keine nervigen Gefechte auftraten. Grafisch gibt es einige sehr sehr gut aussehende Stellen, währenddessen es auch hässlichere Szenen gab, die leider an Detailarmut leiden. Der Sound waren eher durchschnittlich gut wenn man Dead Space als Referenz sieht. Respawnende Gegner gibt es immernoch und auf höheren Schwierigkeitsgraden könnte hier die Frustration auftreten, da man dann direkt in die Bastion der Gegner laufen muss um den Respawn zu stoppen. Generell wurde auch bei CoD5 alles via Script ausgelöst. Dies hat sowohl Vor- aber auch Nachteile, ob einem dies gefällt ist Geschmackssache.
Insgesamt ein ordentlicher Shooter, der meiner Meinung nach Brothers in Arms:HH nicht schlägt. BiA hatte einfach die bessere Story. Typisch für die CoD Reihe explodiert an jeder Ecke ein Haus etc., eine Story wäre trotzdem nicht verkehrt gewesen.
Würde 7.5/10 verteilen für den SP. Meine Meinung zum MP habe ich ja bereits abgegeben.
Ich habs auch soeben durchgespielt...welch Zufall - mit Straikar...
Ich sehe es ein wenig anders. Klar das Spiel hat seine Höhepunkte und macht an vielen Stellen ne Menge Spaß, v.a. durch diese "arcadige" Punkteverteilung im Coop. Was mich jedoch absolut nervt und was ich oben auch schon erwähnt habe: respawnende Gegner, die solange kommen, bis man stupide richtung "gelbes Zeichen" läuft. Das nervt schon extremst..
Außerdem gibts folgendes zu meckern:
- k(ein)e Achievement(s) fürs Durchzocken im Coop (direkt für die erste Mission gabs 30GS)
- keine Videos vom Storyverlauf
- ständige Rückkehr in die Lobby nach jeder Mission
Letztendlich trifft es Straikar mit "Run and Gun" ziemlich gut, klar wir haben auf einfach gespielt, aber warum sollten wir auch nen höheren nehmen, da käme es eigtl. durch diese doofen respawnenden Gegnern in Verbindung mit den auszulösenden Scripts nur zu ner Menge Frust.
Spielzeit ist mit 4h natürlich viel zu kurz, wenn man jetzt nur den koop betrachtet.
Multiplayer gefällt mir auch längst nicht so gut wie bei COD 4 - aber das ist wohl Ansichtssache.
Fazit: Leihtitel!
Ich sehe es ein wenig anders. Klar das Spiel hat seine Höhepunkte und macht an vielen Stellen ne Menge Spaß, v.a. durch diese "arcadige" Punkteverteilung im Coop. Was mich jedoch absolut nervt und was ich oben auch schon erwähnt habe: respawnende Gegner, die solange kommen, bis man stupide richtung "gelbes Zeichen" läuft. Das nervt schon extremst..
Außerdem gibts folgendes zu meckern:
- k(ein)e Achievement(s) fürs Durchzocken im Coop (direkt für die erste Mission gabs 30GS)
- keine Videos vom Storyverlauf
- ständige Rückkehr in die Lobby nach jeder Mission
Letztendlich trifft es Straikar mit "Run and Gun" ziemlich gut, klar wir haben auf einfach gespielt, aber warum sollten wir auch nen höheren nehmen, da käme es eigtl. durch diese doofen respawnenden Gegnern in Verbindung mit den auszulösenden Scripts nur zu ner Menge Frust.
Spielzeit ist mit 4h natürlich viel zu kurz, wenn man jetzt nur den koop betrachtet.
Multiplayer gefällt mir auch längst nicht so gut wie bei COD 4 - aber das ist wohl Ansichtssache.
Fazit: Leihtitel!
Dir ist aber bewusst dass das was vollkommen anderes ist?drzoidberg schrieb:
Die Umgebung besteht aus Pflanzen, Boden, Wasser usw. und zu was gehört das?
Richtig, zur Grafik
Was du da versucht hast zu beschreiben ist was es in PGR 3 und 4 gibt. Nur die Umgebung ist etwas vollkommen anderes. Das sind nämlich die versch. Strecken/Städte.
Ach ne
Habe ich was anderes behauptet?
Und weiter?
Und hier wieder, und weiter? Es ging darum das bei den meisten Shootern die Story nebensächlich ist. Natürlich gibt es Ausnahmen. Aber lahme Storys sind nicht nur bei WWII Shootern zu finden.
Ich helfe dir nochmal auf die Sprünge. Es ging ursprünglich darum das ich nicht verstehen kann warum einige WWII Shooter ausgelutscht/scheiße finden.
Ich habe ja ein paar punkte aufgezählt weswegen man das bei anderen Shootern auch anwenden könnte (immer selbe Waffen, Umgebungen usw.).
Das einzige wäre das die WWII Shooter zu Zeiten des WWII spielen und die Waffen auch dementsprechend aus der Zeit stammen.
@Hankeys, spiele es erst auf Normal oder Schwer durch. Auf Veteran hat man öfters Stellen die man besser auswendig kennt oder Taktiken für hat (Flugzeug Mission aus Teil 4, Fernsehstudio).
flospace
Wo Intelligenz künstlich & Dummheit echt ist!
Spawn schrieb:
Mich reizt dieser Teil von CoD auch nicht so wie der Vorgänger, weil ich WWII Shooter langsam "ausgelutscht" finde...
Warum? Ich finde, es gibt wenig Shooter, die einen realen Krieg als Hintergrund haben. Bei den WWII Shooter gehts auch immer nur darum, den dummen Deutschen einen überzubraten. Da sind mir fiktive Hintergründe irgendwie lieber... GoW z.B.
Ist doch bei vielen Strategieweltkriegsspielen für den PC längst normal. Da gibt es öfter mal eine deutsche Kampagne. Nur den Befehl zu erteilen, ist natürlich etwas anderes, als einem Ami direkt zu erschießen, dennoch bleibt der Grundgedanke, als Nazi zu spielen.
Und wo ich doch soeben die Vokabel Kampagne erwähnte: Welche gibt es diesmal? In CoD 2 gab es eine russische, britische und amerikanische. In der Britischen verflog bei mir die Lust. In CoD 3 soll man einen polnischen Widerstandskämpfer oder eine Französin gespielt haben können - Ich empfinde diese Idee als wesentlich interessanter, spielte jenes Stück Software jedoch nie. Klingt eventuell besser als es ist.
Und wo ich doch soeben die Vokabel Kampagne erwähnte: Welche gibt es diesmal? In CoD 2 gab es eine russische, britische und amerikanische. In der Britischen verflog bei mir die Lust. In CoD 3 soll man einen polnischen Widerstandskämpfer oder eine Französin gespielt haben können - Ich empfinde diese Idee als wesentlich interessanter, spielte jenes Stück Software jedoch nie. Klingt eventuell besser als es ist.
