GEN7 Call of Duty 5

Deine Beiträge sind immer wieder ein Hochgenuss.

Du sagst es ja selbst, das es ein Unterschied ist. Das ist bei Shootern bisher wohl ein Tabu Thema.
Beim MP ist es was anderes. Im SP will man aber die heldenhaften Soldaten zeigen, die gegen das Böse kämpfen und da haben die Deutschen als spielbare Charaktere nichts zu suchen.

In CoD 3 hat man afair nie eine gespielt. Habe es zwar gespielt, kann mich aber nicht 100% erinnern. Was im Endeffekt eh egal ist, da man nur die Händchen sieht.

Spawn schrieb:

Ich helfe dir nochmal auf die Sprünge. Es ging ursprünglich darum das ich nicht verstehen kann warum einige WWII Shooter ausgelutscht/scheiße finden.
Ich habe ja ein paar punkte aufgezählt weswegen man das bei anderen Shootern auch anwenden könnte (immer selbe Waffen, Umgebungen usw.).
Das einzige wäre das die WWII Shooter zu Zeiten des WWII spielen und die Waffen auch dementsprechend aus der Zeit stammen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bezweifle zwar stark, dass du mir auf die Sprünge helfen musst... Aber gut.

Wenn du es gerne auf den Punkt gebracht haben willst:
WWII finden viele Spiele ausgelutscht, weil es zuviele Spiele in diesem Setting gibt. Du bist mir weiterhin Titel für Spiele schuldig, die ein modernes Kriegssetting bieten. Ego-Shooter wohlbemerkt. Dürften im Vergleich zu Spielen mit historischen Kriegen und dabei insbesondere WWII wohl wesentlich weniger sein.

Was spräche dagegen in einem Spiel die Geschichte umzuschreiben? Deutschland hat den zweiten Weltkrieg gewonnen, ist eine Supermacht in Europa und nun zettelt wer auch immer den dritten Weltkrieg an. In der Literatur gibts sowas, warum nicht auch bei Spielen?

Spawn schrieb:

[...] das ich nicht verstehen kann [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Versuch einfach mal andere Meinungen zu verstehen

Und btw:

Spawn schrieb:

Was du da versucht hast zu beschreiben ist was es in PGR 3 und 4 gibt. Nur die Umgebung ist etwas vollkommen anderes. Das sind nämlich die versch. Strecken/Städte.

Zum Vergrößern anklicken....

Falsch. Was ich versucht habe dir zu beschreiben, ist mein Verständnis von Umgebung und von Grafik. Bitte meinen Beitrag richtig lesen...

Sorry, aber auf Veteran ist das Spiel einfach nur noch unfair.

Ein Schuss und ich bin tot, meine Kameraden stehen nur im Weg, respawnende Gegner, hunderttausend Granaten egal wohin man geht.

Ich würd mich ja jetzt in Mission 2 gern mal Stück für Stück vortasten (wie in Level 1) und ich bin mir sicher, dass ich so die Gegner nacheinander schaffen würde, aber überall wohin man sieht fliegen und liegen Granaten. Man ist 70% der Spielzeit nur damit beschäftigt Granaten zurückzuschmeißen oder eben diesen auszuweichen.

Soll das bitte so beabsichtigt sein? Was ein Mist.

Ist doch normal.

Hankeys schrieb:

Sorry, aber auf Veteran ist das Spiel einfach nur noch unfair.

Ein Schuss und ich bin tot, meine Kameraden stehen nur im Weg, respawnende Gegner, hunderttausend Granaten egal wohin man geht.

Ich würd mich ja jetzt in Mission 2 gern mal Stück für Stück vortasten (wie in Level 1) und ich bin mir sicher, dass ich so die Gegner nacheinander schaffen würde, aber überall wohin man sieht fliegen und liegen Granaten. Man ist 70% der Spielzeit nur damit beschäftigt Granaten zurückzuschmeißen oder eben diesen auszuweichen.

Soll das bitte so beabsichtigt sein? Was ein Mist.

Zum Vergrößern anklicken....

lol @Hankeys


Sagt keiner was zur Spiellänger? 4h sind zu wenig!!!!!

ich würde fast darauf wetten, dass du es nicht schaffst - das ist absolut krank was am ende von dir verlangt wird auf veteran, das kann ich dir schonmal sagen...

ich rate dir sehr stark davon ab, ,trotz hoher frustrationstoleranz, unspielbar in meinen augen...hab grad nach sachen geguckt, die ich darauf verwetten würde..aber hab nix gefunden

Zum Vergrößern anklicken....

Die letzte Mission auf Veteran ist m.E. fast unschaffbar - fast deswegen, weil es irgendjemand bestimmt schaffen wird, aber ich erstmal nicht

Da ist cod4 ein Spaziergang gegen....

K.A. was die sich dabei gedacht haben, bzw. ob die die Mission überhaupt mal selbst auf Veteran gespielt haben.

Wer hier Durchgekommen ist bitte mal posten, wie die Vorgehensweise war/ist.


mfg

Edit: Ach, ich schlampe..

@drzoidberg, es steht ja eigentlich schon alles in den Beiträgen auf den letzten beiden Seiten (mit dieser mitgerechnet).
Ich sagte nie das es mehr Shooter mit Modernem Setting als WWII Ego-Shooter gibt, weswegen ich eine Liste auch für nicht nötig halte.
Ich habe nur angemerkt das es genug Shooter gibt die in der Gegenwart oder vor einigen Jahren spielen (und seien es nur Kriegs Ego-Shooter) und die Anzahl so angestiegen ist das man bei denen auch sagen könnte das man satt ist.
Und nein, für den Punkt werde ich dir keine Liste anfertigen. Oder soll ich von dir eine mit allen WWII Shootern verlangen?
Nachsehen kann man das alles ohne Probleme im Internet.

Glaube aber nicht das es mehr WWII Shooter gibt als andere (inkl. Sci-Fi) , wie du behauptet hast.

Man kann sich auch den Blog Eintrag vom Pook durchlesen. Im Endeffekt sagt er das selbe wie ich.
Kannst dich ja in den Kommentaren dort verewigen.

Und die letzten beiden Punkte kannst du dir sparen, ebenso wie den provokativen Smilie und die Punkte.
Außer du hast es nötig.



Ist bei allen CoDs so, Hankeys. Die ganzen schwächen (Ki, respawnende Gegner usw.) werden auf Veteran ans bitterste gezeigt und sind dort um einiges Spielspaß bremsender als auf Normal oder Schwer.
Veteran ist teils eh nur für "Freaks", die gerne was auswendig lernen.

Durch den 4er CoOp wird man das zu viert aber wohl besser packen können als in den alten Teilen.

Hankeys schrieb:

Sorry, aber auf Veteran ist das Spiel einfach nur noch unfair.

Ein Schuss und ich bin tot, meine Kameraden stehen nur im Weg, respawnende Gegner, hunderttausend Granaten egal wohin man geht.

Zum Vergrößern anklicken....

Unfairness bei Veteran, die einen bis zur Weißglut treibt, is bei CoD doch mittlerweile fast ein Feature.

Zitat von Herrn Pook:

@Che
Genau aus den Gründen würde ich sagen, dass es sich dabei um das Schlechteste Call of Duty aller Zeiten handelt. Als CoD Fan darf man enttäuscht sein, was Spielmechanik und einfach Gefühl beim Design angeht. Verglichen mit den meisten anderen Shootern die es so gibt und gerade wenn man das CoD Label mal ausblendet und World at War einfach als eigenes Spiel betrachtet, ist es trotzdem noch ein sehr guter Titel. Nur eben ein eher schwaches Call of Duty, da die Messlatte bei der Serie nicht zuletzt durch Teil 4 enorm hoch gelegt wurde.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiss ja echt nicht wieso so viele Teil 4 derart in den Himmel loben. Das bietet ja bis auf den Beginn der Scharfschützenmission CoD Gameplay pur. Nur das Setting ist einfach anders. Aber abwechslungsreicher wird das Spiel dadurch ja auch nicht.

Was ich bisher von Teil 5 gesehen habe, sah ja ganz gut aus. Der Beginn war schon mal klasse und verdammt hart inszeniert.

Um Infinty Wards Teilen wurde einfach immer ein viel stärkerer Hype gemacht, als um Treyarsch CoD Spiele. Zu den Spielen gab es dauern etwas zu berichten, auf allen Messen waren deren CoDs immer das Highlight. Teil 2 weil es ein Launchtitel für die 360 war und für damalige Verhältnisse unglaublich aussah und Teil 4 wegen seinem Szenariowechsel.

Die Treyarch hingegen hat doch echt das nachsehen...

Zhadow schrieb:

Was ich bisher von Teil 5 gesehen habe, sah ja ganz gut aus. Der Beginn war schon mal klasse und verdammt hart inszeniert.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man in CoD4 am Anfang durch diese arabische Stadt zur Exekution gefahren wird, dass(!!) ist bombastisch und bedrückend zugleich. CoD5 wird von Teil 4 bezüglich der Inszenierung in allen Bereichen aufgewischt.

Wieso eigentlich? Ich habe mal gelesen für die Inszenierung von Teil 5 sind die selben verantwortlich, wie beim vierten Teil...

Ich kann es auch nicht erklären aber das komplette Spiel ist niemals so atmosphärisch wie Teil 4. Zur Erinnerung habe ich nochmal die Szene wo man durch die Stadt gefahren wird im Spoiler angehangen.

Mich hat die Szene eigentlich kalt gelassen, wenn ich ehrlich bin. Da fand ich die Atombombe und die Szenen danach (KiA) viel bedrückender und einprägsamer.

Ich hab eben mal reingeschaut auf Youtube und das sieht doch gut gemacht aus.

Naja hätten sie es nicht so stark gekürzt, würde ich es mir sicherlich kaufen, aber so habe ich keine Lust drauf.

Ist eigentlich wenigstens bisschen Blut drin geblieben?

Ich habe Cod5 nach dem 4ten Level beendet. Man hat irgendwann tatsächlich das Gefühl, die Missionen schon X mal gespielt zu haben, es kommt einfach keine Spannung auf, ne Schießbude auf der Kirmes hat mehr Flair.

Ist doch quatsch? Wo hast du es denn schon gespielt? In MoH Rising Sun oder History Chanel Pacific War

Für dich ises natürlich noch wie beim ersten mal.

Ich hatte nur noch nie ein gutes Spiel gespielt, welches im Pazifik zu der Zeit spielt.