Atomkatastrophen weltweit - immer mal wieder!
- Ersteller Bexter
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
enix schrieb:Komisch wie immer nicht-Spezialisten etwas gefährlich finden. Habt ihr eine Begründung?!
Also außer Mutmaßungen?!
Menschenverstand.
Wer ein AKW in so einem gefährdeten Gebiet am Meer baut, sollte sich nicht wundern.
Es sollte doch ohne weiteres Möglich sein einen Zufluss ins Landesinnere zu bauen. Dann hätte man direkten Zugang zu Wasser und wäre abgesicherter gegenüber Tsunamis.
Aber ich fasse es nicht... wäre jetzt schon Sommer wäre ich in Fukushima und damit direkt bei den Überschwemmungen und den problematischen AKW 
Du hast also gerade jeden Spezialisten übertroffen mit deinem Verstand
Japan hat auch so schon Platzmangel. Da muss nicht auch noch das größte AKW ins Landesinnere gesetzt werden, wo für anderes Platz gebraucht wird. mal ganz davon ab, dass nichts dagegen Spricht es ans Meer zu bauen. Auch nicht in Japan.
silbex schrieb:enix schrieb:Komisch wie immer nicht-Spezialisten etwas gefährlich finden. Habt ihr eine Begründung?!
Also außer Mutmaßungen?!
Menschenverstand.
Wer ein AKW in so einem gefährdeten Gebiet am Meer baut, sollte sich nicht wundern.
Es sollte doch ohne weiteres Möglich sein einen Zufluss ins Landesinnere zu bauen. Dann hätte man direkten Zugang zu Wasser und wäre abgesicherter gegenüber Tsunamis.
Du hast also gerade jeden Spezialisten übertroffen mit deinem Verstand
Japan hat auch so schon Platzmangel. Da muss nicht auch noch das größte AKW ins Landesinnere gesetzt werden, wo für anderes Platz gebraucht wird. mal ganz davon ab, dass nichts dagegen Spricht es ans Meer zu bauen. Auch nicht in Japan.
satzberger
einmal xbox, immer xbox :)
Es dringen einfach keine Informationen durch. Keiner weiß genaueres. Oder es wird verschwiegen.
satzberger
einmal xbox, immer xbox :)
KaKun schrieb:
Zumindest laut Reuters ist der Versuch - Notstrom zu erzeugen - gescheitert.
satzberger
einmal xbox, immer xbox :)
KaKun schrieb:satzberger schrieb:
Du hast auch irgendwie nur schlechte Nachrichten auf Lager...
Mir wärs anders auch lieber
Was ich mich frage: Vorhin in einer dpa gelesen, dass deutsche Atomkraftwerke vier Notstromgeneratoren haben. Zwei bräuchten sie, um alles richtig zu kühlen. Gut, könnten bei nem Notfall zwei ausfallen/nicht funktionieren. Aber das ist meiner Meinung nach trotzdem noch zu risikoreich. Ich mein, n beschissener Jumbojet kann mit einem Triebwerk fliegen! Warum bauen die nicht einfach 16 Generatoren ein? Klar, ist erstmal eine Investition. Aber so viel kann das doch nicht kosten!?
satzberger
einmal xbox, immer xbox :)
Anubis schrieb:
Es kommt auf den Wasserstand an. Im moment ist die Radioaktivität um das 1000end (!) fache höher als normal.
Sollte also das Kühlwasser gleich 0 sein - hat der Schmelzvorgang begonnen. Das heißt aber nicht das auch ein Super Gau im Gange ist. Also kein Tschernobyl. Da spielen viele Faktoren mit. Manteldichte, Windrichtung und und und,...
Ähnliche Themen
