Was denn. Die alten Dinger waren minimal vor meiner Zeit. Ich weiß damit falle ich durch das Raster vom KT Durchschnittalter von 75.
Kann man die alten Teile problemlos heute noch spielen, also gibts die z.B auf GoG oder so?
MULTI Return to Monkey Island
- Ersteller superschaf
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Kann man die alten Teile problemlos heute noch spielen, also gibts die z.B auf GoG oder so?
Von Teil 1 und 2 gibt es nur die Special Edition (bei der man aber zwischen alter und neuer Grafik hin- und herschalten kann) bei GOG. Ansonsten ist alles da.
Die ersten drei Teile kann man heute noch wunderbar spielen. Teil vier ist technisch durchwachsen, weil es in 3D ist. Tales of Monkey Island kam Jahre später und ist ein Episodenspiel von Telltalte, also nicht von LucasArts. Das habe ich nie gespielt.
Als Neueinsteiger würde ich dir empfehlen mit dem dritten Teil anzufangen. Weil der Serienschöpfer LucasArts nach Teil zwei verlassen hat, führt er die Story nicht fort und kann auch sehr gut alleinstehend gespielt werden.
Der ist optisch sehr gut gealtert und hat generell sehr gute Präsentation. Ist meiner Meinung nach der beste Einstieg in die Reihe.
Zerfikka
GOTTKAISER
Nett gemeint von Kitn aber man MUSS mit Teil 1 anfangen, sieht in der Special Edition astrein aus und das umschalten ist grade für Nostalgiker und neugierige Youngster super. 
edit. Ok, vorhin ein Video von gg gesehen wo mir in Erinnerung gerufen wurde, dass der neue Stil in 1 nicht so dolle aussieht. Ich würde das echt eher in der alten Pixel Optik spielen, hat mehr Charme. Teil 2 haben sie es in der se besser gemacht.
edit. Ok, vorhin ein Video von gg gesehen wo mir in Erinnerung gerufen wurde, dass der neue Stil in 1 nicht so dolle aussieht. Ich würde das echt eher in der alten Pixel Optik spielen, hat mehr Charme. Teil 2 haben sie es in der se besser gemacht.
Zuletzt bearbeitet:
Cannibalpinhead
RETRO CRYPTKEEPER
Auf keinen Fall Teil 1+2 weglassen! Wie kommt man auf so eine idee?!? 
mindVex
Natural Born Chiller
Ich find auch, dass man die mit der Special-Edition gut spielen kann. Da ist die Grafik ja wirklich schön dezent modernisiert worden, fand ich sehr gut gelungen. Und es sind einfach die prägenden Teile, die darf man auf keinen Fall weglassen. Dann lieber mit Walkthrough spielen, bevor man es gar nicht anpackt.
Teil 1 und 2 ist ein MUSS. Ich habe mir die komplette Serie 1-4 bei Steam vor ein paar Tagen geholt. Funktioniert alles wunderbar.
Ich würde Teil 1 und 2 nicht weglassen. Sondern so spielen: 3, 1, 2, 4.
Auch spricht natürlich per se nichts dagegen, sie in der richtigen chronologischen Reihenfolge zu spielen. Immerhin sind sie ja in der Reihe erscheinen und auch versteht man Referenzen natürlich erst, wenn man die passenden Spiele dazu kennt. Jedoch möchte ich eine Lanze für meinen Vorschlag 3, 1, 2, 4 brechen:
@Shakyor sagt, dass er zu jung ist, um die ganzen Spiele damals gespielt zu haben. Da er ScummVM nicht kennt, wird er auch die anderen LucasArts-Klassiker wahrscheinlich nicht nachgeholt haben, weil es nun einmal die gängige Variante ist, um diese Spiele heutzutage nachzuholen. Gleiches gilt für einen Großteil anderer Adventure-Klassiker (Die ganzen Sierra-Adventures, Legend of Kyrandia, Baphomets Fluch, Simon the Sorcerer, I have no Mouth and I must Scream, Blade Runner...). Wenn er nicht gerade alles von Deadalic gespielt hat, bleibt ja kaum noch was übrig, was man in dem Genre gespielt haben kann. Bzw. gibt es ja sonst kaum noch moderne Alternativen, die man kennt und gespielt hat, obwohl man so wenig im Genre ist, dass man die Klassiker noch nicht gespielt hat. - Von daher gehe ich aus, dass er ziemlich neu in dem Genre ist.
Und gerade für Neulinge ist Monkey Island 3 meiner Meinung nach der bessere Einstieg in die Reihe und einer der besten Einstiege ins Genre.
Ja es gibt Gags, Charaktere... und andere Referenzen auf Teil 1 und 2. Aber wenn man zuerst Teil 3 und dann Teil 1 und 2 spielt, versaut man sich da gar nichts, man erkennt die Referenz nur in umgekehrter Reihenfolge. Ist aber genauso charmant. Wenn ich eine gewisse Kampfmechanik zuerst in Teil 3 sehe und dann in Teil 1, finde ich es genauso cool, dass ich das Element schon kenne...
Auch nimmt Teil 3 natürlich Bezug auf die Story von Teil 1 und 2. Dass das direkt im Intro gemacht wird, hat seinen Grund. Das Intro-Video fasst die Eckpunkte zusammen, sodass man die Charakterkonstellation versteht, ohne die Vorgänger gespielt zu haben. Das heißt, es zielt genau darauf ab, den Einstieg mit dem dritten Teil zu ermöglichen. Als jemand der ebenfalls mit Teil 3 eingestiegen ist, kann ich sagen, dass es mir Teil 1 und 2 dadurch nicht versaut hat. Es ist nicht Fight Club oder Sixth Sense, wo das Verraten der Story, den Spaß versaut. Der Weg ist das Ziel. Das Spaßige an der Story ist das Writing und die Gags, also wie es geschrieben ist und nicht was passiert. Ich kann nur für mich sprechen, aber mir hat das Erleben von 3, 1, 2, 4 nichts versaut. Ich bin immer noch zum riesengroßen Monkey Island-Fan geworden. Dass ich Teil 3 schon kannte, als ich Teil 1 gespielt habe, hat mir an der Story wirklich gar nichts versaut.
Vieles, was ich an Teil 1 jetzt bemängele, trifft so komplett oder in der Härte nicht auf Teil 2 zu. Damit anzufangen, ergibt aber gar keinen Sinn. Daher erläutere ich jetzt, warum ich direkt mit Teil 3 anfangen und dann erst Teil 1 und 2 nachholen würde:
Generell ist Teil 1 sowohl in der Special Edition als auch in der klassischen Variante für Genrefans immer noch sehr gut spielbar. Aber ich finde es einen holprigeren Einstieg als den dritten Teil.
Einerseits ist das Rätseldesign gerade für Anfänger schon relativ schwer. Auch gibt es ein paar Stellen, wo man eigentlich nur mit einem Walktrough durchkommt. Und gerade für Anfänger finde ich es sehr abturnend, wenn man schon einen Guide braucht, um ins Genre einzusteigen und es nicht so genießen kann, wie es gedacht ist, nämlich, dass man die Rätsel selbst löst und auch Spaß dabei hat.
Darüber hinaus ist die Präsentation von Monkey Island 1 auch nicht so gut gealtert, wenn man keine Nostalgie damit verbindet. Grafisch kommt es sehr darauf an, wie sehr man heute noch was mit der Pixeloptik anfangen kann und/oder ob man die sehr umstrittene Grafik der Special Edition mag. Ich mag sie nicht, weswegen ich die originale Optik bevorzuge. Aber nicht nur die Grafik selbst kann eine Hürde sein. Auch spielt das Spiel zu Anfang vor allem bei Nacht, weswegen es in beiden Varianten nur blau und schwarz ist, das ist schon ne sehr eintönige Präsentation.
Noch schlechter gealtert ist aber meiner Meinung nach Sounddesign. Einerseits die Vertonung der Dialoge. Die Originalversion hat keine Synchronisation. Und ne Synchro ist finde ich super wichtig, denn gesprochen sind die Gags oft nochmal viel witziger. In der Special Edition bekamen Teil 1 und 2 nachträglich ne sehr gute Synchro verpasst. Beim ersten Teil kann man die Synchro aber nur für den neuen Grafikstil auswählen, beim alten geht das nicht. Um alte Grafik + Synchro zu haben, muss man beide Varianten von Teil 1 besitzen. Die alte-Version (ich weiß auf Anhieb nicht welche) + die Special-Version. Dann kann man es mit einem Fan-Patch aus dem Internet so patchen, dass man die alte Version mit der Synchro spielen kann (was meiner Meinung nach die beste Variante von Monkey Island 1 ist).
Selbst würde ich immer die englische Version empfehlen. Kann und will aber nicht jeder spielen. Die deutsche Übersetzung von Teil 1 - 3 ist durch die Bank wirklich herausragend gut. Ne deutsche Synchro gibt es aber nur bei Teil 3. Teil 1 und 2 gibt es auch in der Special Edition nur mit englischer Synchro.
Weiterhin ist die Soundkulisse nicht gut gealtert. Der Soundtrack ist zwar ikonisch, aber spärlich vorhanden. In der originalen Version gibt es viele Teile des Spiels, die gar keinen Sound haben und wo man im Endeffekt ein "stummes" Spiel spielt. In der Special Edition wurde zwar noch zusätzlicher Sound hinzugefügt. Aber auch hier nur wieder in Kombination mit der neuen Grafik und nicht in der Klassik-Ansicht (kann man aber auch wie bei der Synchro patchen). Aber selbst mit dem zusätzlichen Sound ist es immer noch recht leiste. Das heißt man läuft im ersten dritten durch ein Spiel welches oft stumm und fast nur blau und schwarz ist.
Da ist Teil 3 einfach weitaus besser gealtert. Der Comic-Look sieht aufgrund der Auflösung auf einem großen PC-Monitor heute natürlich auch nicht mehr so schick aus, wie er es damals gemacht hat, ist aber prinzipiell immer noch wunderschön. Hinzu kommt nicht nur der Grafikstil, sondern auch das Setting. Dass der Anfang von Teil 1 fast nur blau und schwarz ist habe ich ja schon erwähnt. Das heißt, die Pixel-Optik ist da nicht das Problem, sondern Setting und Sound. Und die Special Edition behebt das nicht. Monkey Island 3 hat nicht nur einen schönen Grafikstil, sondern gerade am Anfang ein wahnsinnig schönes Setting. Im Endeffekt läuft man in einem Point-and-Click-Adventure die ganze Zeit auf festen Hintergrundbildern herum. Wenn die schön sind, macht das mehr her. Hinzu kommt, dass das komplette Spiel weitaus besser vertont ist. Jedes Setting hat Hintergrundmusik und zwar jeweils seine eigene, oft sogar je nach Storyfortschritt auch mal verschiedene. Weitehrin gibt es halt in allen Varianten und auf Deutsch und Englisch ne Synchro. Die ganze Präsentation macht Monkey Island 3 meiner Meinung nach zu einem der schönsten und atmosphärischsten Genrevertretern bis heute.
Hinzu kommt, dass die Rätsel oft eingängiger sind und man wenige Stellen hat, wo man stockt oder ohne Walktrough gar nicht mehr weiterkommt. Vor allem gibt es auch zwei Schwierigkeitsstufen, um das ganze bei Bedarf auch nochmal leichter einzustellen.
Ich persönlich hatte keine Einbuße bei Story und Spielspaß, weil ich Teil 3 vor Teil 1 und 2 gespielt habe und so Teile der Story schon kannte und manche Referenzen erst später verstanden habe. Ich würde die Reihenfolge in der ich die Spiele gespielt habe, nicht verändern.
Wenn man einmal im Genre und im Franchise drin ist, dann hat man meiner Meinung nach mehr Toleranz für all die Dinge, bei denen Teil vor allem Teil 1 nicht so gut gealtert ist. Deswegen finde ich die Reihenfolge 3, 1, 2, 4 gerade für Genreneulinge als die spaßigste Erfahrung. Wenn man neu retrospektiv in etwas einsteigt, dann wirken gewisse Dinge weitaus abturnender, als wenn man von Anfang an dabei war und die Verbesserung evolutionär mitbekommt. Ist finde ich bei vielen Spielereihen und Genres so. Sich dann zuerst mit eingängigeren Spielen vertraut zu machen und dann zurückzutasten ist da finde ich weitaus einfacher für Neueinsteiger als unbedingt auf der chronologischen Reihenfolge zu beharren.
Bei den Rästseln kann man es schwer erahnen. Aber gerade, wenn es um die Präsentation geht, kann man ja mal 5 Minuten von Teil 1, Teil 1 in der Special Edition und Teil 3 auf Youtube schauen und dann sieht man ja selbst, was einem mehr zusagt bzw. ob einem der erste Teil nicht zu dröge ist.
@Shakyor: Wenn du schon sehr vertraut mit Point-and-Click-Adventures bist, dann würde auch ich die Reihenfolge 1, 2, 3 und wenn man dann noch Lust hat 4 und Tales empfehlen.
Auch spricht natürlich per se nichts dagegen, sie in der richtigen chronologischen Reihenfolge zu spielen. Immerhin sind sie ja in der Reihe erscheinen und auch versteht man Referenzen natürlich erst, wenn man die passenden Spiele dazu kennt. Jedoch möchte ich eine Lanze für meinen Vorschlag 3, 1, 2, 4 brechen:
@Shakyor sagt, dass er zu jung ist, um die ganzen Spiele damals gespielt zu haben. Da er ScummVM nicht kennt, wird er auch die anderen LucasArts-Klassiker wahrscheinlich nicht nachgeholt haben, weil es nun einmal die gängige Variante ist, um diese Spiele heutzutage nachzuholen. Gleiches gilt für einen Großteil anderer Adventure-Klassiker (Die ganzen Sierra-Adventures, Legend of Kyrandia, Baphomets Fluch, Simon the Sorcerer, I have no Mouth and I must Scream, Blade Runner...). Wenn er nicht gerade alles von Deadalic gespielt hat, bleibt ja kaum noch was übrig, was man in dem Genre gespielt haben kann. Bzw. gibt es ja sonst kaum noch moderne Alternativen, die man kennt und gespielt hat, obwohl man so wenig im Genre ist, dass man die Klassiker noch nicht gespielt hat. - Von daher gehe ich aus, dass er ziemlich neu in dem Genre ist.
Und gerade für Neulinge ist Monkey Island 3 meiner Meinung nach der bessere Einstieg in die Reihe und einer der besten Einstiege ins Genre.
Ja es gibt Gags, Charaktere... und andere Referenzen auf Teil 1 und 2. Aber wenn man zuerst Teil 3 und dann Teil 1 und 2 spielt, versaut man sich da gar nichts, man erkennt die Referenz nur in umgekehrter Reihenfolge. Ist aber genauso charmant. Wenn ich eine gewisse Kampfmechanik zuerst in Teil 3 sehe und dann in Teil 1, finde ich es genauso cool, dass ich das Element schon kenne...
Auch nimmt Teil 3 natürlich Bezug auf die Story von Teil 1 und 2. Dass das direkt im Intro gemacht wird, hat seinen Grund. Das Intro-Video fasst die Eckpunkte zusammen, sodass man die Charakterkonstellation versteht, ohne die Vorgänger gespielt zu haben. Das heißt, es zielt genau darauf ab, den Einstieg mit dem dritten Teil zu ermöglichen. Als jemand der ebenfalls mit Teil 3 eingestiegen ist, kann ich sagen, dass es mir Teil 1 und 2 dadurch nicht versaut hat. Es ist nicht Fight Club oder Sixth Sense, wo das Verraten der Story, den Spaß versaut. Der Weg ist das Ziel. Das Spaßige an der Story ist das Writing und die Gags, also wie es geschrieben ist und nicht was passiert. Ich kann nur für mich sprechen, aber mir hat das Erleben von 3, 1, 2, 4 nichts versaut. Ich bin immer noch zum riesengroßen Monkey Island-Fan geworden. Dass ich Teil 3 schon kannte, als ich Teil 1 gespielt habe, hat mir an der Story wirklich gar nichts versaut.
Vieles, was ich an Teil 1 jetzt bemängele, trifft so komplett oder in der Härte nicht auf Teil 2 zu. Damit anzufangen, ergibt aber gar keinen Sinn. Daher erläutere ich jetzt, warum ich direkt mit Teil 3 anfangen und dann erst Teil 1 und 2 nachholen würde:
Generell ist Teil 1 sowohl in der Special Edition als auch in der klassischen Variante für Genrefans immer noch sehr gut spielbar. Aber ich finde es einen holprigeren Einstieg als den dritten Teil.
Einerseits ist das Rätseldesign gerade für Anfänger schon relativ schwer. Auch gibt es ein paar Stellen, wo man eigentlich nur mit einem Walktrough durchkommt. Und gerade für Anfänger finde ich es sehr abturnend, wenn man schon einen Guide braucht, um ins Genre einzusteigen und es nicht so genießen kann, wie es gedacht ist, nämlich, dass man die Rätsel selbst löst und auch Spaß dabei hat.
Darüber hinaus ist die Präsentation von Monkey Island 1 auch nicht so gut gealtert, wenn man keine Nostalgie damit verbindet. Grafisch kommt es sehr darauf an, wie sehr man heute noch was mit der Pixeloptik anfangen kann und/oder ob man die sehr umstrittene Grafik der Special Edition mag. Ich mag sie nicht, weswegen ich die originale Optik bevorzuge. Aber nicht nur die Grafik selbst kann eine Hürde sein. Auch spielt das Spiel zu Anfang vor allem bei Nacht, weswegen es in beiden Varianten nur blau und schwarz ist, das ist schon ne sehr eintönige Präsentation.
Noch schlechter gealtert ist aber meiner Meinung nach Sounddesign. Einerseits die Vertonung der Dialoge. Die Originalversion hat keine Synchronisation. Und ne Synchro ist finde ich super wichtig, denn gesprochen sind die Gags oft nochmal viel witziger. In der Special Edition bekamen Teil 1 und 2 nachträglich ne sehr gute Synchro verpasst. Beim ersten Teil kann man die Synchro aber nur für den neuen Grafikstil auswählen, beim alten geht das nicht. Um alte Grafik + Synchro zu haben, muss man beide Varianten von Teil 1 besitzen. Die alte-Version (ich weiß auf Anhieb nicht welche) + die Special-Version. Dann kann man es mit einem Fan-Patch aus dem Internet so patchen, dass man die alte Version mit der Synchro spielen kann (was meiner Meinung nach die beste Variante von Monkey Island 1 ist).
Selbst würde ich immer die englische Version empfehlen. Kann und will aber nicht jeder spielen. Die deutsche Übersetzung von Teil 1 - 3 ist durch die Bank wirklich herausragend gut. Ne deutsche Synchro gibt es aber nur bei Teil 3. Teil 1 und 2 gibt es auch in der Special Edition nur mit englischer Synchro.
Weiterhin ist die Soundkulisse nicht gut gealtert. Der Soundtrack ist zwar ikonisch, aber spärlich vorhanden. In der originalen Version gibt es viele Teile des Spiels, die gar keinen Sound haben und wo man im Endeffekt ein "stummes" Spiel spielt. In der Special Edition wurde zwar noch zusätzlicher Sound hinzugefügt. Aber auch hier nur wieder in Kombination mit der neuen Grafik und nicht in der Klassik-Ansicht (kann man aber auch wie bei der Synchro patchen). Aber selbst mit dem zusätzlichen Sound ist es immer noch recht leiste. Das heißt man läuft im ersten dritten durch ein Spiel welches oft stumm und fast nur blau und schwarz ist.
Da ist Teil 3 einfach weitaus besser gealtert. Der Comic-Look sieht aufgrund der Auflösung auf einem großen PC-Monitor heute natürlich auch nicht mehr so schick aus, wie er es damals gemacht hat, ist aber prinzipiell immer noch wunderschön. Hinzu kommt nicht nur der Grafikstil, sondern auch das Setting. Dass der Anfang von Teil 1 fast nur blau und schwarz ist habe ich ja schon erwähnt. Das heißt, die Pixel-Optik ist da nicht das Problem, sondern Setting und Sound. Und die Special Edition behebt das nicht. Monkey Island 3 hat nicht nur einen schönen Grafikstil, sondern gerade am Anfang ein wahnsinnig schönes Setting. Im Endeffekt läuft man in einem Point-and-Click-Adventure die ganze Zeit auf festen Hintergrundbildern herum. Wenn die schön sind, macht das mehr her. Hinzu kommt, dass das komplette Spiel weitaus besser vertont ist. Jedes Setting hat Hintergrundmusik und zwar jeweils seine eigene, oft sogar je nach Storyfortschritt auch mal verschiedene. Weitehrin gibt es halt in allen Varianten und auf Deutsch und Englisch ne Synchro. Die ganze Präsentation macht Monkey Island 3 meiner Meinung nach zu einem der schönsten und atmosphärischsten Genrevertretern bis heute.
Hinzu kommt, dass die Rätsel oft eingängiger sind und man wenige Stellen hat, wo man stockt oder ohne Walktrough gar nicht mehr weiterkommt. Vor allem gibt es auch zwei Schwierigkeitsstufen, um das ganze bei Bedarf auch nochmal leichter einzustellen.
Ich persönlich hatte keine Einbuße bei Story und Spielspaß, weil ich Teil 3 vor Teil 1 und 2 gespielt habe und so Teile der Story schon kannte und manche Referenzen erst später verstanden habe. Ich würde die Reihenfolge in der ich die Spiele gespielt habe, nicht verändern.
Wenn man einmal im Genre und im Franchise drin ist, dann hat man meiner Meinung nach mehr Toleranz für all die Dinge, bei denen Teil vor allem Teil 1 nicht so gut gealtert ist. Deswegen finde ich die Reihenfolge 3, 1, 2, 4 gerade für Genreneulinge als die spaßigste Erfahrung. Wenn man neu retrospektiv in etwas einsteigt, dann wirken gewisse Dinge weitaus abturnender, als wenn man von Anfang an dabei war und die Verbesserung evolutionär mitbekommt. Ist finde ich bei vielen Spielereihen und Genres so. Sich dann zuerst mit eingängigeren Spielen vertraut zu machen und dann zurückzutasten ist da finde ich weitaus einfacher für Neueinsteiger als unbedingt auf der chronologischen Reihenfolge zu beharren.
Bei den Rästseln kann man es schwer erahnen. Aber gerade, wenn es um die Präsentation geht, kann man ja mal 5 Minuten von Teil 1, Teil 1 in der Special Edition und Teil 3 auf Youtube schauen und dann sieht man ja selbst, was einem mehr zusagt bzw. ob einem der erste Teil nicht zu dröge ist.
@Shakyor: Wenn du schon sehr vertraut mit Point-and-Click-Adventures bist, dann würde auch ich die Reihenfolge 1, 2, 3 und wenn man dann noch Lust hat 4 und Tales empfehlen.
Zuletzt bearbeitet:
Renello
Benutzter Benutzer
Im dritten Teil, wo man stirbt und Stan aus dem Sarg holt, in den man ihn praktisch im zweiten Teil einzimmert und er kommt daraus mit nem neuen Geschäftsmodell ist einfach der Knaller. IMO würde gerade in solchen Situationen viel kaputt gehen, wenn man 3 zuerst spielt. Solche Situationen bietet MI sehr viele. Man kann 3 zuerst spielen, klar, aber... nein
Da hast du vollkommen recht. Wenn man es in der chronologischen Reihenfolge spielt, hat diese Szene einen viel größeren Effekt.
Ich selbst habe es auch in der Reihenfolge 3, 1, 2, 4 gespielt und hatte das Vorwissen nicht, als ich Stan aus dem Sarg geholt habe. Als ich ihn dann aber im Sarg vernagelt habe, wusste ich in dem Moment aber, worauf es dann im dritten Teil hinauslaufen wird und hatte dann daher in der Situation viel mehr Spaß. Das war zwar nicht die vorhergesehene Reihenfolge, aber dennoch bin ich ja in der Lage, in dem Moment nachzuvollziehen, wie es ursprünglich gedacht ist und habe dann den Spaß.
Ob und wie viel das dem Erlebnis bei chronologischer Reihenfolge nachsteht, das wird wohl individuell unterschiedlich sein.
Ich selbst habe es auch in der Reihenfolge 3, 1, 2, 4 gespielt und hatte das Vorwissen nicht, als ich Stan aus dem Sarg geholt habe. Als ich ihn dann aber im Sarg vernagelt habe, wusste ich in dem Moment aber, worauf es dann im dritten Teil hinauslaufen wird und hatte dann daher in der Situation viel mehr Spaß. Das war zwar nicht die vorhergesehene Reihenfolge, aber dennoch bin ich ja in der Lage, in dem Moment nachzuvollziehen, wie es ursprünglich gedacht ist und habe dann den Spaß.
Ob und wie viel das dem Erlebnis bei chronologischer Reihenfolge nachsteht, das wird wohl individuell unterschiedlich sein.
Aber ungeachtet dieser spezifischen Situation ist es ja nicht so, als würde ich abstreiten, dass es genau diese Momente gibt, die natürlich am besten funktionieren, wenn man die chronologische Reihenfolge spielt.
Mein Punkt ist, dass man oft unterschätzt, dass das chronologische nachholen in einer ganzen Reihe und das Einarbeiten in ein neues Genre heutzutage ohnehin schon ein ganz anderes Spielerlebnis ist, als wenn man damals dabei war oder zumindest aufgrund der allgemeinen Umstände besonders offen dem Gegenüber ist.
Manche Sachen sind ohne den Blick von damals für Neueinsteiger eben sehr oft nicht so spaßig, weil der Zahn der Zeit an ihnen genagt hat. Und wenn man durch einen besseren und zugänglicheren neuen Teil Fan der Reihe wird, fällt es einem eben meiner Meinung nach weitaus leichter, sich aufgrund dem dann erworbenen Investment in alte und sperrigere Teile reinzufuchsen. Das kann dazu führen, dass eine andere Reihenfolge als die ursprüngliche dann unterm Strich am spaßigsten ist.
Anders gesagt: Wenn man in der Reihenfolge 1 -> 2 -> 3 spielt, dann wird einem Teil 3 weitaus besser gefallen, weil man all das Vorwissen der Vorgänger hat. Das sehe ich auch so. Ich denke aber auch, dass man bei der Reihenfolge 3 -> 1 -> 2 bei Teil 1 weitaus mehr Spaß haben wird, als bei 1 -> 2 -> 3, weil man durch das einsteigerfreundliche Monkey Island 3 dann schon mehr drin ist und daher mehr über die Alterserscheinungen von Teil 1 hinweg sehen kann.
Ob und wie sehr das der Fall ist, ist bei jedem unterschiedlich. Hängt wohl auch davon ab, wie affin man gegenüber Retro und wie affin man gegenüber Point-and-Click-Adventures generell ist.
In dem Fall möchte ich nochmal empfehlen sich einfach mal Videos von Teil 1 und 3 anzuschauen, denn das, was ich zur Präsentation gesagt habe, das sieht man eigentlich nach wenigen Minuten.
Bei mir war Maniac Mansion übrigens der Einstieg in das Genre. Daher habe ich nicht aufgrund der Zugänglichkeit mit Teil 3 angefangen, sondern weil ich es einfach vor Teil 1 und 2 besessen. habe. Dass es bei mir persönlich aber nicht der Grund war, warum ich die Reihenfolge gewählt habe, ändert aber nichts daran, dass ich denke, dass die von mir erläuterte Reihenfolge einsteigerfreundlicher ist.
Generell finde ich, dass es sehr oft einen starken Bias zu chronologischem nachholen geht, wenn es darum geht in eine Reihe einzutauchen und einen Bias gegenüber Originalgefühl vs. Quality of Live-Verbesserungen durch Emulation gibt, wenn es darum geht alte Konsolen nachzuholen. Da wird aber meiner Erachtens übersehen, dass das nostalgische Gefühl von damals so nie für Neueinsteiger 1:1 das gleiche sein wird und dass das Originalgefühl eben nicht unbedingt besser ist, wenn es darum geht den größten Spielspaß zu haben und nicht darum es möglichst authentisch wie damals zu erleben.
JohnnyWohlfahrt
Lotterleben braucht keinen Masterplan.
Beste Gelegenheit das hier mal wieder auszupacken... wer den ersten Teil wirklich noch nicht kennt, nicht anklicken, könnte... öh... "einige" Spoiler enthalten
Mir ging es vorallem um die technische Möglichkeit die Teile zu spielen.
Wenn es die auf Steam z.B gibt ist ja alles easy.
Point and Click habe ich nur alle Deponia Teile gespielt und sehr gemocht.
Irgendwelche schweren Rätsel, komplizierte/bescheuerte Lösungen etc schrecken mich nicht ab. Ich bin sehr geduldig und frustresistenz. Und zur Not gibts ja die Möglichkeit eine Stelle doch mal nachzuschauen, sollte ich mal 3h irgendwo überhaupt nicht weiterkommen. Also das ist auch kein Problem
Wenn spiele ich auf jeden Fall chronologisch. So mache ich das immer. Irgendwo mittendrin bei Teil 3 anfangen...nee
Alles klar.
Dazu eine Anmerkung, da es mir im aktuellen Let's Play von Rocketbeans das ersten Teils aufgefallen ist.
Bei Steam gibt es nur die Special Editions vom ersten und vom zweiten Teil. Bei beiden Special Editions kann man zwischen der alten und der neuen Grafik hin und herschalten. Bei der Special Editions vom ersten Teil kann man aber nicht die Option alte Grafik + Synchro (und wahlweise auch noch Musik der Special Edition) auswählen. Dass man die neue Synchro mit der alten Grafik kombinieren kann, geht nur in der Special Edition des ersten Teils.
Natürlich ist die alte Grafik auch ohne Synchro spielbar und vielleicht gefällt dir die (umstrittene) Grafik des Remakes besser. Die beste Variante ist meiner Meinung nach aber alte Grafik + Synchro. Das geht beim ersten Teil nur, wenn man die Sound-Dateien der Special Edition mit Hilfe eines Fan-Patches kompatibel mit der regulären alten Version macht. Diese alte Version mit Sound-Files müsste man dann über Scumm VM spielen.
RON GILBERT’S MONKEY ISLAND ANNOUNCEMENT WAS A JOKE ‘18 YEARS IN THE MAKING’
Read on for an interview and the first screenshots from Return to Monkey Island
https://www.theverge.com/2022/4/14/...n-gilbert-dave-grossman-interview-screenshots
Read on for an interview and the first screenshots from Return to Monkey Island
https://www.theverge.com/2022/4/14/...n-gilbert-dave-grossman-interview-screenshots
ist ernst. Er hat gesagt das er es am 1. April als Scherz ankündigen würde aber das dann doch der Wahrheit entspricht
Ähnliche Themen
