Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

ONE Xbox One - der offizielle Thread

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Und genau das stimmt eben nicht. Da bist du komplett auf dem Holzweg. Die X hat die 5-fadche Liestung einer ONE und was die Entwickler mit dieser leistung machen, ist denen überlassen. Im Fall von Elite Dangerous gibt es in der X Version erheblich mehr Effekte, besseres LOD, etc. Also genau das was du behauptest, dass es das nicht gibt. Den Unterschied den du da bei meinen Screenshots siehst, kommt nicht von besseren Texturen oder Auflösung, sondern erheblich verbessertem LOD. Die Screens stammen aus dem 1080p Rendermode und nicht dem 4K Rendermode, den das Spiel bietet. Da kann man nähmlich einstellen, ob man den 1080p oder den 4k Rendermode will. Ausserdem kann man angeben ob man lieber bessere Qualität (LOD, Effekte, etc) haben will oder lieber höhere Framerate.

Auch Rise of the Tomb Raider bietet ähnlche Einstellungen, bei den man lieber 60 FPS nutzen kann oder eben mehr grafische Effekte, besseres Lightning etc.

Die Entwickler brauchen die 5-fache Leistung NICHT nur für höhere Auflösung. Das wäre ja lächerlich. Technisch gesehen haben wir hier eine echte NextGen-Konsole erhalten. Wer das nicht wahrhaben will/kann, hat keine X oder ist dem unglücklichen Xbox Marketing zum Opfer gefallen, die die Konsole, meiner Meinung nach, zu stark als 4K Konsole vermarkten. 4K ist nur ein kleines Puzzelteil dessen was die Konsole zu leisten vermag.

PS Ich habe auch nur ein FUll-HD TV und glaub mir, die Unterschiede zur ONE sind gewaltig.

Ok, sorry da war ich wohl etwas voreilig. Ich wusste nicht, dass man das bei Elite Dangerous einstellen kann.
Allerdings wieviele der X Enhanced Spiele haben so einen Grafik- oder Performance Mode? Könntest du denselben Screenshot nochmal im 4K Rendermode machen? Würde mich interessieren wie groß dort der Unterschied ist.
 
Ok, sorry da war ich wohl etwas voreilig. Ich wusste nicht, dass man das bei Elite Dangerous einstellen kann.
Allerdings wieviele der X Enhanced Spiele haben so einen Grafik- oder Performance Mode? Könntest du denselben Screenshot nochmal im 4K Rendermode machen? Würde mich interessieren wie groß dort der Unterschied ist.
Gears of War 4 und Tomb Raider haben auch diese Einstellungen.
 
Laufwerk scheint mittlerweile auch egal zu sein. Hab gerade Doom zum Installieren eingeschmissen und die Box meldet keine 500MB von Disc und knapp 55GB Download. Dankeschön läuft!
 
Beim Laufwerk gehts mir auch nicht um Zocken, sondern um 4k-Filme schauen. Der Fix soll auch für den Player (des Laufwerks, war unpräzise ausgedrückt) sein, nicht zum Installieren von Spielen (was wenig Sinn macht) :D
 
Das wird man bei der Pro nur nicht, weil die nicht nativ 4k kann;) Wart mal ab, bis die PS5 da ist. Im Paket ist dann einen 1Gbit-Leitung inklusive.

Ne das ist es nicht. Die Auflösung selbst ist jetzt nicht so der Killer bei der Größe. Unkomprimiertes Material und 4k Texturen sind eher Gründe für die Größe.

Mal ganz davon abgesehen die Xbox One Exklusivgames waren ja von Haus aus schon recht groß auch ohne die 4k Patches.
 
Über die Leistungssteigerung auch auf einem FullHD hab ich hier ja schon genug gelesen. Hab da noch eine Frage zu : mein TV kann FullHD,aber hat nur HDMI 1.4 (30fps). Sehen die Games dann doch auch hier wesentlich besser aus als auf der alten One, hab da gelesen, daß dies keinen Sinn macht zu wechseln, wenn der TV nicht mindestens HDMI 2.0 (60fps) hat...
Zu dieser Frage hab ich hier im Forum nix gefunden...
 
So einfach funktioniert es dann doch nicht. Typische CPUs im PC Bereich haben eine weitaus höhere pro-Mhz Leistung, als der Jaguar in den Konsolen. Jaguar liegt afaik bei der Single Core IPC irgendwo im Bereich der Core 2 Duos.

Der Jaguar ist nichts anderes als eine normale PC CPU mit der gleichen X86 Befehlsarchitektur der 100% binärkompatibel ist. Der selbe Progammcode ist 100% indentisch und läuft auf beiden identisch, halt durch die reduzierte Leistung des Jaguar langsamer. Machst du einen reinen Benchmark, der die Kerne sauber ausnützt, auf gleichgetakteten PC 4-Kern/Jaguar 8-Kern CPUs, wird der Jaguar klar gewinnen.

Durch die Bauweise des Jaguars, der auf Stromsparung und Hitzerduzierung getrimmt ist (für Laptops ausgelegt), ist es eben nicht möglich diesen mit der selben GHz zu takten und daher kommt er auch nicht an übliche Desktop CPU's, wie Intels Ix Serie, ran.
 
Ok, sorry da war ich wohl etwas voreilig. Ich wusste nicht, dass man das bei Elite Dangerous einstellen kann.
Allerdings wieviele der X Enhanced Spiele haben so einen Grafik- oder Performance Mode? Könntest du denselben Screenshot nochmal im 4K Rendermode machen? Würde mich interessieren wie groß dort der Unterschied ist.
Da siehst du relativ wenig Unterschied auf einem Full-HD. Die Kannten sind etwas schärfer mit weniger Aliasing. Ich nutze aus diesem Grund auf meinem Full-HD den 4K Rendermode mit Qualitysetting, weil das durch das Supersampling einfach das schönste Resultat liefert.

Alle 3 Varianten findest du hier: http://www.konsolentreff.de/themen/elite-dangerous.21399/seite-66#post-4036399

Ein reines 4K Bild habe ich aber leider nicht, weil ich keinen 4k TV habe und somit auch keine 4K Screenshot erstellen kann.

Die meisten X Enhanced Games bieten die Option mehr Details/Effekte/60FPS, etc. oder 4K, oder eben Framerate/Quality, zumindest die, die ich bisher angeschaut habe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was ist denn das schon wieder für ein Fanboy-Bullshit :roll:

Die PS4 Pro unterstützt sehr wohl natives 4K, und es gibt auch schon einige Spiele, bei denen das aktuell der Fall ist.
Sie hat aber zu wenig Memory fur richtige Hires-Texturen und daher gibt es diese da auch nicht und muss damit zu recht kommen was es auf der normalen PS4 an Texturen gibt, die in die mageren 5GB für Spiele passen. Die X hat 50% mehr Speicher und kommt daher auch mit besseren Texturen zurecht (für Spiele stehen 9 GB zur Verfügung). Die Pro taugt für richtiges 4K Gameing nicht, da hätte Sony auch noch etwas mehr Speicher liefern müssen. 4K bedeutet nicht nur mehr Pixel, sondern eben auch besser aufgelöste Texturen, die dafür auch mehr Speicher benötigen.
 
Der Jaguar ist nichts anderes als eine normale PC CPU mit der gleichen X86 Befehlsarchitektur der 100% binärkompatibel ist. Der selbe Progammcode ist 100% indentisch und läuft auf beiden identisch, halt durch die reduzierte Leistung des Jaguar langsamer. Machst du einen reinen Benchmark, der die Kerne sauber ausnützt, auf gleichgetakteten PC 4-Kern/Jaguar 8-Kern CPUs, wird der Jaguar klar gewinnen.

Durch die Bauweise des Jaguars, der auf Stromsparung und Hitzerduzierung getrimmt ist (für Laptops ausgelegt), ist es eben nicht möglich diesen mit der selben GHz zu takten und daher kommt er auch nicht an übliche Desktop CPU's, wie Intels Ix Serie, ran.

Wie kommst du auf die Idee? Jaguar ist nicht nur bei den Taktraten, sondern auch bei der Pro-Mhz Leistung aktuellen und älteren Architekturen weit unterlegen. Selbst gegen nen i5-2500k @ 2,3 Ghz dürfte es eher auf ein ~Unentschieden hinauslaufen (bei 8C vs. 4C und ~66% der Stock Taktrate beim i5).
Und was soll überhaupt der Vergleich? Wann hat eine Desktop CPU zum letzten Mal auf 2,3 Ghz getaktet :?
 
Zurück
Oben