Foren Aktuelles Erstellen Mitglieder Anmelden

ONE Xbox One - der offizielle Thread

Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:

Letztlich ist der Name bei MS doch eh egal. Die 360 hatte schon einen Namen, den man erklären musste (360°), bei der One (One for all) war der Name ebenfalls nicht selbsterklärend. Sie werden schon wieder einen Namen finden, den sie uns erklären. :D
 
Ist mir schon klar, wollte nur n bissl flamen :p

Hab ja schon oft genug gesagt, wie debil der TFLOP-Vergleich eigentlich ist, da der nur ein rechnerischer Wert (Anzahl der ALUs * Taktfrequenz) ist, der im realen EInsatzfall wertlos ist.

Und ja, man KÖNNTE aus so starken Konsolen extrem viel rausholen. Aber da es ja "nur" eine Premium-Variante der Xbox One wird, geht die Power halt in mehr Details bzw. höhere Auflösung oder halt eine wie auch immer geartete VR-Lösung von MS.
Das Spiel an sich muss ja nach den aktuellen Statuten auch auf der X1 laufen.

Und wie man an den allermeisten Spielen auf den Konsolen sieht, ist das Argument "Konsolen können besser optimiert werden" in Zeiten von quasi PC-Bauteilen mit PC-Architektur und Abstraktionsschichten wie DirectX/OpenGL in und auf Konsolen drauf und dran, ein schönes Relikt aus der Vergangenheit zu werden.
Spiele werden meistens in einer PC-Umgebung entwickelt und dann nach MinMax-Methode auf die Konsolen portiert. Wirklich Mühe gibt sich dabei fast niemand, man ist zufrieden, wenn man irgendwo bei den PC-Medium-Einstellungen rauskommt.

Ausnahmen wie Naughty Dog oder Turn10 natürlich ausgenommen, die sich voll und ganz einer Maschine widmen können und diese in- und auswendig kennen.

Für den groben Vergleich geht das schon klar. Man muss natürlich bedenken, dass Nvidia typischerweise wesentlich mehr "reale" Leistung bei Spielen aus der Rechenleistung zieht, aber das ist ja nun nicht sonderlich schwierig mit ein zu kalkulieren.
 
Ich frag mich auch immer, wieviel "Beast" die Hardware in einem Jahr, wenn die Konsole dann mal rauskommt, überhaupt noch ist. Die Specs sind intern sicher ja schon festgezurrt, aber innerhalb eines Jahres passiert PC-Komponenten-technisch aber ja auch noch einiges.
 
Ich fand den Begriff "Beast" auch eher fragwürdig, vor allem würde ich nach dem Tweet an Neujahr jetzt auch regelmässig neue Infos erwarten.

Davon abgesehen wird die Scorpio aber einfach tolle Grafik zaubern können. Man sieht an der Pro, was das Plus an Leistung bereits bei der betagten Hardware ausmachen kann, die Scorpio toppt das nochmals.
 
Keins. Wie gesagt PCs haben ja jetzt schon mehr Power und bis zur Konsole ist es noch ein Jahr hin.
Allerdings sind Daten auf dem Papier natürlich auch nur die halbe Wahrheit.
Wenn man guckt was Naughty Dog zum Beispiel aus der Konsole kitzelt oder Turn10 und Playground auf der anderen Seite...das ist schon fein. Aber dann gibts auf denselben Konsolen halt auch Spiele wie Mafia, die halt weit, weit, weeeeeeeeeeeeit von der guten Grafik dieser Paradebeispiele wegbleibt.
Also kommt immer drauf an wieviel Energie und Aufwand da auch jemand reinstecken will.
 
Grobe Limiter sind bei diesen Zwischen Konsolen ja auch vor allem die alten Versionen. Wären die neuen der neue Standard, ohne Rücksicht auf Verluste...holla die Waldfee, da würde einiges mehr gehen.
Dafür gillt halt dieselbe Aussage wie oben. Kommt drauf an wieviel Aufwand man da reinstecken will.
Das absolute Maximum wird man da aber nie rausholen, das ist klar, aber das ist ja auch irgendwie illusorisch.
 
Ja, wobei es aber ja auch viele Luete geben soll (ich nicht) denen einfach die höhere Auflösung schon genügt und für die das ein absoluter Mehrwert ist.
 
Ja, sehr unrealistisch...einfach weil der hohe Preis der SSD die allgemeingültige Verträglichkeit mit einem angemessenen Kaufpreis komplett zerstören würde.
 
Mh, naja also das Kraut würde eine SSD in der Größe auch nicht mehr fett machen (also ich meine beim Preis). Wenn man bedenkt das 1 GB 0,50 € kostet, dann wären das etwa 30 Euro Mehrkosten.. diese Bootzeiten wären so :waah:
 
Sollen sie es so machen wie bei der Elite, da ist das OS auf dem Flash-Speicher der SSHD.

Aber wichtiger als die Art des Speichers ist bei der One eh die Tatsache, ob man die Konsole im Standby hat oder nicht. Kaltstart dauert eeeeeewig, da hilft auch keine SSD.
 
Bruder hat die auch immer ausgestöpselt und bis die Konsole dann laeuft dauert echt lange.
Bei meiner alten Ps4, wo auch immer der Stecker gezogen wurde, gings trotzdem fix
 
Die PS4 bootet ja auch deutlichst schneller, egal ob Kaltstart oder Standby. Bei der Elite-One gibt es ja auch Verbesserungen bei der Boot-Zeit, aber eher vernachlässigbar im Vergleich zu der Zeit, die man durch Standby einspart.
 
Natürlich würde das gehen, siehe PS4.

Bei der normalen PS4 hängt die optionale SSD sowieso an einem üblen Flaschehals (SATA2).

Die Pro hat zwar SATA3 aber laut Tests ist man mit optionaler SSD immer noch weit weg von der Geschwindigkeit die man am PC mit derselben SSD und SATAIII erreichen würde. Gibt da irgendeinen weiteren Flaschenhals der limitiert.
 
Bei der normalen PS4 hängt die optionale SSD sowieso an einem üblen Flaschehals (SATA2).

Die Pro hat zwar SATA3 aber laut Tests ist man mit optionaler SSD immer noch weit weg von der Geschwindigkeit die man am PC mit derselben SSD und SATAIII erreichen würde. Gibt da irgendeinen weiteren Flaschenhals der limitiert.

Ich hab die Berichte gelesen, aber dummerweise ändert es nix an den teils erheblichen Verbesserungen mit SSD. Und ich habe seit langer Zeit eine SSD in meinen PS4. Boot in 14 Sekunden mit SSD, bei eingen Spielen sind es wenige Sekunden (~10) bis teils über 30 Sekunden bei den Ladezeiten. Dass es noch scheller ginge ist wohl richtig, die Verbesserung ist aber da. :)
 
Zurück
Oben