ich bin mir grad nicht sicher, wie du das meinst, aber ubisoft ist ein passendes beispiel für diesen trend. alleine diese "two months are enough to visit los santos" werbung. damit treibt man die erwartungshaltung an so ein spiel ins unermessliche, steigt man doch als neue ip mit dem branchenprimus in den ring. statt erstmal kleine brötchen zu backen, durch leistung zu überzeugen und so eine franchise langsam wachsen zu lassen, muss sie von vorneherein am besten garantierte zehn millionen sales einfahren, weil man mit exorbitanten entwicklungskosten konfrontiert oder einfach nur gierig ist.
KT Exklusivität und der Neid der Anderen - Ein Kommentar
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Na gut, daß die Marketingabteilung nicht tiefstapelt, kann man wohl kaum erwarten, oder? Aber das WD gleich zerrupft worden ist, weil es nicht im ersten Anlauf GTA geschlagen hat, muß man der Gamerschaft ankreiden. Die sind es schließlich, die über Erfolg oder Mißerfolg entscheiden. Und die sind es auch, die letztendlich die "nur-AA-Games" verhindern, indem sie sie nicht kaufen. Daß ein gewinnorientiertes Unternehmen sich nicht auf Zuschußgames konzentriert, dürfte klar sein. Deswegen gibt es auch kein neues Amped oder neue JnRs, wenn die nicht sofort Top sind, werden sie halt nicht gekauft. Da müssen wir uns auch selbst an die eigene Nase fassen.
Apropo: liegen die Markenrechte von goldeneye eigentlich noch bei Nintendo (oder lagen sie dort nie?) Weil so ein Spiel wäre
Nintendo hat die Rechte am eigentlichen Spiel, Nintendo und Rare/Microsoft haben jeweils die Hälfte der Rechte am Code des Spieles und Activision hatte als letztes die Rechte an der Franchise und damit daran zum Film ein neues Spiel zu machen.
el_barto
I command thee, kneel!
Naja, der Indie-Bereich hat etliche gute JnRs zu bieten. Meat Boy, Splosion Man oder grad ganz neu Shovel Knight. Um nur einige Beispiele zu nennen.
Und zusätzlich hat Nintendo Sachen wie Super Mario 3D World, NSMB, Donkey Kong, bald Yoshi Wooly World...
Der geneigte JnR-Fan hat heutzutage wirklich genug qualitativ klasse Futter.
U
Urgs
Gast
Wobei die fast alle 2D sind. Ich hätte gern mal wieder ein schönes in 3D. Am besten kein schlauchartiges, sondern im besten super Mario 64Stil
JohnnyWohlfahrt
Lotterleben braucht keinen Masterplan.
Das Thema hatten wir vor Kurzem grad... auf so ein tolles 3D-J'n'R hatte ich damals soooooo gehofft als ich den Ankündigungstrailer zu Banjo-Kazooie für 360 sah. Und am Ende wurds dann diese Nuts&Bolts-Scheiße... einige wenige mochten es, aber ich fand es grausam. Chance vertan, das Alleinstellungsmerkmal der Nintendo-Plattform zu brechen.
G
Gelöschte Mitglieder 688
Gast
Jupp einen Konkurrenzfähigen Titel zu Nintendos Mario spielen wünsch ich mir schon lange auf der Xbox und nun auch für die PS4. Hätte da echt lust drauf, der sollte aber wie gesagt auch richtig gut sein und einem Mario kaum etwas nachstehen.
Sly 4 ist toll und dürfte genau das sein, was ihr euch wünscht.
G
Gelöschte Mitglieder 688
Gast
Ist da was angekündigt was ich verpasst habe?
Ich denke er meint Thieves in Time.
Nicht nur das. Allgemein wären konkurrenzfähige Titel zur Nintendos Top-Tier-Riege wünschenswert.
Sowas gibts nicht oder nur sehr selten, aber gut, das ist für mich auch nach wie vor der Grund weshalb ich Nintendo mag und ihnen seit jeher ziemlich treu bin: Weils einfach keine wirklich formidable Alternative zu ihnen gibt und ihnen das somit einen exklusiven Stellenwert verleiht.
Ist aber auch eine Frage des Preises bei den AA Spielen.
Warum kosten die denn auch eigentlich immer dassebe Geld?
Jedes Reatil Spiel kostet doch eigentlich wenns rauskommt 60€.
Egal ob AAA oder AA oder A.
Da muss vielleicht ein bisschen Preisdifferenziert werden, damit man es dem Konsumenten schmackhafter macht.
Würd man das dann für 49,99 anbieten wäre die Nachfrage in dem Bereich vielleicht auch größer
Warum kosten die denn auch eigentlich immer dassebe Geld?
Jedes Reatil Spiel kostet doch eigentlich wenns rauskommt 60€.
Egal ob AAA oder AA oder A.
Da muss vielleicht ein bisschen Preisdifferenziert werden, damit man es dem Konsumenten schmackhafter macht.
Würd man das dann für 49,99 anbieten wäre die Nachfrage in dem Bereich vielleicht auch größer
Aber ein AAA kostet doch idR auch mehr.
Es sind ja nicht alle Spiele gleich in der Produktion - trotzdem gibts da keine Differenzierung.
Ausser dann bei den "Indies".
Plants vs Zombies gabs auch direkt zum Start für 39€ oder so.
Find das sehr positiv
Es sind ja nicht alle Spiele gleich in der Produktion - trotzdem gibts da keine Differenzierung.
Ausser dann bei den "Indies".
Plants vs Zombies gabs auch direkt zum Start für 39€ oder so.
Find das sehr positiv
Dazu sollte man mal differenzieren: Was ist für dich ein AA und was ein AAA Titel?
Denke dazu auch, dass man das etwas anders betrachten sollte...
Diese großen Big Budget Produktionen würden mit Sicherheit auch gerne noch mehr verlangen wollen, aber da würde ihnen der Markt wohl nicht mehr so mitspielen. Stattdessen finanzieren die sich mit hohen Verkaufszahlen (oder zumindest der Hoffnung jene zu erzielen), da sie ja oftmals sehr marktkonform produziert werden, was Spiel und Marketing angeht, um sich genau in diese hohen Gefilde zu katapultieren.
Um bei dem Spiel zu bleiben, welches ja seit der GC so in aller Munde ist: Tomb Raider. Ist ja auch eine kostspielige Produktion gewesen und obwohl es der meistverkaufte Titel der Reihe bisher war, blieb es hinter den Erwartungen zurück, weil die Verkaufszahlen scheinbar zu gering waren, im Verhältnis zum Budget gesetzt.
Für andere Vollpreis-Titel wären hingegen die 6 Millionen des Tomb Raiders Reboots bereits ein wahrer Segen.
Denke dazu auch, dass man das etwas anders betrachten sollte...
Diese großen Big Budget Produktionen würden mit Sicherheit auch gerne noch mehr verlangen wollen, aber da würde ihnen der Markt wohl nicht mehr so mitspielen. Stattdessen finanzieren die sich mit hohen Verkaufszahlen (oder zumindest der Hoffnung jene zu erzielen), da sie ja oftmals sehr marktkonform produziert werden, was Spiel und Marketing angeht, um sich genau in diese hohen Gefilde zu katapultieren.
Um bei dem Spiel zu bleiben, welches ja seit der GC so in aller Munde ist: Tomb Raider. Ist ja auch eine kostspielige Produktion gewesen und obwohl es der meistverkaufte Titel der Reihe bisher war, blieb es hinter den Erwartungen zurück, weil die Verkaufszahlen scheinbar zu gering waren, im Verhältnis zum Budget gesetzt.
Für andere Vollpreis-Titel wären hingegen die 6 Millionen des Tomb Raiders Reboots bereits ein wahrer Segen.
G
Gelöschte Mitglieder 688
Gast
Den selben gedanken hatte ich gestern, als ich im Saturn nen Kollegen traf. Standen da gemeinsam vor dem Regal mit den Playstation 4 Titel, die Auswahl war noch bescheiden. Wunderten uns aber auch über die Preise und scherzten da ein wenig rum. Eine neue super IP wie Watch Dogs an denen 500+ Entwickler beteiligt waren geht da für 60 Euro über den Laden Tisch, daneben ein "One A" Pinball Titel, der für 40 Euro verkauft werden möchte. Haben uns ersthaft gefragt wer heute noch gewillt ist 40 Euro für ein Pinball Spiel auszugeben, da dafür ja auch kostenlose Varianten im Internet gibt oder solche Art Titel für 2-3 Euro fürs Handy zu downloaden gibt.
Aber ganz nüchtern als Konsument betrachtet, kann man die frage auch gerne ausweiten. Wieso bezahle ich für ein AAA Super Duper Titel, an denen 200+ Entwickler 2+ mehr Jahre am Spiel saßen und dessen Entwicklung 100+ Millionen gekostet hat genau soviel wie für ein AA Titel an dem gerade mal ein Bruchteil dessen hinein gesteckt wurde?
Klar der Super Duper Titel wird sich locker 12 mal so gut verkaufen als der AA Titel und dennoch, trotz seiner immensen Entwicklungskosten, mehr Geld einfahren als der Low budget Titel. Und wird vermutlich genau deshalb genauso viel Kosten wie die Super AAA IP, damit es sich wenigstens bei der geringen Käufer schaft wieder rentiert und wenigstens ein kleines Plus einfährt.
Der Konsument fragt sich dennoch warum er für beides gleich viel zahlen soll, wenn doch beide ein völlig unterschiedliches Niveau an Qualität verfolgen. Vielleicht wollen sich auch diese AA Titel nicht, sich preislich hinter ihren AAA Konkurrenten verstecken und in einer "anderen" Liga spielen. Den ich würde da einen leicht angepassten Preis schon noch begrüßen und ich denke, dass sich ein angepasster Preis immer noch durch dafür zusätzlich Verkaufte Einheiten (weil günstiger) decken könnte. Vermute aber, diese AA Titel wollen gar nicht in einer anderen Liga spielen.
Aber ganz nüchtern als Konsument betrachtet, kann man die frage auch gerne ausweiten. Wieso bezahle ich für ein AAA Super Duper Titel, an denen 200+ Entwickler 2+ mehr Jahre am Spiel saßen und dessen Entwicklung 100+ Millionen gekostet hat genau soviel wie für ein AA Titel an dem gerade mal ein Bruchteil dessen hinein gesteckt wurde?
Klar der Super Duper Titel wird sich locker 12 mal so gut verkaufen als der AA Titel und dennoch, trotz seiner immensen Entwicklungskosten, mehr Geld einfahren als der Low budget Titel. Und wird vermutlich genau deshalb genauso viel Kosten wie die Super AAA IP, damit es sich wenigstens bei der geringen Käufer schaft wieder rentiert und wenigstens ein kleines Plus einfährt.
Der Konsument fragt sich dennoch warum er für beides gleich viel zahlen soll, wenn doch beide ein völlig unterschiedliches Niveau an Qualität verfolgen. Vielleicht wollen sich auch diese AA Titel nicht, sich preislich hinter ihren AAA Konkurrenten verstecken und in einer "anderen" Liga spielen. Den ich würde da einen leicht angepassten Preis schon noch begrüßen und ich denke, dass sich ein angepasster Preis immer noch durch dafür zusätzlich Verkaufte Einheiten (weil günstiger) decken könnte. Vermute aber, diese AA Titel wollen gar nicht in einer anderen Liga spielen.
Ähnliche Themen
