KT Zimtzicke denkt: Nicht jeder mag Bewegungssteuerung!
- Ersteller Zimtzicke
- Erstellt am
Benutzer, welche sich diesen Thread anschauen:
Anubis schrieb:
Das war imo auch nie der Sinn den Nintendo mit Wiimote/Nunchuk hatte. Es sind neue Möglichkeiten die das Spielgeschehen bzw. die Steuerung erweitern bzw. verbessern können[!] nicht aber zwangsläufig müssen, ähnlich bspw. den Schultertasten des SNES [damals belächelt, heute bei Controllern nicht mehr wegzudenken]. Die Möglichkeiten der Bewegungssteuerung und Pointerfunktion sollten bei Nintendo nie die normale Steuerung verdrängen, lediglich erweitern. Nur Microsoft [und manche voreingenommenen Spieler] ist anscheinend dieser Ansicht das Bewegungssteuerung die normale Steuerung praktisch komplett verdrängen muss weswegen sie im Gegensatz zu Nintendo auch alles was nötig ist um ein Spiel "normal" zu spielen [Buttons, Analog-Stick, Steuerkreuz] bei Kinect über Bord geworfen haben, nun aber nicht wissen wie sie das überhaupt nutzen können, was zu solch verrückten Projekten wie Fable: The Journey führt.
Die Pointerfunktion ist, das lässt sich imo nach fast fünf Jahren inzwischen sicher sagen, die wesentlich stärkere und bessere Neuerung die uns Wii aufgezeigt hat gegenüber der Bewegungssteuerung. Ich persönlich würde wenn ich es könnte jedes Spiel in dem man zielen muss, sei es mit Pfeil und Bogen oder mit einem Gewehr, sei es First Person oder Third Person, nur noch mit Pointerfunktion spielen wollen. Ich verstehe auch nicht was man dagegen haben kann, es ist schneller, intuitiver, "realistischer" und verbessert schlicht und ergreifend neben dem Gameplay auch die Spielerfahrung, aber für manche scheint ja schon die kleinste Bewegung des Handgelenks [denn mehr muss man nicht bewegen] eine körperliche Anstrengung wie ein Marathonlauf zu sein der sie überanstrengt.
Seo schrieb:
Das ist aber die Ursache der Spielehersteller, nicht die der Steuerung. Deswegen braucht man nicht die Steuerung verteufeln.
Man kann sich aber auch alles zurecht drehen bis es passt. Also PoP auf der Wii wäre mit der alten herkömmlichen Steuerung besser geworden, alleine das Kamera nachjustieren ist ein krampf, ansonsten auch immer in allen möglichen Spielen dieses "Fernbedienung schütteln = zuschlagen", ob ich ein Knopf drück oder so eine sinnlose Bewegung aus übe.
Ich find das beste an der Wii Steuerung ist, dass man damit auch ganz normal spielen kann, nur unkomfortabe, da 2. Analogstick fehlt. Und der Pointer, egal in welchem Spiel oder im Menü, ich bin damit einfach lahm, das ist wie bei einem Touchscreen, es fehlt mir irgendwie ein "Widerstand". Wenn ich meine Wii Sammlung betrachte, dann fällt mir auch auf das ich am ehesten das gekauft habe, wo ich mich nicht mit dem Controller zum Affen machen muss.
Ich find das beste an der Wii Steuerung ist, dass man damit auch ganz normal spielen kann, nur unkomfortabe, da 2. Analogstick fehlt. Und der Pointer, egal in welchem Spiel oder im Menü, ich bin damit einfach lahm, das ist wie bei einem Touchscreen, es fehlt mir irgendwie ein "Widerstand". Wenn ich meine Wii Sammlung betrachte, dann fällt mir auch auf das ich am ehesten das gekauft habe, wo ich mich nicht mit dem Controller zum Affen machen muss.
Anubis schrieb:
Es wäre mit einem herkömmlichen Controller nicht besser geworden, es sei denn man schmeißt die ersten beiden Sandtechniken welche eine Pointerfunktion fast zwingend benötigen aus dem Gameplay und entwickelt ein gänzlich anderes Spiel[prinzip]. Ich sage auch nicht das die Steuerung perfekt ist, sie ist nicht einmal sehr gut, ein Problem ist das von dir angesprochene Kamerasystem, aber dafür kann man nicht der Wiimote/Nunchuk die Schuld geben sondern schlicht UbiSoft Quebec. Oder machst du auch den Dual Shock 3 anstatt den Entwickler dafür verantwortlich wenn sich ein PlayStation 3-Spiel schlecht steuert? Generell würde ich wenn ich könnte einige Tastenfunktionen im Spiel abändern bzw. umpositionieren [bspw. eine Lock On-Funktion einbauen, das geht auch mit den wenigen Tasten von Wiimote/Nunchuk], ebenfalls die Kampfsteuerung. Aber wie gesagt kann man dafür nicht der Wiimote/Nunchuk die Schuld geben wenn UbiSoft Quebec meint bspw. die Kamerasteuerung so einzubauen [wobei sie sich imo immernoch einigermaßen gut steuern lässt, ich jedenfalls hatte sehr selten Probleme] und ich gleichzeitig ein Spiel wie Zelda - Twilight Princess [erschienen 2006] habe welches meiner Ansicht nach geradezu perfekt zeigt wie ein Third Person-Action Adventure mit Schwertkampf zu steuern ist. Oder No More Heroes, wo Grasshopper vollkommen richtig entschieden hat den Schwertkampf nicht über Bewegung zu steuern und damit das Gegenteil von Nintendo machte, aber eben nichts falsches damit. UbiSoft Quebec hingegen hat weder das Kampfgameplay an die Steuerung angepasst noch die Steuerung an das Kampfgameplay sondern von beiden Möglichkeiten irgendwie die nicht ganz gelungene Mitte gewählt. Und wenn ich mir btw. die Steuerung der PSP-Version ansehe welche auch von UbiSoft Quebec stammt habe ich den Eindruck das dieses Studio generell ein Problem in diesem Bereicht hat respektive das die gleichzeitige Entwicklung der Wii- und PSP-Version letztendlich beiden etwas geschadet hat. Keine von beiden kann sein Potential das da ist ausnutzen.
Hast du eigentlich die ganzen Vorgänger von PoP auf den z.B. GameCube gespielt? Die kleinen Wii Features sind doch wirklich nicht doll, alleine dieses Zielen da für die Platten in der Wand etc. das ist doch keine Gameplaybereicherung gewesen.
Ansonsten gebe ich nicht dem Controller die Schuld, ursprünglich sagte ich nur das sich die Spiele auf der Wii überwiegend, wie mit herkömmlichen Controllern steuern.
Außerdem finde ich die Wii Version sehr gut, meilenweit besser als die Next Gen Fassung, die den selben Namen trägt. Die ist schlimm geworden, weit schlechtere Umgebung, Bugs und die Bewegungen vom Protagonisten sehen sogar schlechter aus.
Ansonsten gebe ich nicht dem Controller die Schuld, ursprünglich sagte ich nur das sich die Spiele auf der Wii überwiegend, wie mit herkömmlichen Controllern steuern.
Außerdem finde ich die Wii Version sehr gut, meilenweit besser als die Next Gen Fassung, die den selben Namen trägt. Die ist schlimm geworden, weit schlechtere Umgebung, Bugs und die Bewegungen vom Protagonisten sehen sogar schlechter aus.
Anubis schrieb:
http://www.konsolentreff.net/showthread.php?tid=2416&pid=121716#pid121716
http://www.konsolentreff.net/showthread.php?tid=317&pid=511022#pid511022
Finde ich schon, es erlaubt neue Rätsel und Möglichkeiten im Persia 3D-Gameplay. Sicherlich nichts videospieleweltveränderndes aber wenn es danach ginge könnten wir immernoch 3D-Spiele auch mit Digikreuz spielen. Geht auch...
Es ist primär eine Frage, ob es Sinn macht und das war etwa beim Prinzen, der nun durch Fuchtel und Pointer-Geschichten neue Gameplayelemente bekommen hat, nicht wirklich der Fall. Liegt auch nicht nur an der schlechten Umsetzung (etwa Kamera), sondern an einigen Kombinationen aus klassischen Gameplay-Aspekten und Wii-Motion-Aktionen.America`s Most Wanted schrieb:
Im Kampfgetümmel mit dem Pointer Gegner anzuvisieren oder beim Klettern via Pointer mit der Spielwelt zu interagieren ist / "Haltepunkte im Raum zu setzen" ist einfach nur bescheuert.
Wieso ist es bescheuert mittels Magie neue Griffpunkte zu setzen?
Die Diskussion geht doch am Kern vorbei. Wir spielen, um Spaß zu haben, nicht um präzise zu steuern. Egoshooter kann ich am PC mit Maus auch präziser steuern. Trotzdem gefällt es den meisten hier besser, die Spiele auf Konsole zu zocken.
Was zeigt wie unsinnig die Controller-Debatte ist. Letztendlich sind es meistens Spielideen, die Innovationen schaffen. Nicht irgendwelche Peripheriegeräte, doppelte Bildschirme im Handheld oder weiß der Teufel was.
Das ist das, was mich an der aktuellen Debatte nervt. Nintendo hat es geschafft, Gameplay-Innovation mit technischer Innovation gleichzusetzen. Die Technik sollte aber die Umsetzung von Spielideen fördern und nicht die letzte verliebene treibende Kraft sein, die noch Kreativität ermöglicht.
Genau das machen PC-Spieler teilweise mit der Tastatur.
Was zeigt wie unsinnig die Controller-Debatte ist. Letztendlich sind es meistens Spielideen, die Innovationen schaffen. Nicht irgendwelche Peripheriegeräte, doppelte Bildschirme im Handheld oder weiß der Teufel was.Das ist das, was mich an der aktuellen Debatte nervt. Nintendo hat es geschafft, Gameplay-Innovation mit technischer Innovation gleichzusetzen. Die Technik sollte aber die Umsetzung von Spielideen fördern und nicht die letzte verliebene treibende Kraft sein, die noch Kreativität ermöglicht.
Mandos
Aure entuluva!
Nasreddin schrieb:
Das hier finde ich übrigens einen ganz hervoragenden Einwurf!
Deswegen regt man sich auch als "Fan" von Kinect vielleicht gerne mal auf, weil manche Leute einem sagen wollen womit man Spaß hat und womit nicht bzw. einem zu erklären versuchen, dass man keinen Spaß mit Kinect Move und Co haben kann, obwohl man selbst es hat. Und ähnlich war das dann eben auch in der Diskussion Maus und Tastatur gegen Pad, oder Über PC Grafik gegen grottige 360/PS3 Grafik. Letztlich geht es um den Spaß mit nem Spiel. Entweder man hat ihn oder eben nicht. Es findet auch nicht jeder die gleichen Frauen schön.Nasreddin schrieb:
Was sind denn bitte genau technische Innovationen und wieso sind sie wichtiger/mehr wert/was auch immer gegenüber Gameplay-Innovationen? Oder wieso können sie nicht miteinander einhergehen? Davon ab wüsste ich nicht wieso man mit Peripheriegeräten nicht Spielideen schaffen kann respektive kreativ genug zu sein um Innovationen zu ermöglichen. Imo eher das Gegenteil, neue Peripherien erzwingen doch geradezu neue Spielideen weil man sich mit den Möglichkeiten auseinandersetzen kann/muss. Der doppelte Bildschirm des Nintendo DS bspw. ermöglichte komplett neue Rätsel die es vorher nicht gab, bspw. das Stempelrätsel in Another Code.
Edit: Je öfter ich deine Aussagen lese desto weniger verstehe ich sie.
Was ja in einem Konsolenforum total abwegig ist.
@AMW: Ich finde es traurig, dass Gameplay-Innovationen heutzutage so stark von technischen Innovationen abhängen. Darauf wollte ich hinaus. Es ist erbärmlich, wenn es eines klobiges Tablett braucht, um Konsolenentwickler zu inspirieren.
Videospiele haben aus sich heraus noch ein enormes Innovationspotential, das momentan nahezu ungenutzt ist, weil 90% der neuen IPs auf Bewegungssteuerung abzielen.
Ich spreche dem DS nicht seine Innovations-Impulse ab, aber Millioenn Arten neuer Rätsel lassen sich auch so entwickeln. Was aber kaum jemand tut.
Videospiele haben aus sich heraus noch ein enormes Innovationspotential, das momentan nahezu ungenutzt ist, weil 90% der neuen IPs auf Bewegungssteuerung abzielen.
Ich spreche dem DS nicht seine Innovations-Impulse ab, aber Millioenn Arten neuer Rätsel lassen sich auch so entwickeln. Was aber kaum jemand tut.
Master-Dan
... more EXP!!!
Mandos schrieb:
Danke Mandos, muß ich nichts mehr schreiben!
Mir wäre nicht bekannt, dass irgendwer mal gesagt hat, dass Bewegungssteuerung das Pad verdrängen soll. Move und Kinect sind doch "nur" Erweiterungen dessen, was wir an Eingabemethoden kennen. Aufgebauscht wird das Thema doch eher in Foren, wo das Ende des Abendlandes herbeigerufen wird, weil die Peripherie erfolgreich ist.
Momentan gibt es halt verschiedene "Lager" an Spielern. Die Wii hat neue Spieler gewonnen, Kinect wird das für MS schaffen. Es gibt aber auch genügend 360-Spieler (selbst Nerds wie hier im Forum), die Kinect als gelungene Ergänzung zu normalen Spielen sehen. Ja, sie freuen sich sogar auf neue Spiele dafür.
Das alles könnte daran liegen, dass die "Verweigerer" immer am lautesten schreien. Hier im Forum könnte man oftmals auch meinen, dass keiner Handhelds haben mag. Und trotzdem gibt es drölf Zilliarden zufriedene Handheld-Spieler da draussen. Manchmal könnte man meinen, Spieler würden am liebsten eine hohe Mauer um ihr Hobby bauen, damit sich ja nichts ändert, wie es vor 20 Jahren schon war...
Momentan gibt es halt verschiedene "Lager" an Spielern. Die Wii hat neue Spieler gewonnen, Kinect wird das für MS schaffen. Es gibt aber auch genügend 360-Spieler (selbst Nerds wie hier im Forum), die Kinect als gelungene Ergänzung zu normalen Spielen sehen. Ja, sie freuen sich sogar auf neue Spiele dafür.
Das alles könnte daran liegen, dass die "Verweigerer" immer am lautesten schreien. Hier im Forum könnte man oftmals auch meinen, dass keiner Handhelds haben mag. Und trotzdem gibt es drölf Zilliarden zufriedene Handheld-Spieler da draussen. Manchmal könnte man meinen, Spieler würden am liebsten eine hohe Mauer um ihr Hobby bauen, damit sich ja nichts ändert, wie es vor 20 Jahren schon war...
Damit hast du vollkommen recht
Master-Dan
... more EXP!!!
tastepolice schrieb:Damit hast du vollkommen recht
Mit der Mauer?
@ Zimtzicke
Prinzipiell hast du Recht. Aber es gibt eben auch den Knackpunkt, dass sich z.B. MS dann vollkommen auf diesen Krempel versteift. Man schaue sich an, was aus den MS-Gamestudios geworden ist. Machen nur noch Kinect-Zeugs (gehört Turn 10 auch dazu?). Nintendo hat mit der Wii gewonnen. MS versucht, das zu reproduzieren und lässt dafür das eigentliche Kerngeschäft außer Acht. Gears 3 ist nur deswegen kein Kinect-Railshooter, weil Epic nicht zu MS gehört. Und nur Luzifer weiß, welches Schicksal der Master Chief genommen hätte, wenn Bungie noch zu den MGS gehören würde.
Und genau diese Entwicklung ist es, die viele Spieler skeptisch stimmt. Ist ja nicht nur auf Bewegungssteuerung beschränkt. Sobald irgendwas Erfolg hat, springen alle auf den Zug auf und wollen mitverdienen. Und natürlich muss die Kuh immer solange gemolken werden, bis Blut kommt. Wir haben Glück gehabt, dass Move und Kinect nicht zum Konzept von PS3 und 360 gehören und erst spät nachgeliefert wurden. Ansonsten wette ich, dass das Softwarelineup inzwischen echt trübe aussehen würde.
Prinzipiell hast du Recht. Aber es gibt eben auch den Knackpunkt, dass sich z.B. MS dann vollkommen auf diesen Krempel versteift. Man schaue sich an, was aus den MS-Gamestudios geworden ist. Machen nur noch Kinect-Zeugs (gehört Turn 10 auch dazu?). Nintendo hat mit der Wii gewonnen. MS versucht, das zu reproduzieren und lässt dafür das eigentliche Kerngeschäft außer Acht. Gears 3 ist nur deswegen kein Kinect-Railshooter, weil Epic nicht zu MS gehört. Und nur Luzifer weiß, welches Schicksal der Master Chief genommen hätte, wenn Bungie noch zu den MGS gehören würde.
Und genau diese Entwicklung ist es, die viele Spieler skeptisch stimmt. Ist ja nicht nur auf Bewegungssteuerung beschränkt. Sobald irgendwas Erfolg hat, springen alle auf den Zug auf und wollen mitverdienen. Und natürlich muss die Kuh immer solange gemolken werden, bis Blut kommt. Wir haben Glück gehabt, dass Move und Kinect nicht zum Konzept von PS3 und 360 gehören und erst spät nachgeliefert wurden. Ansonsten wette ich, dass das Softwarelineup inzwischen echt trübe aussehen würde.
G
Gelöschte Mitglieder 688
Gast
Es bleibt scheiße... =P
Ähnliche Themen
